INCONSTITUCIONAL DESFINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN - Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe

 

INCONSTITUCIONAL DESFINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN

 

 

 

            La riqueza más importante de una nación es su Pueblo, sin embargo, con dolor asistimos a una degradación del mismo, por parte del actual gobierno nacional.  El presidente Javier Milei, no se ha inmutado si nuestro pueblo tiene hambre y están desabastecidos los comedores comunitarios. Tampoco, si no se les provee medicamentos a pacientes que los requieren imprescindiblemente. También, se empobrece, indignamente, a los jubilados y festeja que se da de baja a 70.000 empleados estatales. Grita “viva la libertad”, pero el goce de ella aparece sólo para quienes pueden disfrutarla, se les garantiza su propiedades y dineros y se les permite aumentar costos y ganancias sin límites. Sin embargo, a los más débiles se los condena a sueldos por debajo de la línea de la pobreza y no se da la libertad de proteger la propiedad de los salarios en paritarias, porque no las homologa el gobierno.

            En ese cruel panorama, se suma que el gobierno nacional ataca a uno de los aspectos esenciales que en este país ha permitido la movilidad social, como es la educación pública, gratuita y de calidad.

 

Presupuesto nacional

            Nuestra constitución nacional determina que el gobierno nacional, a través del Jefe de Gabinete de Ministros, debe enviar al Congreso el proyecto de “ley de Presupuesto nacional, previo tratamiento en acuerdo de gabinete y aprobación del Poder Ejecutivo”, (art. 100, inc. 6 de la C.N.).

            El Presupuesto es el plan económico cuantificado del gobierno, que debe ser tratado y aprobado por ley del Congreso de la Nación.

            Al inicio del ejercicio presupuestario de este año no se encontraba aprobado el Proyecto de Ley de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2024, presentado en septiembre de 2023, al Congreso de la Nación, (según artículo 26 de la Ley 24.156), ya que por un acuerdo con el gobierno anterior se estableció que el presupuesto definitivo lo enviaría el gobierno que ganara las elecciones.

            Javier Milei que resultó electo, el 27/12/23, dictó el Decreto Nº 88 mediante el cual estableció que regirá el Presupuesto que estuvo vigente el año anterior y prorrogó “los recursos, fuentes financieras y créditos vigentes al cierre del Ejercicio 2023”.

 

Obligación de pago del FONID

            El presupuesto del año 2023 prorrogado por el Presidente contempla el pago del Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID) para el mejoramiento de la retribución de los docentes en los diversos establecimientos educativos del país, (art. 10 de la Ley 25.264). No obstante, el Presidente decidió, por su sola voluntad no abonarlo, en contra de lo dispuesto en el Decreto 88 firmado por él, que lo obliga a pagarlo.

            Sostuvo Milei, que el tema de la enseñanza es un problema de las provincias y que ellas deben ser las que, con su presupuesto, deben abonarlo.

            El presidente se olvidaba que el FONID implica un derecho adquirido de los docentes, por la continuidad en el tiempo, ya que se trata de un fondo que, todos los años se ha liquidado, desde el año 1999 hasta 2023, por 24 años ininterrumpidos.

Responsabilidad del gobierno nacional

            La Nación siempre colaboró con la educación en el país integral, baste recordar la Ley Nacional 4874 de 1905, sancionada por iniciativa del senador Manuel Láinez, cuyos objetivos eran superar los niveles de atraso, combatir la ignorancia y el analfabetismo para lograr una población educada y sana. Norma que llevó a construir y mantener por el Estado Nacional gran cantidad de escuelas en todo el país. 

            Además, es obligación del gobierno nacional respetar lo que dispone el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Pacto IDESC), con jerarquía constitucional (art. 75, inc. 22 de la C.N.). Dicho Pacto establece que, es deber del Estado argentino asegurar “el derecho de toda persona a la educación y reconocen que, con el objeto de lograr el pleno ejercicio de este derecho se debe mejorar… continuamente las condiciones materiales del cuerpo docente”, (art. 13, apart. 2, inc. “e”).

            Por lo que es ilegal no pagar el FONID a las provincias, por parte de la Nación.

 

DNU 280/2024         

            En una modalidad tramposa de uso indebido de los DNU (decretos de nec. y urg.), Javier Milei, fecha 27/03/2024, dictó el DNU Nº 280. En esa norma reforma el presupuesto 2023, sin someter un nuevo presupuesto al Congreso de la Nación, como corresponde, ya que, conforme lo dispone la Constitución, el presupuesto debe ser aprobado por ley del Congreso de la Nación, (art. 75, inc. 8 de la C.N.).

            El presidente en el nuevo DNU sostiene, que “resulta necesario y urgente incorporar diversas disposiciones complementarias a la prórroga y modificar el presupuesto vigente”.

            Nuevamente el Presidente violó lo dispuesto en el artículo 99 inc. 3 de la Constitución, ya que no puede dictar normas legislativas porque el Congreso está en pleno funcionamiento para tratar el presupuesto de este año, por lo que el DNU 280, es nulo absoluto e insanable. El nuevo DNU se ocupa de adecuar, particularmente, aspectos de naturaleza económica-financiera pero, entre otras anomalías, no contempla el pago del FONID y tampoco actualiza el presupuesto para la Universidades Nacionales, que ya no pueden funcionar con partidas previstas en el año 2023, sin adecuarlas teniendo en cuenta la inflación monetaria (sólo desde diciembre del año 2023 a abril del año 2024, la inflación asciende al porcentaje acumulativo del 77,1 %, aproximadamente), lo que agudiza el desfasaje de los montos calculados para el año pasado.

 

Violación de convenciones

            A su vez, respecto del accionar ilegal del gobierno nacional referido hay que mencionar que, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que es un órgano de las Naciones Unidas que supervisa la aplicación del Pacto IDESC por los Estados Partes y que, como se ha dicho, tiene rango constitucional en nuestro país, en 1999 emitió la Observación general N°13, respecto al alcance y contenido del derecho a la educación y las obligaciones estatales correspondientes emergentes del Pacto. El Comité afirmó, entre otros aspectos, que: “El derecho a la educación, como todos los derechos humanos, impone tres tipos o niveles de obligaciones a los Estados Partes:  las obligaciones de respetar, de proteger y de cumplir.  A su vez, la obligación de cumplir consta de la obligación de facilitar y la obligación de proveer”, (punto 46). Objetivos estos centrales, que el gobierno de Milei inconstitucionalmente no respeta.

            Además, el Presidente desconoce el derecho al “desarrollo progresivo de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales”. Así, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), también incorporado a la constitución, dispone que, “los Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, … especialmente económica y técnica para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organización de los Estados Americanos”, (art. 26 del Pacto).

            Hay que participar en la marcha convocada para el 23 de abril, en defensa de la Educación y de la Universidades Públicas, exigiendo el cumplimiento de la Constitución Nacional y las garantías que ella acuerda y solicitando la derogación del DNU 280.

 

 

Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe

Abogado constitucionalista cordobés,

y Periodista columnista de opinión

EL CLUB BILDELBERG LA RED TAVISTOCK El Estado profundo dentro de un Estado Parte XL - PROF. VIVIANA ONOFRI

 

EL CLUB BILDELBERG

LA RED TAVISTOCK

El Estado profundo dentro de un Estado

Parte XL 

 

 Un cálido abrazo a la distancia a toda la querida audiencia de EL CLUB DE LA PLUMA.

 Mi columna de hoy será la continuidad de una serie de reflexiones ya iniciada hace varios meses de la mano de los libros del Dr. Daniel Estulin: LA VERDADERA HISTORIA DEL CLUB BILDELBERG, EL INSTITUTO TAVISTOCK y LA TRASTIENDA DE TRUMP.

 

 Hoy me centraré en los secretos del Estado profundo que gobierna los Estados Unidos, un gobierno que no se ve afectado por las elecciones, no se ve alterado por movimientos populistas y no está al alcance de la ley, una burocracia corporativa, militarizada y atrincherada completamente operativa y está formada por agentes no electos que gobiernan desde las sombras, que pueden llevar a cabo todas las acciones con medios legales, sin que el Congreso, el presidente ni el pueblo los vean ni los escuchen.

 Lo más importante para recordar de este Gobierno en la oscuridad, no es su ideología, sino su organización.

 

 Conocer la verdad sobre lo que ocurre en el planeta tiene un problema y es que nos hace sentir solos, te sientes aislado, inclusive puedes pensar que estás loco. ¿Qué ocurre en Ucrania?

 ¿Quién maneja todo? ¿Quién va a reconstruir Ucrania después de la guerra? ¿La va a dirigir el gobierno de Kiev, la Casa Blanca o la Unión Europea? No, la reconstrucción de Ucrania será dirigida por el mayor fondo de inversión del planeta, BlackRock, y el megabanco J. P. Morgan.

 Es una manipulación de mercado, de libro. Pero una vez que la gente empieza a vislumbrar la verdad, no hay vuelta de hoja, ya no somos las mismas personas, comienzas a leer o escuchar las noticias de otro modo y, de repente, lo entiendes todo.  Y este es nuestro propósito desde EL CLUB DE LA PLUMA: Despertar la conciencia de nuestros oyentes.

 

 Existe un mundo paralelo de las empresas de comunicación que forma parte del mundo de la élite.

 No las llamamos “fake news” o “noticias falsas” por nada. Las intervenciones para cambiar regímenes en todo el planeta son llevadas a cabo por fuerzas cuyo objetivo es crear un nuevo sistema de control planetario que reemplace el sistema monetario que está derrumbándose; el vehículo mediante el cual se ejercía antes el poder en el mundo era el imperio financiero con sede en Londres y sus subordinados como Wall Street.

 Pero ahora los medios de comunicación están intentando encontrar la manera de explicar la realidad guardando este secreto.

 ¿Cuál es la lógica de todo esto? Que cuando la civilización que está siendo exprimida, arruinada y empobrecida grita, lo solucionamos creando deuda. Hasta ahora.

 

 Con los estertores del modelo de crecimiento basado en la deuda, de repente, el Estado profundo tiene que enfrentarse a la realidad: no puede cubrirlo todo con dólares de papel inservibles. Lo que se ha hecho para mantener la centralización y el secretismo, ha creado un sistema de privilegios, pero el privilegio es un fenómeno caro, porque hay

que crear una infraestructura cara. ¿Qué haría yo si me dedicara a mantener el secretismo y el privilegio que lo rodea y quisiera seguir ganando dinero?

 

 Digamos que soy el Señor Global, que dirijo este sistema con un problema de personalidad múltiple y que mi problema es la deflación o la inflación negativa, es decir, una caída general y continuada de la economía y aunque puede parecer que una bajada de precios es algo positivo, la realidad es que la deflación tiene efectos muy

perjudiciales en la economía. Puede generar un círculo vicioso, ya que puede provocar una reducción del gasto y la inversión, lo que supondría un menor crecimiento y un aumento del desempleo.

 

 Pero mi problema es que soy el Señor Global y necesito la inflación para tapar y esconder todo el dinero que he estado robando. Así que, al final, con el modelo de crecimiento basado en la deuda no me he quedado sin problemas, sino que me enfrento a la deflación por lo que necesito mucho control mental y un sistema de vigilancia.

 He decidido convertir el mundo en un estado policial las veinticuatro horas del día, algo así como un “fascismo sexy”, en el que las personas están felizmente controladas.  El sistema mundial está amañado y el problema es este: Las personas que viven en un sistema amañado se vuelven imbéciles, la imbecilidad colectiva de la cultura de masas.

 

 Los objetivos del Estado profundo, promovidos por las estructuras del poder encubiertas, dictan que las diferencias individuales deberían limitarse en favor de un objetivo común planetario que puede ser derrotar al terrorismo, al tráfico de drogas o al cambio climático. Pero si aceptamos los lugares comunes de la Agenda Globalista estamos muertos. Tenemos el derecho a la curiosidad.

 

 La curiosidad es la insubordinación en su forma más plena. No pido que me crean, nunca pediría eso, sino que continúen investigando.

 

 Existen dos facciones en la clase dirigente, una que quiere reconstruir Estados Unidos a costa del imperio y, la otra, que se encuentra principalmente en Hollywood, Silicon Valley, Washington y Nueva York, que quiere mantener el imperio a toda costa. Esos cuatro centros quieren mantener el imperio en funciones; todos gestionan activos invisibles, no concretos.

 Gestionan activos financieros a través de una computadora, es decir, es la economía financiera, no la productiva que genera bienes y servicios. Pero todos los que desean hacer “cosas concretas” saben que así no pueden mantener el imperio.

 

 Ellos tienen que luchar en las guerras y cavar para extraer energía de la tierra. Ahora bien, el crecimiento de la deuda, el modelo central basado en la guerra sobre el planeta, llegará un momento que se acabará. No es necesario decir que si vas a montar un sistema debes contar con la participación de los principales bancos y empresas de inversión de Occidente. Tendrás que dirigirte a Wall Street, tendrás que hablar con J.P. Morgan Chase o el Hong Kong Shangai Bank o el Deutsche Bank y por encima de todos está Goldman Sachs.

 De hecho, mires donde mires en el planeta, siempre hay un exbanquero de Goldman Sachs. Las manos del Estado profundo son cada vez más evidentes, especialmente, a medida que las empresas de comunicación pierden influencia.

 

 Vuelvo a la primera reflexión de esta columna y reitero conceptos y en una mirada retrospectiva nos vamos a 1954 cuando el senador de Estados Unidos, William Jenner, ya denunciaba la dictadura total de los Estados Unidos llevada a cabo estrictamente con medios legales, sin que el Congreso, el presidente ni el pueblo lo vean ni lo escuchen.

 

 Un Estado profundo que no se ve afectado por elecciones ni por movimientos populistas, no está al alcance de la ley.

 Opera de forma silenciosa, secreta y no da explicaciones ni al presidente ni al Congreso, ni a los tribunales. Es, prácticamente, imposible de eliminar. Ese gobierno en la sombra representa la cara oculta de un Gobierno que no tiene respeto ni por la libertad ni por sus ciudadanos.

 

 El Estado profundo que opera siguiendo sus propios objetivos sin tener en cuenta quién está formalmente en el poder, se burla de las elecciones y de todo el concepto de Gobierno representativo. El Estado profundo no sólo tiene esclavizada a la capital de la nación, sino que también controla Wall Street y Silicon Valley.

 Esto es fascismo en su manifestación más encubierta, escondido tras agencias públicas y empresas privadas para llevar a cabo sus perversas intenciones.

 

 Es un matrimonio entre burócratas gubernamentales y empresarios millonarios con la comunidad de la Inteligencia actuando como árbitro que imparte justicia. El Estado profundo está tan atrincherado, está tan bien protegido por vigilancia, armas, dinero y tiene una extrema habilidad para sumar a la resistencia, que es casi inmune al cambio.

 

 Si hay algo que el Estado profundo necesita es un flujo silencioso e ininterrumpido de dinero y la confianza en que las cosas seguirán adelante como lo han hecho en el pasado y lo siguen haciendo hoy mismo.

 

 Si fueron siguiendo el hilo discursivo de la columna, se habrán dado cuenta de que el Estado profundo es quien tiene el verdadero y único poder de los gobiernos de todo el planeta. Obviamente, los medios hegemónicos de comunicación continuarán dividiendo a las sociedades dentro de los diferentes Estados del mundo para seguir controlando los regímenes políticos a través de sus ciudadanos ingenuos.

 

 No nos centremos solamente en lo visible: El Poder Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, sino en las áreas invisibles, la ideológica y la conceptual, las más importantes y decisivas. A los enemigos visibles los conocemos a todos, pero a ver si prestamos atención a los “enemigos invisibles”.

 

 Me despido de nuestra querida audiencia agradeciendo su amable atención, no sin antes invitarlos a una nueva emisión de EL CLUB DE LA PLUMA, el próximo domingo, pero antes traduciré algo del tema “Hung up” de Madonna, pero para que pueda ser leído en “clave geopolítica”. “El tiempo pasa tan lentamente, el tiempo pasa tan lentamente. Cada pequeña cosa que dices o haces, estoy obsesionada. Estoy harta. Estoy cansada de esperarte. No hay tiempo para dudar. Los que corren parecen divertirse. Estoy atrapada. No sé qué hacer. El tiempo pasa tan lentamente. El tiempo pasa tan lentamente. No puedo seguir esperando por ti, sé que aún estás dudando. No llores por mí, porque encontraré mi camino. Despertarás algún día.”

PROF. VIVIANA ONOFRI

Profesora en Letras

ex catedrática de la Universidad Nacional de Mar del Plata

 

APERTURA EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 14-4-2024 - NORBERTO GANCI/GABRIELA FERNÁNDEZ

 

APERTURA EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 14-4-2024

 

NUESTRO EDITORIAL… ¿PICANTE?

 

¡¡¡NO RECOMENDADO PARA OIDOS SENSIBLES…!!!!

PROGRAMA “EL CLUB DE LA PLUMA” EMITIDO EL DOMINGO 14 DE ABRIL DEL 2024 POR RADIO WEB “EL CLUB DE LA PLUMA” CÓRDOBA – ARGENTINA

 

NUESTRAS PÁGINAS: http://.elclubdelapluma.wordpress.com / http://elclubdelaplumaradioblogspot.com.ar

 

NUESTRO CORREO: elclubdelapluma@gmail.com

 

 

LA BANDA TERRORISTA OTAN EN SERBIA, AMÉRICA LATINA Y EL RESTO DEL MUNDO - PROF. VIVIANA ONOFRI

 

LA BANDA TERRORISTA OTAN EN SERBIA,

AMÉRICA LATINA Y EL RESTO DEL MUNDO 

 

 Un cálido abrazo a la distancia a toda la querida audiencia de EL CLUB DE LA PLUMA.

 Mi columna de hoy se apartará este domingo de la serie de reflexiones habituales, para centrarme en las acciones de la banda terrorista OTAN en Serbia, a 25 años del bombardeo que duró 78 días y, como temática impostergable para nuestra América Latina y Caribeña en estos momentos de máxima tensión mundial en una nueva Guerra Fría, no ya de Estados Unidos contra la Unión Soviética, sino de la OTAN/Estados Unidos/Reino Unido contra China y la Federación Rusa, Guerra Fría, reitero, en el escenario de nuestra maltratada y vejada América.

 

 Les recuerdo que los tiempos de la Geopolítica, Geoeconomía y Geoestrategia no se miden por meses ni años, sino por décadas y las acciones parecen imperceptibles, casi caprichosas y desconexas, pero todo forma parte de un plan planetario perverso, por lo tanto, no podemos restringir un verdadero análisis, si no tenemos en cuenta a todos los SUJETOS POLÍTICOS en la totalidad de nuestro planeta durante muchos, muchos años y saltando de un continente a otro, en un ida y vuelta en el tiempo y en el espacio

porque nos guía una visión conceptual, no recortes sesgados y malintencionados de lo que ocurre en la Tierra.

 

 La campaña de bombardeo de la OTAN sobre Yugoslavia comenzó un 24 de marzo de 1999, día macabro para recordar el inicio del ciclo más perverso de nuestra historia argentina, pero del año 1976. En el país de los Balcanes, Serbia, los bombardeos causaron al menos 1200 muertos, se arrojaron 9160 toneladas de bombas, daños para la salud y medioambientales con miles de toneladas de sustancias altamente tóxicas, incluyendo dioxina y mercurio y también municiones a base de uranio empobrecido. Tres meses de bombardeos, pulverizando cuarteles, puentes, carreteras, pero también escuelas, hospitales y viviendas. Yugoslavia obstaculizaba la expansión de la OTAN hacia el este, hacia la frontera de Rusia.

 

 Quizás estos hechos históricos no los recuerden, aunque tendrán muy presente por los informativos la locura de la OTAN en Europa que nos quiere llevar a una confrontación nuclear contra la Federación Rusa, pero América Latina y Caribeña no son nada ajenas de la amenaza potencial del monstruo de la OTAN. Claro, es menos visible, pero los fines y propósitos son tan macabros y espeluznantes como siempre.

 De permanecer fríos y distantes ante las acciones de la OTAN, nunca, por favor; Afganistán, Irak, Libia, Siria y Yemen nos lo recuerdan siempre. ¡Qué lejos están esos países: en Asia y, Libia, en el norte de África!

 En definitiva, nada de lo que ocurría allí nos involucraba directamente, ¿no?, y hasta permanecíamos indiferentes frente a la pantalla del televisor, pero la presencia militar de la OTAN en tierras de América del Sur y Central, aunque quizás ni nos enteramos, es creciente y poderosa.

 

 A finales de 2022, Estados Unidos tenía instaladas 12 bases militares en Panamá, 12 en Puerto Rico, 9 en Colombia, 8 en Perú, 3 en Honduras y 2 en Paraguay. En Argentina, en las aguas territoriales argentinas y en las Islas Malvinas en poder del Reino Unido, hay presencia de la OTAN, obviamente. Según el Departamento de Defensa de Estados Unidos, citado por el portal de Venezuela “Misión Verdad”, desde mayo de 2022, el Reino Unido está conformando un triángulo estratégico de control del extremo sur de Sudamérica.     Al sur de las Islas Malvinas, operan submarinos nucleares, además, Francia y Estados Unidos organizan regularmente maniobras militares en la región.

 

 Como acontecimientos que están ocurriendo ahora mismo en Argentina y sobre los cuales ustedes conocen más en detalle que yo que vivo en Europa: El ejército de los Estados Unidos ha tomado el control del río Paraná; la armada estadounidense está asentada en Tierra del Fuego; la DEA criminal ingresó en Córdoba; la CIA está afincada en la zona de la Triple Frontera y Marc Stanley tiene las llaves de la Casa Rosada.

 

 Y saltamos a otro continente: La Antártida. ¿Milei también va a regalar nuestro sector argentino de la Antártida y el paso bioceánico?

 Volvemos de nuevo a América con un dato más que significativo que quizás hemos olvidado. Desde 2017, Colombia se unió a la OTAN como socio extracontinental y se convirtió en el primer y único país de Latinoamérica en obtener un acuerdo de ese tipo en la Organización del Tratado del Atlántico Norte, que fue firmado por el expresidente Juan Manuel Santos en Bruselas.

 Y en este saltar de un continente a otro, volvemos a los actos terroristas otanistas en Serbia, en la Europa de los Balcanes. Como ha señalado Noam Chomsky, fue una guerra justificada por propaganda engañosa: que el líder yugoslavo Milosevic estaba involucrado en una limpieza étnica de los albanokosovares.

 De hecho, los enfrentamientos étnicos se habían cobrado decenas de vidas en Kosovo el año anterior, que incluyeron masacres de civiles albanokosovares por parte del Ejército de Liberación de Kosovo, así como ataques de milicias serbias contras albaneses.

Como tantas otras veces desde entonces, las potencias imperialistas explotaron un conflicto local que implicaba diferencias étnicas y religiosas para promover sus propios objetivos geopolíticos, en este caso, la desintegración final del otrora Estado socialista multinacional de Yugoslavia.

 

 Este complejo conflicto local no se ha resuelto. La OTAN creó el Estado de Kosovo independiente a partir del territorio yugoslavo. Estados Unidos aprovechó ese “momento unipolar” tras la caída de la Unión Soviética en 1991 para hacer valer su voluntad por la fuerza donde quisiera y la desintegrada Unión Soviética no tenía el poder ni la fuerza necesaria para responder como correspondía ante su aliada Yugoslavia.

 

 La existencia de un plan en Serbia ha sido repetidamente cuestionada, también la autoría de la propia “masacre de Radak”, como tantos otros argumentos presentados por los Estados de la OTAN para justificar su intervención. De acuerdo con el relato de la Alianza Atlántica, la negativa del Gobierno de Yugoslavia a firmar los acuerdos de Rambouillet no dejó otra opción que la intervención, ya que Milosevic no entendía otro lenguaje que el de la fuerza.

 Hoy sabemos que aquellos acuerdos probablemente estuvieran redactados para ser rechazados por las autoridades yugoslavas de 30.000 soldados de la OTAN en su territorio a los que Belgrado debía garantizar el permiso de tránsito y plena inmunidad. “Fue una provocación, una excusa para comenzar el bombardeo” declaró después Henry Kissinger para el periódico The Daily Telegraph. Con la guerra, la OTAN siguió también el plan de marginar a Rusia de la competición mundial y enviar a China

una señal de advertencia.

 

 Fue bombardeada también la Embajada de China causando la muerte de tres periodistas. Se trataba entonces y sigue tratándose hoy de las diferentes rutas hacia Asia Central, de las rutas hacia las materias primas, también a través de la Europa de los Balcanes. El objetivo son los ingentes recursos naturales en forma de oro, uranio y hasta 30.000 toneladas de petróleo que se encuentran entre Turquía, el centinela de la OTAN, en Oriente Próximo y China y los territorios en torno al mar Caspio. También la guerra contra Yugoslavia puede interpretarse como una medida para complementar la nueva tenaza de la OTAN que se extiende desde los Estados bálticos (Estonia Letonia y Lituania) en el norte, Polonia, la República Checa y Hungría hasta Grecia y Turquía. De este modo, se rodea a Rusia, creando al mismo tiempo, un puente desde Europa a Oriente Próximo y Medio.

 

 Aquel 24 de marzo de 1999, Estados Unidos y sus aliados dinamitaron los cimientos de la arquitectura mundial de postguerra. La OTAN llevó a cabo el bombardeo sin contar con la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, por lo que puede considerarse, en arreglo a la Carta de las Naciones Unidas, como una agresión contra un Estado soberano.

 Si el bombardeo de Yugoslavia en 1999 constituía una agresión de acuerdo con el derecho internacional, puesto que Serbia no había atacado a otro Estado ni existía una resolución de la ONU que amparase la intervención, ¿cómo se podía convencer al público occidental que la apoyase?

 

 Primero se desplazó el lenguaje. Milosevic fue despojado en los medios de comunicación de su título de presidente de la República Federal de Yugoslavia para convertirse en “líder serbio”, un término con connotaciones claramente despectivas. De igual modo, su gobierno se convirtió en “régimen”, otro término negativamente connotado. Después, el bombardeo se convirtió en una “intervención humanitaria” con el fin de evitar un genocidio o, incluso, según la prensa alemana, de un “segundo Auschwitz”.

 

 En el proceso, se banalizó al nazismo y se ofendió a la población de Yugoslavia. La táctica no es nada nueva para nadie: Nasser, el presidente egipcio había sido calificado como “el nuevo Hitler”, de manera más o menos parecida hicieron con Sadam Hussein o el presidente sirio Bashar al Assad.

 

 Me despido de nuestra querida audiencia agradeciendo su amable atención, no sin antes invitarlos a una emisión de EL CLUB DE LA PLUMA, el próximo domingo. Y antes de terminar les traduciré una parte del tema musical que escucharán. “Pensé que era una pesadilla, pero es real.

 Me dijeron que no vaya caminando despacio, porque el Diablo anda suelto. Mejor corre por la jungla. Mejor corre por la jungla. No mires atrás para ver. Creí escuchar un gran estrépito llamándome por mi nombre. Hay dos millones de armas cargadas. Satán grita: ¡Apunten!

  

PROF. VIVIANA ONOFRI

Profesora en Letras

ex catedrática de la Universidad Nacional de Mar del Plata

 

REVISTA EL CLUB DE LA PLUMA ABRIL 2024 - Número Especial - Las Columnas de la Profesora Viviana Onofri

 

REVISTA EL CLUB DE LA PLUMA ABRIL 2024

 

Número Especial

 

Las Columnas de la Profesora Viviana Onofri

Revista El Club De La Pluma Abril 2024 Edicion Especial

Leer más publicaciones en Calaméo

EL CLUB BILDELBERG - LA RED TAVISTOCK - Desde los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel en Buenos Aires hasta el de Madrid en 2004 - Parte XXXIX - PROF. VIVIANA ONOFRI

 

EL CLUB BILDELBERG

LA RED TAVISTOCK

Desde los atentados a la AMIA y la Embajada

de Israel en Buenos Aires hasta el de Madrid en 2004

Parte XXXIX

 

 

 

 Un cálido abrazo a toda la querida audiencia de EL CLUB DE LA PLUMA.

 Mi columna de hoy será la continuidad de una serie de reflexiones iniciada hace varios meses de la mano de los libros del Dr. Daniel Estulin: LA VERDADERA HISTORIA DEL CLUB BILDELBERG, EL INSTITUTO TAVISTOCK y, dada la índole de la temática de este domingo, siguiendo las líneas conceptuales del Licenciado Lorenzo Ramírez, en su libro: LAS CLAVES OCULTAS DEL 11M: 20 AÑOS BUSCANDO LA VERDAD.

 

 Cuando nuestro nivel de análisis supera la linealidad del tiempo, y nos centramos en lo conceptual, rompiendo las barreras del tiempo y del espacio, arribamos a conclusiones o no llegamos a ninguna, pero enriquecemos nuestras estrategias cognitivas con preguntas para poder desentrañar de una manera más sutil los hechos, aunque, obviamente, esto escapa a lo que estamos acostumbrados a leer y escuchar.

 

 Así como el atentado a la Embajada de Israel en 1992 y el de la AMIA, en 1994, ambos en la ciudad de Buenos Aires, duermen en el limbo de la indeterminación, la sospecha, el ocultamiento y manipulación de pruebas, el encubrimiento, jueces y fiscales cómplices y, por qué no hablar de la mentira, debemos pensar que en los “países serios”, como se dice en Argentina, ocurre de la misma manera. Y aquí les traigo pruebas.

 

 ¿Por qué se idealiza lo que ocurre en Europa?

 No sé si recordarán el atentado en cuatro trenes de la Red de Cercanías de Madrid, el 11 de marzo de 2004, que se cobró la vida de alrededor de 200 personas y miles de heridos, un golpe mortal en la memoria de todos, pero que como algo muy propio de los medios hegemónicos de comunicación se trata de no evocar demasiado, por las dudas que vuelvan a aparecer sospechas y hechos controvertidos que no se pueden ocultar, por más que la causa haya prescrito hace unos pocos días, porque no quisieron cambiar la carátula a “lesa humanidad” y que no prescribiría nunca.

 

 Aunque existe un espacio legal porque al desconocerse a los autores materiales, la sentencia abre un resquicio y podría llevarse la causa a los Tribunales Internacionales. ¿Ustedes piensan que la falta de independencia del Poder Judicial solamente se da en Argentina? ¿Que aquí no se presiona a los jueces? ¿Oh casualidad que el día que ocurre el atentado está determinada persona de guardia, alguien a quien no le correspondía ese día? ¿Que no se cambia a jueces de sitio porque conviene a la sentencia? ¿Que en los mandos de la policía no existen órdenes que implícitamente dicen que no se tiene que llegar a evidencias claras, cuando hay determinados delitos y, además, se ponen

pruebas “ad hoc” para que los malos sigan siendo muy malos?

 

 Cuando vamos ahondando en toda la cloaca de servicios de inteligencia y en la Geopolítica y nos adentramos desde otra perspectiva sobre los atentados que sufrimos, comenzamos a intuir que quienes tuvieron el poder de decidir dónde y cuándo ocurrirán, no son precisamente, de quienes se sospecha.

 

 Con respecto a los dos atentados en Buenos Aires, no estoy de acuerdo con las conclusiones de especialistas sobre el tema. Se ha afirmado que los dos atentados fueron la respuesta de los países árabes a las traiciones de Menem, que fueron perpetrados por la participación de Argentina en la Guerra del Golfo y la discontinuidad de contratos durante la gestión menemista.

 Me estoy refiriendo, específicamente, a los países árabes de Libia, Irán y Siria, y -sobre todo- a la República Islámica de Irán y a Hezbolá del Líbano, pero si nos preguntamos a quién beneficiaron esos atentados, la respuesta no aparece a simple vista, porque la deducción más evidente, al ser atentados relacionados con la comunidad judía, sería culpar a los árabes como actos de venganza. Quien mejor que los árabes para echarles la culpa, ¿no?

 

 El atentado tenía que realizarse en un país aliado, Argentina lo era en ese momento, así se evitaría una investigación concluyente. ¿Es posible admitir que nadie sabía nada sobre los atentados? ¿Nuestros servicios de inteligencia, los servicios de inteligencia extranjeros tampoco se enteraron de nada? Al igual que en el atentado de Madrid: fue ETA o Al Qaeda y esa disyuntiva no nos deja ver otras cosas, aunque lo de ETA fue descartado casi de inmediato. Justamente, por ese momento, se había descubierto la

mentira de la causa de la invasión a Irak: No existían armas de destrucción masiva y era tiempo preelectoral en Estados Unidos. La versión oficial de los hechos ocurridos en Madrid no se sostiene de ninguna manera. ¿Cómo se avanzó en una agenda política nacional e internacional de países que parece que son nuestros aliados y nos usaron como peones?

 

 Es evidente, que el atentado fue realizado por múltiples personas. ¿Y sabían los implicados directos que murieron ese día que era algo real y no una simulación, como creyeron los terroristas que llevaban las mochilas en el atentado del 7 de julio de 2005 en Londres? ¡Oh, el Reino Unido y España! Dos de los países implicados en la invasión y la guerra de Irak. ¿Quiénes ganaron con esos atentados? En el de Madrid, todo el Occidente colectivo ganó, menos España, y según medios oficiales no se pudo llegar a pruebas concluyentes porque la Fiscalía admitió que hubo errores en la recogida de pruebas.

 

 ¿Nadie pensó en la asociación de Estados Unidos y la OTAN como responsables últimos del atentado de Madrid? Y con respecto a los atentados de Argentina, ¿alguien pensó que podría haber sido un atentado de “falsa bandera”? ¿Quiénes fueron los autores intelectuales? No olvidemos que en Israel se estaba a punto de firmar un acuerdo de paz con Siria y que Isaac Rabin que pronto sería asesinado, era el Primer Ministro de Israel que estaba impulsando acciones de paz en la región.

 

 Vamos, la historia está plagada de actos de falsa bandera. Es que, en definitiva, el mayor beneficiario del atentado de Madrid fue Estados Unidos/la OTAN, así reforzaron su poder y siempre les viene bien un atentado en un país aliado, sumemos el atentado en Londres, además, para continuar “machacando” al “Eje del Mal”, y el mayor beneficiario de los atentados en Buenos Aires fue Israel, no todo el Estado de Israel, sino el grupete fascista asesino.

 No olvidemos que entre las masacres en Argentina de 1992 y 1994, hubo 11 atentados más para amedrentar a su Primer Ministro. Echar la culpa al “Eje del Mal”; ya estamos más que acostumbrados. A treinta años de los dos atentados en Argentina, la impunidad es la nota dominante, al igual que en el atentado en Madrid, de hace veinte años. Lo único claro en los tres atentados es el número de los muertos.

 

 A pesar del tiempo transcurrido, la justicia nunca determinó quiénes y cómo se organizaron y realizaron las masacres. Lo que me parece más que significativo, lo esencial, diría, y que creo que no ha sido tenido en cuenta en el caso de Argentina, fue el acuerdo Menem-Rabin para no investigar.

 A las pocas horas de producido el atentado de 1994, Isaac Rabin propuso a nuestro presidente, coordinar una interpretación unificada que conviniera a los intereses políticos de ambos países. De ese modo, ambos gobiernos condicionaron la investigación a las respectivas ventajas que cada uno pudiera obtener y sin mayor interés por el descubrimiento de la verdad y el castigo de los responsables. Lo mismo ocurrió con los dirigentes de la DAIA y la AMIA.

 

 Timerman recuerda que durante una de las reuniones en las que se discutía el Memorandum de Entendimiento con Irán, no hablaré sobre ello porque sería muy extenso de explicar, Schlosser, diplomático de Israel, le preguntó por qué insistía tanto en la investigación. “Por respeto a los muertos en el atentado”, le respondió Timerman. “Olvídate de los muertos. Hay que pensar en los vivos”. Algo similar le transmitió a Timerman su colega de Israel, Avigdor Lieberman, durante un encuentro en las Naciones Unidas.

 

 “¿Para qué quieren un juicio, si los diarios de todo el mundo ya publicaron que fue Irán?”, le dijo con sorna. Lo de elegir Argentina para los dos atentados me parece muy suspicaz: Nadie sospecharía en nuestro país la conexión con la facción asesina de Israel contra el programa de paz del Primer Ministro Rabin. ¿Fueron dos masacres en Argentina para detener a Rabin? No nos centremos en la linealidad histórica ni en las fronteras de los Estados, sino en las conexiones que traspasan el tiempo y el espacio, a nivel conceptual.

 

 Y si nos retrotraemos en el tiempo, el presidente Raúl Alfonsín, en Argentina, había encargado la reestructuración de los servicios de inteligencia a la Securité francesa y al Mossad israelí. Y ellos dejaron sus propios “topos” y también los de la CIA.

 

 En el caso del atentado del 11M, hubo alguien que se acercó a la verdad afirmando que el material explosivo era militar, no el propio que utilizaba ni ETA ni Bin Laden. El responsable de la Brigada de Explosivos de Madrid, el Inspector Jefe José Cáceres Vadillo, denunció que le ocultaron informes de explosivos y que el protocolo había fallado bastante, pero su declaración no aparece nunca en los medios oficiales.

 

 El libro del Licenciado Lorenzo Ramírez no llega a ninguna conclusión, solamente se limita a presentar algunas certezas, realizar un análisis de los hechos y dar sus opiniones. Es una narrativa de preguntas. Evidentemente, hubo una trama de encubrimiento. En España, hubo un plan para llevar la investigación por un único camino. ¿En Buenos Aires ocurrió de la misma manera? Todo parece indicar que sí. Estamos intoxicados y tenemos estructuras mentales erróneas.

 El libro abre una ventana. Y deseo que esta columna también abra ventanas de reflexión. Que jamás nos limiten el pensamiento crítico ni nuestra propia individualidad como seres pensantes dotados de la chispa divina de la RACIONALIDAD.

 

 En total, en España, se escribieron tres libros sobre el atentado del 11M y lo más interesante es que los tres son diferentes, ponen el foco en lugares distintos. El del Licenciado Lorenzo Ramírez no es un libro conspiranoico, aunque lo podría haber sido. El 99% del texto está escrito con fuentes directas. Los análisis pueden caer mal y lo más interesante es que la trama de encubrimiento se puede continuar investigando. Lo más claro hasta ahora es que el atentado de Madrid fue perfecto, lo mismo los de Argentina. En el de España, los cuatro trenes estaban detenidos. ¿Qué probabilidad había para que simultáneamente estuvieran parados?

 

 El atentado tiene una estructura absolutamente militar, pero pudo haber habido elementos no militares.

 El que dice que él sabe qué ocurrió ese día está mintiendo, eso sí. A manera de síntesis, diré que hay que romper una barrera que es la de creer que nuestro Estado es incapaz de hacer ciertas cosas contra sus propios ciudadanos.

 Claro, el sistema “democrático”, que de democrático sólo tiene el nombre, se desmorona y el contrato social entra en una “olla a presión”, pero debemos hacer una tarea, llamémosla de “limpieza”, para desintoxicarnos y no ser tan ingenuos, si no, cómo podemos interpretar la debacle y el hundimiento y destrucción de la Unión Europea y la locura propia de una tiranía desalmada, en Argentina.

 

 Creo que no entendimos nada si pensamos en tener o no razón, solamente, sobre las temáticas que abordamos. ¡No seamos niños! Lo relevante es potenciar nuestras habilidades del pensamiento: deducción, inducción, análisis, síntesis, analogías para que no nos engañen con tanta desvergüenza y cinismo. No se lo pongamos tan fácil.

 

 Me despido de nuestra querida audiencia, agradeciendo su amable atención e invitándolos a una nueva emisión, el próximo domingo, en EL CLUB DE LA PLUMA, pero aclararé algo sobre el tema musical que escucharán: Losing my religion que, literalmente, significa “Perder mi religión”, pero en el sur de los Estados Unidos, se traduce por “llegar al límite de la paciencia” o “perder la compostura”.

 

PROF. VIVIANA ONOFRI

Profesora en Letras

ex catedrática de la Universidad Nacional de Mar del Plata

 

YA ESTÁ BIEN... - PROF. GABRIELA FERNÁNDEZ

YA ESTÁ BIEN...

 Yo le digo a la gente que ya está bien de mirar para otro lado, que ya está bien de hacer la propia, de juntar para comer y pasear, de ver telenovelas mientras dejamos que los otros, los de siempre, los de cada vez arrebaten lo poco que nos queda. 

Este pueblo rebaño, este pueblo que solo es lobo para el que está al lado ya no tiene más chance de mirar al costado, de festejar camisetas insustanciales mientras lo sustantivo, lo medular, la patria se va al drenaje de los que solo quieren acumular y expoliar sin piedad y sin límites.

Ya está bien querida gente de hacer la diaria, algún día ha de tocarnos hacernos cargo del sueño grande, de la patria que nos abrace a todes, la que pudimos ser, y sólo logramos en algunos destellos de poder esclarecido. 

Basta ya de desentendernos de lo nuestro colectivo, basta ya de apostar a los crueles azares las enormes riquezas que aun guarda la tierra que parece que hemos renunciado a guardar.

Basta ya de dejar que otras banderas flameen en la tierra que nos costó sangre y vida. 

Salgamos a mostrar que somos dignos de tener y disfrutar de lo que nos pertenece.

PROF. GABRIELA FERNÁNDEZ

PROPUESTA INCONSTITUCIONAL DE MIEMBROS PARA LA CORTE - Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe

 

PROPUESTA INCONSTITUCIONAL

DE MIEMBROS PARA LA CORTE 

 

         En diciembre del año 2002, un día nos enteramos que, por un acuerdo entre José de la Sota y el presidente Eduardo Duhalde se propiciaba a Juan Carlos Maqueda como ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN). Luego, se le dio el acuerdo por el Senado y asumió. Todo ello en pocos días y sin que la población conociera acabadamente la personas que se nombraba.

 

Decreto 222/2003

            La evidente falta de transparencia e información en la designación de un miembro de la CSJN motivó que el presidente Néstor Kirchner, a menos de un mes de asumir, en junio de 2003, firmara el Decreto 222, el 20/06/2003, por el que se trasparentó la manera como se seleccionaba los o las ministros/as. En la norma se auto limitaba en la discrecionalidad que tiene el Poder Ejecutivo para proponer miembros a la Corte, conforme lo dispone el artículo 99, inc. 4 de la Constitución Nacional. Posteriormente, sólo resta el acuerdo del Senado por dos tercios de sus miembros presentes brindado, en sesión pública convocada para tal efecto. Reparemos que los integrantes de dicho tribunal no pasan por los exámenes y análisis del Consejo de la Magistratura.

            Dicha regulación significó un avance en la transparencia en los mecanismos de selección de los miembros del máximo tribunal nacional, al permitir que los ciudadanos en general y las organizaciones de la sociedad civil puedan conocer, de manera previa y con tiempo, los antecedentes de los postulantes. De conformidad a lo que se prevé en el decreto se deben publicar los datos personales, técnicos-académicos, profesionales y patrimoniales de los aspirantes y de su cónyuge y/o conviviente. Asimismo, los postulantes, “deberán adjuntar otra declaración en la que incluirán la nómina de las asociaciones civiles y sociedades comerciales que integren o hayan integrado en los últimos ocho años, los estudios de abogados a los que pertenecieron o pertenecen, la nómina de clientes o contratistas de por lo menos los últimos ocho años, en el marco de lo permitido por las normas de ética profesional vigentes, y en general, cualquier tipo de compromiso que pueda afectar la imparcialidad de su criterio por actividades propias, actividades de su cónyuge, de sus ascendientes y de sus descendientes en primer grado, ello con la finalidad de permitir la evaluación objetiva de la existencia de incompatibilidades o conflictos de intereses”, (art. 5).

            A su vez, sobre la base de dicho conocimiento publicitado por tres días, en el Boletín Nacional y en dos diarios de circulación nacional, la sociedad tiene la posibilidad de participar, en tiempo propio, aportando opiniones sobre las personas candidatas. Así, se puede presentar al ministerio de justicia “por escrito y de modo fundado y documentado, las posturas, observaciones y circunstancias que consideren de interés expresar respecto de los incluidos en el proceso de preselección”, (art. 6).

            Por dicho mecanismo el primer designado, en noviembre de 2003, fue Eugenio Raúl Zaffaroni.

            Aún más, el criterio de transparencia adoptado por el Poder Ejecutivo, motivó una actitud, en el igual sentido, por parte de la Cámara de Senadores de la Nación, encargada de dar el acuerdo para la designación de los o las magistrados/as propuestos/as por el Presidente para integrar la Corte Suprema. La Cámara, el 02/07/2003 reformó su reglamento de funcionamiento, incorporando audiencias públicas, previas a prestar la conformidad a la designación de las personas propuestas por el Presidente, que antes no estaban previstas.

            Todo lo cual buscaba perfeccionar la composición del Poder Judicial. Resulta esencial para el sistema que existan jueces independientes, idóneos e imparciales, designados de manera pública, participativa y clara, con transparencia en sus antecedentes y motivaciones. A su vez, propuestos teniendo en cuenta criterios generales objetivos, contemplados en la reglamentación. Esta posibilidad de acceso a las razones que motivan el acto de proponer y designar al candidato al máximo tribunal de la nación, implica garantizar un derecho humano a la información pública, que es obligación también asegurar a la sociedad.

 

Ilegalidad de Macri

            El Presidente Mauricio Macri, el 14/12/2015, por el Decreto Nº 83, de manera inconstitucional y sin respetar el criterio fijado en el Decreto 222, designó “en comisión” como miembros de la Corte a Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz. Más, no pudieron asumir porque la CSJN se opuso a tomarles juramento. Pero esa grave violación inconstitucional fue convalidada seis meses después por el Senado de la Nación, al brindarles acuerdo; una incoherencia inaceptable.

 

Milei y propuestas inconstitucionales

            La actual CSJN, cuestionada en este momento, con un pedido de juicio político pendiente por graves acusaciones contra sus miembros, el presidente Javier Milei pretende completar el tribunal de cinco integrantes, con dos propuestas. Una en lugar de la renunciante Elena Highton de Nolasco, para cuyo cargo propone al juez Ariel Lijo y otra postula, anticipadamente, a Manuel García Mansilla, para cubrir el lugar de Juan Carlos Maqueda.  Esto último, dado que ese miembro cumple los 75 años el 29/12/24. Para hacerlo, el presidente dictó el Decreto 267, que reforma el Decreto 222, incorporando el art. 9 bis, a los efectos que pueda nominar antes que se dé la vacante.

            Al respecto, cabe llamar la atención de antemano, que las propuestas efectuadas por Milei son ilegales, ya que, como lo determina el Decreto 222, que dispone: “al momento de la consideración de cada propuesta, se tenga presente, en la medida de lo posible, la composición general de la CSJN para posibilitar que la inclusión de nuevos miembros permita reflejar las diversidades de género”, (art. 3).

            Milei, propone dos hombres para un tribunal de cinco miembros y los tres restantes son hombres. Además, una de las vacantes que se cubren es la de una mujer. A su vez, la otra que se busca generar a fin de año, debería ser también de una mujer, para buscar un equilibrio de género, de manera que la CSJN quede integrada, por lo menos, con tres hombres y dos mujeres y no existe ninguna imposibilidad para hacerlo.

            Asimismo, dicho accionar de Milei es inconstitucional porque viola la “Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer”, incluida entre los pactos de jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22). La Convención determina la obligación, “en todas las esferas, y en particular en las esferas política, social, económica y cultural todas las medidas apropiadas, incluso de carácter legislativo, para asegurar el pleno desarrollo y adelanto de la mujer, con el objeto de garantizarle el ejercicio y el goce de los derechos humanos y las libertades fundamentales en igualdad de condiciones con el hombre”.

            No se puede aceptar la grave discriminación en contra de derechos básicos de la mujer, en un país en el que hay destacadas mujeres en el ámbito académico, de la justicia y expertas en materia jurídica, con sobradas capacidades para integrar la Corte.

 

Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe

Abogado constitucionalista cordobés,

y Periodista columnista de opinión

 

 

CLUB BILDELBERG - RED TAVISTOCK CLUB BILDELBERG RED TAVISTOCK - Parte XXXVIII - PROF. VIVIANA ONOFRI

 

CLUB BILDELBERG

RED TAVISTOCK

“La élite es una prueba visible de superioridad evolutiva”, había afirmado Darwin

 Parte XXXVIII 

 Un cálido abrazo a toda la querida audiencia de EL CLUB DE LA PLUMA.

 Mi columna de hoy es la continuidad de una serie de reflexiones ya iniciada hace algunos meses, de la mano de los libros del Dr. Daniel Estulin: LA VERDADERA HISTORIA DEL CLUB BILDELBERG, EL INSTITUTO TAVISTOCK y METAPOLÍTICA.

 Me centraré en la teoría de Darwin acerca de la “selección natural”, la idea de genocidio que encubre y el concepto de IMPERIO que es bestial en su naturaleza.

 

 ¿Qué subyace en el concepto de IMPERIO? Es, básicamente, un concepto que sigue la idea de Darwin de que los seres humanos no son distintos de los animales. Darwin admitió su descubrimiento de la evolución de las especies siguiendo al clérigo protestante Thomas Malthus, una pluma pagada por la Compañía Británica de las Indias Orientales que popularizó la teoría de recursos naturales limitados y escasos.

 

 La ley de Malthus es similar a la que propuso la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo de Naciones Unidas en El Cairo en 1994, una teoría demográfica relacionada con el crecimiento de la población, desarrollada durante la Revolución Industrial sobre la fase de lo expuesto en el famoso ENSAYO SOBRE EL PRINCIPIO DE LA POBLACIÓN de Malthus de 1798. Este es el típico sofisma que el Imperio británico ha intentado utilizar a lo largo de su historia, para lavar el cerebro a la población y que así crea que existe un límite para el crecimiento.

 Pero el concepto de sostenibilidad está basado en modelos de animales.

 

 Malthus presentó esa idea diciendo que la población humana crece de manera exponencial o geométrica, se multiplica por dos cada treinta o cuarenta años y que la capacidad de la Tierra para producir alimentos capaces de mantener a esta población se incrementa de manera aritmética. Según sus cálculos, Malthus afirmó que existía un límite de sostenibilidad de la Tierra de todo el planeta en términos de población humana. Y que nosotros, la gente, excederíamos pronto este límite sostenible.

 

 Darwin insiste en su dependencia de Malthus, precisamente, en la introducción de su

libro de 1859; “El origen de las especies”.

 Dado que nacen más individuos de cada especie de los que pueden sobrevivir, y como, en consecuencia, hay una lucha frecuente por la supervivencia, lo que sucede es que cualquier ser, por pequeña que sea la variación que le proporciona algún provecho, tendrá una mayor probabilidad de sobrevivir y, por lo tanto, será seleccionado naturalmente.

 

 Seamos claros, la selección natural llevada hasta sus últimas consecuencias es un genocidio, un tema gastado de la élite mundial. Según esta lógica retorcida, algunas personas merecer vivir, pero la mayoría de nosotros merecemos morir.

 El propio Darwin afirmó: “la élite es una prueba visible de superioridad evolutiva”. No resulta sorprendente que la Royal Society, una institución científica dedicada a la mejora del conocimiento natural, recogiera estas ideas y promoviera ampliamente a Darwin. Dado que fue creada por la monarquía británica, la Royal Society está claramente a favor de promover la idea de superioridad genética de la familia real.

 

 La ciencia se posicionó para reemplazar las alusiones religiosas al derecho divino de los reyes para mandar sobre las razas inferiores, o sea, sobre nosotros. Aunque no sea el contenido específico de esta columna, el maltrecho Imperio británico es quien “pagó la bala”, metafóricamente, en el atentado de Moscú, siguiendo las líneas conceptuales del Dr. Daniel Estulin.

 

 En Ucrania, hay tres fuerzas que tendrán que sentarse en algún momento de la contienda para dar un corte a la guerra: La Federación Rusa, China y la élite británica-estadounidense. Europa no es SUJETO POLÍTICO para negociar absolutamente nada.

 Tenemos que tener muy claro que lo que más obsesiona no es nuestra paranoia, sino la paranoia de la élite. Lo que más teme la élite es también lo que más temo yo: no quieren que sepamos.

 

 La paranoia de los expertos. Después de todo, si no eres paranoico, es que no conoces los hechos. Hay sangre y hay documentos. Así es la historia. Sangre. Documentos. Culpa, inocencia. Conocimientos. Ignorancia. Frustración. Miedo.

 

 Pero no puedes conocer la historia si no conoces el miedo. No puedes conocer la historia si no notas el pulso de la vida bajo tus dedos, sino puedes mirar de cara a las pistolas. Como es lógico, el mundo siempre fue así. Siempre ha sido dirigido por personas temerosas, paranoicas, desagradables, odiosas y asesinas. No hay nada nuevo en eso.

Tenemos que poner los acontecimientos en contacto para que tengan algún sentido, del mismo modo que un detective de homicidios examina las pistas en la escena del crimen y es precisamente esa insistencia en el significado lo que ha fastidiado el realismo desde el principio y nos ha llevado a este enfrentamiento entre este mundo y el universo paralelo de las cortinas de humo del Occidente colectivo.

 

 Y en mitad de ese enfrentamiento, deambulando entre el laberinto de sectas, entre lo que es mayoritario y lo que son conspiraciones periféricas y sus pintorescos personajes del inframundo, un abismo de políticas mediante otros medios, ya sea el control mental, el ocultismo, las sociedades secretas, las poderosas organizaciones privadas, las fundaciones, las agencias de inteligencia, los informadores sacrificables, o una nueva “hermandad de enterrados en vida”, de generaciones sin futuro.

 Podríamos resumirlo todo con una cita de la tira cómica POGO del difunto Walt Kelley: “Hemos encontrado al enemigo y somos nosotros”.

 

 Mientras están escuchando mi columna, el mundo se enfrenta a un colapso financiero sin precedentes en los anales de la historia. Los círculos de las élites del poder de Estados Unidos son literalmente un ejército que se sostiene sobre pies de barro y que se hunde.   La economía estadounidense, que hace menos de sesenta años había sido la envidia de todo el mundo, al final de la primera década del nuevo siglo estaba ahogada en deudas, desindustrializada y convertida en una sombra arruinada de sí misma, por mucho que los medios de comunicación intentan suavizar el golpe y distraer nuestra atención con otros asuntos menos perniciosos.

 

 La única opción que le queda a las poderosas élites de Washington para conservar su poder global es proyectar su fuerza militar: El dominio de todo el espectro. Las presiones de una política exterior estadounidense cada vez más desesperada están forzando una pugna desde Uzbekistán a Kirguistán, de Tayikistán a China, de los países ricos en petróleo como Venezuela, Irán, Siria y Kazajistán, y China y Rusia empezaron a ver esta coalición como el necesario contrapeso frente a la cada vez más arbitrarias políticas estadounidenses.

 El eslabón que faltaba era la seguridad militar que podía hacerlos menos vulnerables frente a las tácticas de matón de la OTAN y Washington. Pero existe un país con el poder nuclear y militar necesarios, además del conocimiento para usarlos, que puede

proporcionarlos: la Federación Rusa. Hay que hundir a Rusia.

 Los Estados Unidos, una economía exhausta y dominada por la deuda, ocupada en jugar su última carta, su vasto poder militar, para propulsar el dólar y su posición como única superpotencia. Es, tal vez, la confluencia de fuerzas y acontecimientos más precaria a la que se ha enfrentado jamás el mundo.

 

 Dejemos de lado el maniqueísmo: no hay buenos ni malos. No hay linealidad en los acontecimientos que ocurren en el planeta, sino una concatenación de hechos que solamente pueden ser entendidos en forma de esferas concéntricas.

 

 Me despido de nuestra querida audiencia, agradeciendo su amable atención e invitándolos, una vez más, a otra emisión más de EL CLUB DE LA PLUMA.

PROF. VIVIANA ONOFRI

Profesora en Letras

ex catedrática de la Universidad Nacional de Mar del Plata