RADIO EL CLUB DE LA PLUMA

miércoles, 5 de agosto de 2026

CIERRE EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 2-8-2026 - “ENTRE RACISMO, MUROS Y VERGÚENZA”

 

CIERRE EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 2-8-2026

 

“ENTRE RACISMO, MUROS Y VERGÚENZA”

 

Así vamos llegando al final de otra emisión más de El Club de la Pluma, nuestra trinchera comunicacional de integración y resistencia que transmitimos por nuestra radio web y la red de radios compañeras y amigas que lo hacen en directo, en diferido a quienes agradecemos nuevamente a la distancia con un abrazo enorme, la posibilidad de poner las voces de La Patria Grande y fuera de ella en otras regiones. Gaby, para la despedida.

 

Para la despedida elegí compartir una editorial de Sandra Russo que me ha dejado como decirle este sabor amargo pero que cierra como tiene que cerrar.

 

Dice Sandra Russo:

 

“…Espero que la lección sobre la campaña anti argentina nos haya servido para tener más cuidado con toda la basura que nos tiran arriba de nuestras cabezas para que nuestras cabezas no funcionen. Todo, todo tiene que ver con no dejarnos pensar con claridad y lo logran porque tienen todos los fierros. Cada vez que lo pienso me queda más claro por ese camino de las noticias falsas que fueron orquestadas a través de grandes plataformas van a la pesca de que reaccionen celebridades que no todo el tiempo están atentas a las boludeces que se dicen, pero en un mundial sí y son celebridades que la sigue mucha gente.

 

¿Se dan cuenta cómo se arma la bola de nieve?

Unos libertarios de acá, de allá, del otro lado tiran tres narrativas que fueron las básicas con las que empezó todo.

 

Gran cantidad de cuentas falsas tirando tres narrativas:

 

Una, Argentina es el país más racista del mundo.

Muy difícil llegar a esa conclusión. ¿Quién nos puede acusar de racistas a nosotros?

 

La segunda narrativa, Argentina compró el mundial. Esto se replicó por todos lados.

 

¿Y cómo no se va a replicar si tenemos a un presidente que va día de por medio a Estados Unidos a reunirse con Trump y que por poco el presidente de Estados Unidos dice que infantino se le sienta UPA para tomar la sopa?

El escenario da para que se crea cualquier cosa porque todos estos muñecos son tramposos.

 

La tercera narrativa es curiosa porque Milei es capaz de usar esto para generar opinión pública. Argentina tiene vínculos con Trump y avaló a los genocidios en el mundo.

 

Esto no lo hizo alguien de izquierda que defiende a Palestina. Lo hizo gente de mierda para demonizar a la Argentina. En base a estas tres ideas generaron una bola de odio y personas intelectuales, notables, artistas que defienden la causa palestina cometieron el grave error de confundir a un gobierno con un pueblo.

 

Tenemos que sacar una lección de este incidente porque nosotros vamos a ser tentados para que nos pase lo mismo. Estos monitos se mueven así. El laburo que hacen los verdaderos ensobrados no como a mí, dice Sandra Russo, que me dicen ensobrada los que no están de acuerdo políticamente conmigo.

 

Los ensobrados que conocemos y estos tipos vinculados a las empresas de algoritmos generan estas cosas porque tienen el poder. Esto es poder, por eso hay que regular las redes sociales. Esto es tener poder y tenemos que tomar nota de esto que pasó.

 

No puede ser que cualquiera diga cualquier pelotudez. Racismo hay en todos los lugares del planeta. Forma parte de esa ingeniería de las derechas que siempre tuvieron el poder de su lado y nos han sembrado en la cabeza esta discordancia, esta disonancia esta imposibilidad de acuerdos y consensos entre los que estamos abajo.

 

No tenemos derecho a tener rencillas de este tipo mientras hay una sarta de ladrones y delincuentes indeseables, indecentes como el canciller Quirno que fue a pedir disculpas al Reino Unido por la bandera. El canciller argentino fue a pedir disculpas por la bandera que decían las Malvinas en Argentina. Bajo la espuma, pero no se cortaron las noticias falsas.

 

Las redes están llenas de audios falsos con voces presuntamente de Chiqui Tapia, de Messi. Es todo trucho, no crean nada de eso, no compartan nada de eso. Quieren que estemos desconfiando de la selección.

 

Tenemos cosas urgentes en nuestra vida cotidiana que se volvió muy difícil de sobrellevar. Los temas nos desbordan, los temas en los que nos están cagando de manera ortodoxa y heterodoxa son infinitos. Aprovechando nuestra distracción, aprovechando que la rabia va a parar al lugar equivocado estamos corriendo muchos riesgos, riesgos de cosas que no van a tener repuesto.

 

Si las perdemos no van a tener repuesto. Entre esas cosas cotidianas, hoy diciendo el 23 de julio, se declaró en la provincia de Buenos Aires la emergencia epidemiológica. No es un problema de la provincia, está todo el país así.

 

Ya son más de 100.000 los chicos que desde que nacieron no tuvieron una sola vacuna del calendario nacional de vacunación.

 

¿A qué estamos exponiendo a esa generación que acaba de venir al mundo?

 

Pensemos unos minutos, no podemos darle la misma envergadura a una pelotudez, algo que significa el peligro de vida, el peligro de pérdida neurológica. Más, en un país que no tiene infraestructura sanitaria en este momento, ¿qué hacemos con esta generación de pibes, de niños?

 

Porque si denunciamos el genocidio de Gaza, ¿esto qué es? ¿Cómo le llamamos a un estado que les niega a los recién nacidos el suministro de las vacunas que están en el calendario oficial? Estos pibes están sin vacunar porque el ministro de salud de la nación, el ministro Lugones, ese vergonzoso y chorro que tenemos de ministro, hace sus negocios con sus prepagas y no compra vacunas.

 

Las vacunas, la salud de nuestros niños y niñas forman parte de ese superávit del orto que quiere mi ley y que es trucho. Ningún país considera que hay superávit cuando tienes 100.000 pibes y pibas sin una sola dosis de vacunas de nada. Y si en este país viene una mala racha sanitaria, agárrate, porque estos tipos no saben ni decretar un feriado.

 

No estudiaron nada, no les preocupa nada. Y si los pibes se mueren, tampoco les importa. Mejor, mejor para Petovelo.

 

Hay que volver a las cosas importantes. Tenemos que privilegiar las cosas importantes. La infancia es sagrada.

 

Están rompiendo y se están cagando en cosas que consideramos sagradas desde que asumieron lo están haciendo.

 

Si dejamos que lo hagan sobre los niños y niñas, no tenemos ningún destino.

Si no encontramos la convicción profunda de que hay que salvar a las niñeces del fascismo, no sé qué podemos esperar.

 

Y hay que romperle a los gobernadores, porque el 6 de agosto se juega todo.

Se juega todo.

Sandra Russo.

 

No hay mucho más para agregar a estas palabras que leyó Gabriela del editorial de Sandra Russo, que, con total claridad, con total precisión va describiendo una realidad que es mucho más que lamentable.

Vergonzosa. Repudiable.

 

Cuando hablaba sobre el tema del racismo, me venían imágenes sobre sucesos que no son de ahora.

 

Porque hay veces que caprichosamente los medios de desinformación descubren la pólvora.

 

Hoy descubrieron que hay murallas, hay cercos, hay fronteras que deberían ser infranqueables de acuerdo a las políticas migratorias...

Y mágicamente se derribaron…

 

Me estoy refiriendo a lo que ha sucedido en Ceuta y Melilla.

 

Esas dos localidades las hemos citado en alguna oportunidad hace varios años, cuando habíamos escrito un editorial que integraba un libro sobre los 43 de Ayotzinapa.

 

Y esos muros, que no son los únicos, esas fronteras no son las únicas… Está también entre México y Estados Unidos…

Son los que condicionan cómo un país puede ser inclusive invadido a capricho del imperialismo…

 

Fijate que, en esta incursión, en esta irrupción migratoria que hubo en estas localidades en España, se veía en imágenes que compartieron en algunas redes, no en todas, los camiones del ejército marroquí haciendo descender a centenares de personas para que cruzasen las fronteras.

 

¿Y alguien les sabría?

El portón no quitaba el candado…

 

Claro, en España está Pedro Sánchez, que se ha convertido en un enemigo del nazi-sionismo israelí, y, por supuesto, del empresario miserable que negocia la vida y la muerte de las personas en el mundo, Donald Trump.

 

Entonces, había que generarle un conflicto con otro gobierno que no deja de ser miserable, Marruecos, si tomamos en cuenta lo que sucede con el Sahara Occidental.

 

¿La Argentina es racista?

 

Y mira, tiene su cuotita de racismo, ¿en dónde? En esa parte de la sociedad que desde la época de la colonia jamás consideró a la República Argentina, todo lo que es la Argentina, como La Patria.

 

La patria de ese sector de la sociedad era la ciudad puerto, donde se comerciaba hasta con los esclavos… Algo que están extrañando hace mucho, la oligarquía argentina.

 

Esa colonización mental, esa colonización europea, con el germen de que quienes están allí, en la ciudad puerto, siguen aspirando a ser europeos.

 

Despreciando todo el resto de la patria, como lo han hecho siempre, décadas y décadas y décadas.

 

Es racismo, es una parte de la población supuestamente argentina, porque con su espíritu europeísta, dudo mucho que se consideren argentinos.

 

Esa parte sí es racista, y no es menos racista que los que ponen las murallas en Ceuta y Melilla.

 

No es menos racista que los que ponen la muralla entre México y Estados Unidos.

 

No es menos racista que los nazi-sionistas que van masacrando al pueblo palestino.

 

Creo que tenemos que clarificar un montón de estas cuestiones para darnos cuenta bien sobre qué nos quieren meter en la cabeza.

 

Bien, tiene razón Sandra Russo, no se morfen todo lo que nos meten a través de las redes, porque hay mucha mentira, mucha basura, mucho condicionamiento desde allí.

 

Tratemos de recuperar la conciencia y ser capaces de analizar la información y rebuscar profundamente de dónde viene, para poder tener ideas mucho más claras a la hora de tener una opinión y fundamentalmente de reaccionar ante los avances de estos miserables.

 

Ojalá que eso ocurra cuanto antes...

 

Que así sea.

 

¡¡¡Fuerte Abrazo Revolucionario, Hasta La Victoria Siempre!!!

 

Esto fue El Club de la Pluma.

 

NORBERTO GANCI –Dirección/Producción/Conducción

Prof. GABRIELA FERNÁNDEZ –Asistencia Técnica/Coconducción

 

NUESTRA RADIO WEB

https://elclubdelapluma.esenvivo.com.ar/

https://elclubdelaplumaradio.blogspot.com/

 

(Transcrito por TurboScribe. Actualizar a Ilimitado para eliminar este mensaje.)

 

APERTURA EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 2-8-2026 - “ENTRE EL GATILLO FÁCIL Y LAS FALLAS DE LA JUSTICIA”

 

APERTURA EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 2-8-2026

 

“ENTRE EL GATILLO FÁCIL Y LAS FALLAS DE LA JUSTICIA”




  

Durante estos días, durante estas semanas, había un título que me daba vueltas por la cabeza.

No digo que estaba pensando para no creérmela…

El título era “Del Gatillo Fácil a Las Fallas De La Justicia”.

 

No fallos, fallas. Fallas de error o de mal funcionamiento.

 

¿Por qué me daba vueltas ese título?

La memoria me llevó a mucho más tiempo atrás.

 

Cuando, ¿se acuerdan de aquel ingeniero Santos? Fíjense también, ¿no? Las paradojas, ¿no? El apellido Santos…

 

El ingeniero Santos que persiguió a un ladrón de pasacassette…

 

Aquellos que no conocen, porque en estos tiempos no circulan, los pasacassette eran unos dispositivos que se colocaban en los autos para escuchar música en cassettes. Y muchos de esos dispositivos no eran originales de los autos. Se colocaban después como un agregado.

 

Y en aquella época eran recurrentes los robos de los pasacassette. Tal vez así que se aseguraban aparte.

 

Este ingeniero Santos, cansado, harto de que le robaran los pasacassette, en el último intento corrió a uno de los ladrones, le disparó y lo mató.

 

Y así se establecieron dos grandes posiciones en la población:

Aquellos que justificaban que el hartazgo era genuino y por eso aceptaban que el ingeniero Santos haya asesinado a una persona.

Y aquellos otros que condenaban el haber tomado justicia por mano propia.

 

Esa forma de empezar a... que no, no arranco ahí, aclaremos.

No comenzó ahí con ese hecho puntual, pero esa forma de dividir las opiniones de las personas, de las sociedades, siempre tiene intereses.

Intereses que están muy alejados de si es un tema de justicia o no justicia. Si hubo un delito o no hubo un delito. Entonces se van retorciendo las intenciones y se pierden las objetividades, las miradas objetivas, la discusión objetiva inclusive.

 

Luego el tema que me estaba movilizando para poder compartir con ustedes del gatillo fácil, era como la contrarrespuesta a aquellos que se suponían delincuentes. Y el gatillo fácil era con que se denominaba el accionar de un uniformado que disparaba a otra persona, asesinándola, en la creencia o en la suposición de que podría ser un delincuente, potencial, sospechoso.

 

Recuerdo, cuando estoy comentando esto, aquí en la provincia de Córdoba tuvo vigencia durante muchos años lo que llamaban el código de faltas.

Cuando funcionaba el código de faltas…

Después lo que hicieron, entre comillas, humanizar desde el título y le pusieron código de convivencia.

 

Pero cuando el código de faltas, había una figura que después desaparece del código de convivencia, que se llamaba “Merodeo”.

 

¿Y qué quería decir “Merodeo”?

Una persona que por ahí daba vueltas por una casa, un muchacho que estaba tratando de ver a la noviecita, a la persona que le gustaba. O, Merodeando porque estaba tratando de ver si podía cobrar una deuda…

 

Dependía si tenía gorrita, si tenía cara de, si era morochito, morochita, qué se yo... Entraban dentro de la figura del “Merodeo” y procedían a las detenciones, a las persecuciones, inclusive terminaban en eso, en el gatillo fácil, en disparar a aquella persona que consideraban podía ser peligrosa.

O por portación de rostro, portación de gorra, o por pertenecer a un barrio humilde, marginal, etcétera, etcétera.

 

Lo tuvimos en la provincia de Córdoba, pero no solamente en la provincia de Córdoba, muchas provincias argentinas padecieron, con distintos títulos y distintas denominaciones, ese tipo de accionar represivo, ilegal, más allá de los títulos que tengan, donde se aplicaba la justicia por mano propia, como la que había aplicado el Ingeniero Santos en su época, ¿no?

 

Y donde algunos aplauden y otros deploran o critican, porque con el gatillo fácil estaban quienes aplaudían a las fuerzas policiales, porque así combatían la delincuencia.

 

Estaban aquellos defensores de los Derechos Humanos que ponían en tela de juicio si realmente era legal lo que estaban haciendo.

 

Fue una lucha bastante importante en distintos sectores de la sociedad…

 

Mientras tanto, estaban las fallas de la justicia, no los fallos, o a través de los fallos, las fallas de la justicia también, porque ¿cuántos de estos que han pasado desde el Ingeniero Santos hasta el Código de Faltas y el gatillo fácil, cuántos han sido exonerados porque la presión popular los avalaba?

¿O, todo lo contrario?, que no eran la mayoría de los casos.

 

Pero los fallos de la justicia y sus fallas continuaron…

 

Continuaron no solamente intercediendo y complicando el diario vivir de la sociedad y no funcionando como debería, sino que además tuvo su incidencia y la tiene a nivel político. Cuando no… cuando no debería ser así, porque el poder judicial, uno de los tres poderes del Estado, debería ser lo más imparcial posible, lo más ecuánime posible y el más sujeto a las normas.

 

Pero tal parece que, en estos tiempos, en esta actualidad tan cruda, tan cruel, tan complicada y compleja, la justicia viene fallando.

 

Y mal, muy mal, porque primeramente yo no soy un jurista, no soy un entendido del derecho. Tuvimos un presidente que fue procesado en incontables delitos, en incontables denuncias y no pasó nada.

Ese presidente aún hoy circula libremente, no solamente por la Argentina, sino por todo el mundo y sigue opinando también… Bueno, como cualquier persona todos tenemos el derecho a opinar… y no pasó nada.

 

Entonces ahí falló la justicia, tuvo una falla la justicia o varias fallas, la justicia, porque se presumía en otras épocas que para acceder a la primera magistratura vos tenías que ser lo más impoluto posible, lo más limpito posible en tu historial...

 

Bueno, no fue el caso de este presidente que a la postre nos endeudó en más de 100 años, como algunos de nuestras compañeras y compañeros en el programa destacan en sus columnas… Nosotros también lo hemos dicho aquí.

 

Y ahora, en estos últimos tiempos, en estos últimos casi tres años, la justicia viene fallando, viene errando o viene haciendo mal las cosas, con mayor contundencia…

 

Pero entre lo de aquel presidente que era denunciado y nunca fue condenado y esta actualidad, hubo otro hecho que marcó la historia argentina por más que los medios monopólicos de desinformación continúen invisibilizando ese hecho…

 

Seguramente, cuando pasen unos 30, 40, 50 años, haya otro revisionismo histórico y rescate ese hecho, para tratarlo con la real contundencia que debería y para demostrar cómo el sistema judicial, el poder judicial, siguió fallando sin ningún tipo de vergüenza.

 

Y me estoy refiriendo a lo ocurrido un 2 de septiembre del año 2022, cuando intentaron asesinar a la que era la vicepresidenta de la nación Cristina Fernández de Kirchner, un intento de magnicidio del cual se empezaron a conocer o a sospechar los autores intelectuales, no solamente los materiales sino los intelectuales y los financieros, aquellos que financiaban ese tipo de accionar…

 

Y también falló la justicia, falló de errar, de cometer, yo ya no le diría errores, sino que ha funcionado de acuerdo a los poderes que realmente dominan a la Argentina en estos tiempos, que no es el pueblo, que no es la sociedad, que no son representantes del pueblo…

 

Aquellos que están en el Ejecutivo e inclusive en el Legislativo en su gran mayoría, porque no puede ser representado un pueblo cuando se desconoce la magnitud de ese hecho horroroso… y si se hubiese concretado en su totalidad, la historia de la Argentina sería otra…

 

La justicia siguió fallando, siguió errando y ahora hoy en este 2026 la justicia sigue fallando, sigue errando, porque no funciona ni siquiera en aquellos fallos o decisiones que pueden respetar o pueden considerar derechos vulnerados, porque ordenan por ejemplo respetar por parte del Estado el tema del financiamiento universitario y el Estado mira por otro lado y hace lo que quiere y entonces la justicia no puede hacer nada, “…no hago nada, emito un fallo diciendo bueno señor Ejecutivo tiene que respetar esto y el Ejecutivo dice me ne frega, no le doy bola y viva la pepa…”, entonces la justicia sigue fallando…

 

La justicia sigue fallando, el Poder Judicial sigue fallando porque no le interesa en realidad hacer justicia y fallar en favor de las leyes, en favor del respeto de las leyes, en favor de La Constitución, porque si realmente tuviese en cuenta los dictados de La Constitución Nacional no estaría permitiendo todo lo que está ocurriendo en el país… ni siquiera la entrega del país como la están entregando…

 

Ni siquiera podría avalar ninguna de las acciones de este desgobierno miserable y genocida, pero no, no sigue respetando las leyes de la misma justicia, sigue permitiendo que lo que antes era gatillo fácil hoy sea el palo fácil, la gaseada fácil, la represión fácil, ante reclamos que son amparados y contenidos en La Constitución Nacional, la justicia falla…

 

¿Pero sabes también por qué falla la justicia, por qué comete esos errores la justicia?, porque somos responsables de eso nosotros… vos, yo, sí, no me digas que no, somos responsables porque no hemos exigido y obtenido una reforma del poder judicial para poder democratizarlo en su totalidad y poder tener un sistema, un poder judicial digno de nuestro pueblo, de nuestras leyes, de nuestra historia y de nuestro futuro…

 

Lamentablemente hemos sido responsables de esto, porque somos nosotros el pueblo quienes tenemos que salir a exigir, no solamente que se cumpla con las leyes, sino condenar a aquellos que no las cumplen y si eso no basta, exigir una reforma del poder judicial…

 

Por supuesto que ahora en estos tiempos no es tan fácil de lograr eso, pero es un objetivo que tenemos que tener a corto plazo para ya no tener que lamentar ni estar discutiendo entre nosotros si el hecho ocurrido o perpetrado por un tal ingeniero santos o un uniformado que tenía el dedo en el gatillo fácil o un uniformado que tenía el palito fácil de castigar la protesta o un presidente corrupto siga en el cargo, no tengamos que lamentarnos de todo eso…

 

Ojalá que en algún momento recuperemos la conciencia del poder que nosotros como pueblo tenemos, para poder alcanzar el estatus de pueblo real que necesitamos tener, para poder elegir representantes dignos en los tres poderes del estado… en los tres poderes del estado y así soñar y concretar una Patria Justa, Libre, Soberana, Independiente y no sometida solamente a los caprichos de una corporación mafiosa judicial y mediática empresarial, sino defensora de nuestro territorio, de nuestra historia, de nuestros bienes y nuestras garantías, de nuestros recursos naturales y no estar ahora discutiendo que nos están entregando atados de pies y manos al poder foraño…

 

Ojalá podamos ser dignos de esta tierra, ser dignos de la historia que los auténticos héroes nos legaron y ser dignos de nuestras descendencias…

 

Que así sea.

 

 

Bienvenidas, bienvenidos, bienvenides a otra emisión más de El Club de la Pluma por nuestra radio web y la red de radios compañeras, amigas que retransmiten en directo, en diferido a quienes agradecemos a la distancia con un abrazo enorme la posibilidad de poner las voces de La Patria Grande fuera de ella en otras regiones.

 

Le damos los muy buenos días a la profesora Gabriela Fernández.

 

Buenos días Norberto, buenos días a toda la audiencia del Club de la Pluma y le quiero contestar a lo que usted acaba de exponer con tanta fe, con tanta creencia, le quiero contestar con una pregunta, ah, ese es un recurso argumentativo importante, ¿acaso no siempre ha sido así? Conteste ¿a ver?.

 

Más o menos, más o menos.

 

¿Cómo es que llegamos hasta acá con tantos miles de años de historia, con tantos miles de años de declamación en favor de los derechos de las personas, del derecho a la participación, del derecho al autogobierno y entonces no ha sido siempre así?

 

Usted sabe que el: “ha sido siempre así” es una herramienta, no de doble filo, de muchos filos. Primero porque ha sido usado para aquellos que no quieren que vos te entrometas en los verdaderos asuntos de poder.

 

Entonces te dicen siempre fue así, pero es para que vos no te entrometas, porque el que te dice siempre fue así, a veces está desencantado de las luchas históricas y otras veces te lo dice porque le conviene a él que vos creas que lo que nos está pasando es inevitable.

 

Hay muchas frases cortas, creativas, populares que intentan dirimir la incógnita que representa para los pueblos la aplicación discrecional de las leyes escritas.

Me refiero, no solamente discrecional en el sentido de que no es igual para todos, para algunos sí, para otros no.

 

Cuando las leyes empezaron a escribirse era para evitar eso y el gran principio era todos somos iguales ante la ley…

 

Bueno, era un gran principio que se formuló como un horizonte, había que conseguirlo y no es que nunca conseguimos nada en ese sentido, se ha ido consiguiendo cosas, se ha ido consiguiendo que las leyes se formulen, se ha ido consiguiendo que miembros del poder judicial se apeguen a la ley escrita, se apeguen a jurisprudencia justa en el sentido de igualitaria…

 

Se ha ido logrando un estado de derecho cada vez más declamado y menos realizado, cada vez más bastardeado y menos conocido para la gran mayoría de la población. ¿Por qué? Y porque nosotros tenemos que ir rápido, todo va rápido, rápido, ya, ya, ya, menos la justicia.

 

Bueno, en realidad no es menos la justicia, la justicia va rápido a veces y según con quién y según contra quién y según al poder real al que esté respondiendo…

 

Entonces yo me pregunto de nuevo ¿si los que tenemos que ir tan rápido estamos dispuestos a acelerar hacia la destrucción de lo poco que queda en favor de las mayorías?, porque nosotros aceleramos, no vemos para dónde vamos, ni decidimos para dónde ir, vamos rápido nomás. ¿Para dónde?

 

Lo importante realmente sigue siendo echarle más carbón a la caldera que mueve la embarcación hacia ninguna parte o hacia la parte que eligen otros.

 

Yo creo que ahí está el punto, hacia dónde vamos rápido, hacia dónde va la humanidad tan rápido. Entonces como me dijo alguien a quien admiro mucho, acomódate en ese borde, reconoce el límite, parate ahí a decir no, para allá no voy, no voy a la enajenación de la Argentina…

 

Para eso lo tengo que gritar, lo tengo que demostrar, lo tengo que poner en la calle, en las redes, en la vida, en la conversación con el vecino…

 

Para allá, para la extranjerización de mi territorio no voy, para allá, para la entrega incondicional de la soberanía monetaria de la patria no voy, para aquel lado no voy, ni rápido ni despacio no voy, acomódate en ese borde, reconoce el límite y hace algo para que ese límite sea respetado.

 

Por supuesto que tenemos que hacer algo y es urgente que lo hagamos, es urgente porque la realidad acuciante que padece, no solamente nuestro país sino el mundo entero, sentados o transitando arriba de una mina a punto de estallar en cualquier momento, por los caprichos imperialistas de cualquiera, donde no interesan cuáles son los intereses individuales y los sueños individuales, lo que le interesa como siempre, como de costumbre y siempre a lo largo de la historia, es el poder por el poder mismo para seguir dominando, controlando, sometiendo.

 

Pero no es sólo lo individual que no le importa, al contrario, yo creo que lo individual importa y es como inflado contra lo que más atentan es contra lo comunitario, contra lo colectivo, ese es el punto, porque si hay algo que nos puede dar una chance de cumplir un sueño es cumplirlo con otros, entonces ahí yo creo que va al individual, ahí vos podés ser mientras el resto se hunde.

 

Seguro, sí, es así, nos debemos urgentemente reaccionar ante todo esto y como en algunas otras oportunidades hemos manifestado, dejar de dirimir discusiones que tengan que ver con quién tiene mayor representatividad, quién tiene mayor influencia, quién tiene mayores posibilidades de...

 

Hay un separador que solemos poner en nuestro programa donde el subcomandante Marcos decía algo así como que el camino es luchar y juntarse con otros y bueno eso nos debemos, la unidad para poder defendernos, para poder luchar contra aquellos poderes que nos intentan someter a la más salvaje situación de esclavitud.

 

¿Por qué te crees que están entregando el río Paraná, las explotaciones petroleras, Vaca Muerta? ¿Por qué te crees que están entregando todo eso? ¿Y por qué te crees que quieren poner en discusión la extranjerización de nuestras tierras?

 

Bueno, recuperemos la conciencia y actuemos en defensa propia y en defensa de nuestro futuro…

 

Ojalá que así sea…

 

Bienvenidas, bienvenidos a El Club de la Pluma

 


NORBERTO GANCI –Dirección/Producción/Conducción

Prof. GABRIELA FERNÁNDEZ –Asistencia Técnica/Coconducción

 

NUESTRA RADIO WEB

https://elclubdelapluma.esenvivo.com.ar/

https://elclubdelaplumaradio.blogspot.com/

 

(Transcrito por TurboScribe. Actualizar a Ilimitado para eliminar este mensaje.)

viernes, 31 de julio de 2026

PENSANDO EN CAMBIAR (1) - PEDRO RODRIGUEZ - Militante Social

 

PENSANDO EN CAMBIAR (1)

 


 

Hoy comenzamos un trabajo de largo aliento, por lo que aquí encontrarán sólo el comienzo de un desarrollo que creemos durará dos o tres programas. Nos decidimos por intentar pensar de nuevo viejos problemas, tan viejos como el capitalismo o como las divisiones FALSAS entre quienes somos trabajadores. En el inicio, daremos por probadas dos cuestiones: la cuestión de la explotación laboral y la concentración del capital: son fácilmente comprobables examinando cifras y estadísticas.

 

La explotación laboral —entendida como la apropiación de la plusvalía por parte del capital— no es un fenómeno meramente económico, sino un sistema de relaciones sociales que se reproduce a través de instituciones, culturas y estructuras de poder. Marx la definió como la diferencia entre el valor que el trabajador produce y el valor que recibe como salario (es el robo primitivo o primordial) pero el fenómeno incluye y trasciende la fábrica del siglo XIX: hoy se manifiesta en la precariedad laboral, en la subcontratación global, en la destrucción ambiental externalizada, y en la financiarización que convierte la deuda en un mecanismo de extracción de riqueza. Sin dejar de señalar que la fábrica hoy sigue tan fábrica y la explotacion tan explotación como desde entonces.

 

La tendencia a la concentración del capital —lo que Marx llamó la "ley de la centralización capitalista"— no es un accidente histórico, sino una dinámica endógena del sistema. Cuando el capital genera plusvalía, una parte se reinvierte, ampliando la escala de producción; la competencia entre capitalistas favorece a los más grandes, que absorben a los más pequeños; y el crédito y la especulación aceleran esta concentración. El resultado es una polarización estructural: riqueza creciente para una minoría y empobrecimiento relativo y también absoluto para una creciente mayoría. Con sólo un dato puede uno vislumbrar las bondades del capitalismo: 1500 millones eran la población mundial en vida de Marx. HOY lo que dan en llamar "inseguridad alimentaria", más conocida como HAMBRE, afecta y amenaza a más de 2000 millones, un 25 % de la población actual (cifras de FAO, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). Ya lo señaló nuestro amado CHE: "El capitalismo es el genocida más respetado del mundo."

 

Entonces, plantear una "solución" a este problema exige, en primer lugar, evitar dos trampas intelectuales: la utopía instantánea que cree posible abolir el capital de un día para otro sin considerar las condiciones materiales, y el reformismo acrítico que piensa que pequeños ajustes pueden domesticar una lógica de acumulación que se alimenta precisamente de la desigualdad. Ya todos la conocen: la idea ingenua de un capitalismo "bueno". La respuesta, insisto, no puede ser un esquema cerrado, sino un conjunto de estrategias interconectadas que operen a diferentes escalas y temporalidades, y para ello necesitamos UNIR EL MUNDO DEL TRABAJO.

 

I. La reconfiguración del trabajo

 

#1.1. La democratización de los medios de producción

El núcleo duro del problema es la separación entre quienes trabajan y quienes poseen los medios para hacerlo. Una solución estructural requiere, por tanto, transformar esta relación. No se trata de una simple nacionalización estatal —que puede replicar la lógica burocrática de explotación—, sino de formas de propiedad social y gestión democrática.

Las cooperativas de trabajadores, lejos de ser una curiosidad marginal, representan un modelo viable. Por ejemplo: en Mondragón (España), la red cooperativa emplea a decenas de miles de personas con salarios diferenciados moderados, democracia interna y reinversión comunitaria. Sin embargo, las cooperativas enfrentan una tensión: compiten en mercados capitalistas, lo que las presiona a reproducir lógicas de explotación o a quedar marginadas. La solución no es abandonarlas, sino articularlas en ecosistemas protegidos: redes de cooperativas que se abastezcan mutuamente, fondos de financiamiento alternativos, y marcos legales que privilegien la economía social frente a la corporativa.

Más allá de las cooperativas, la propiedad de los medios de producción puede diversificarse. Los fondos de inversión soberanos, los trusts comunitarios, las plataformas de propiedad colectiva (como los proyectos de software libre o las redes de energía renovable comunitaria) son experimentos que apuntan a desplazar la propiedad privada absoluta. La clave no es la forma jurídica en sí, sino quién controla las decisiones estratégicas y cómo se distribuye el excedente. Sí, sí, no es lo que esperaban escuchar, pero permítannos continuar, esperamos que el desarrollo aclare algunos puntos después.

 

# 1.2. La reducción de la jornada y la redistribución del tiempo

Una de las aparentes paradojas del capitalismo contemporáneo es la coexistencia del desempleo masivo con la sobrecarga laboral. La tecnología ha aumentado la productividad exponencialmente, pero en lugar de liberar tiempo, ha intensificado la explotación. La solución pasa por una reducción drástica y generalizada de la jornada laboral —hacia las 20 o incluso 15 horas semanales— sin reducción proporcional de salarios.

Esto no es un capricho ético, sino una medida económicamente racional. Keynes ya predijo en 1930 que para 2030 trabajaríamos 15 horas semanales gracias al progreso técnico. El hecho de que no haya ocurrido no es una ley natural, sino una elección política: el sistema prefiere mantener el desempleo como disciplina laboral y concentrar las ganancias de la productividad en beneficios empresariales. Una reducción de jornada redistribuiría el trabajo disponible, eliminaría el desempleo estructural, y liberaría tiempo para la reproducción social, el cuidado, la política y la creatividad.

Esta medida debe ir acompañada de una redefinición del trabajo remunerado. El cuidado de personas, la educación comunitaria, la regeneración ecológica —actividades actualmente invisibilizadas y feminizadas— deben ser reconocidas como trabajo socialmente necesario y remuneradas dignamente.

 

# 1.3. La renta básica universal como desanclaje

La renta básica universal (RBU) —un ingreso incondicional para toda persona— es una propuesta controvertida pero potente. Sus críticos de izquierda temen que desmovilice la lucha obrera y funcione como subsidio al capital (al permitir salarios más bajos). Sin embargo, bien diseñada, la RBU puede ser una herramienta de emancipación.

El truco está en el financiamiento y en el nivel. Si la RBU se financia mediante impuestos progresivos al capital y al patrimonio, y si su monto es suficiente para garantizar una existencia digna sin trabajar, entonces transforma la relación de poder entre capital y trabajo. El trabajador deja de depender absolutamente del empleo para sobrevivir; puede negarse a condiciones abusivas, puede invertir tiempo en formación, en organización política, o en proyectos cooperativos. La RBU no reemplaza la lucha por el control de los medios de producción, pero desplaza el punto de partida: de la supervivencia forzada a la libertad real. Y dejamos por ahora acá, sin concluir porque es necesario todavía desarrollar cómo carajo podría hacerse esto y más. Los esperamos en la siguiente.

 

 

PEDRO RODRIGUEZ

 Desde Rosario- Militante Social