LA REVISTA Y EL PROGRAMA "EL CLUB DE LA PLUMA" PRETENDEN SER CANALES DE COMUNICACIÓN, PUBLICANDO, DIFUNDIENDO AQUELLO QUE PUEDA CONTRIBUIR A UNA MAYOR CONCIENTIZACIÓN RESPECTO DE NUESTRAS REALIDADES, NUESTRA HISTORIA Y NUESTRA IDENTIDAD.
“Estado
de Situación y Libertad…”
PROGRAMA “EL CLUB DE LA PLUMA” EMITIDO EL DOMINGO 18 DE MAYO DEL 2025 POR RADIO WEB “EL CLUB DE LA PLUMA” CÓRDOBA – ARGENTINA
NUESTRA RADIO WEB: https://elclubdelapluma.esenvivo.com.ar/
NUESTRO CORREO: elclubdelapluma@gmail.com
NUESTRO EDITORIAL…
¡¡¡NO RECOMENDADO PARA
OIDOS SENSIBLES…!!!!
“¿Seguiremos
Tropezando Con Piedras Más Grandes o Damos Vuelta La Tortilla?”
PROGRAMA “EL CLUB DE
LA PLUMA” EMITIDO EL DOMINGO 18 DE MAYO DEL 2025 POR RADIO WEB “EL CLUB DE LA
PLUMA” CÓRDOBA – ARGENTINA
NUESTRA RADIO WEB: https://elclubdelapluma.esenvivo.com.ar/
NUESTRO CORREO: elclubdelapluma@gmail.com
PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 18-5-2025
NUESTRO EDITORIAL…
¡¡¡NO RECOMENDADO PARA OIDOS SENSIBLES…!!!!
“¿Seguiremos Tropezando Con Piedras Más Grandes o Damos Vuelta La Tortilla?”
“Estado
de Situación y Libertad…”
DIALOGAMOS CON
LÍVIA MARTINS – Desde Brasil –Comunicadora Social
“El Analfabetismo Entre Los Brasileños”
CARLOS
ALBERTO MASCIOCCHI –Desde Villarica Chile
- Militante y Comunicador Social
“Política, Memoria y Actualidad”
“Como Si Fuera La Muerte
Misma – Relato Desde La Celda”
MAURICIO
IBÁÑEZ – Desde Colombia -Biólogo
Especialista En Estudios Socio-Ambientales
“El Pobre De Derecha”
CORALYS BELLAS- Desde La Habana –Cuba- Lic. Psicología
“EEUU Vuelve a Incluir a
Cuba En La Lista Unilateral De Países Que No Cooperan En La Lucha Contra El
Terrorismo”
VICENTE CERVANTES –Desde Murcia España – Militante Social -
“Amen, El Legado De Pepe y
Francisco”
EDUARDO BONUGLI –Comunicador Social– Desde España –
“Reunión En Turquía Sobre La Guerra De Ucrania”
PROF. FERNANDO LIZAMA VADO –Desde México- Profesor – Comunicador Social
CARLOS MEDINA VIGLIELM –Desde Montevideo Uruguay - Profesor – Maestro de música, compositor, escritor, periodista, fotógrafo y escultor.
“Uruguay comienza a Andar”
VÍCTOR SONGO QUINTERO – Desde Caracas, Venezuela– Músico – Comunicador Popular- Productor Comunitario De Radio y Tv, Camarógrafo - Locutor
“Reporte”
LA COLUMNA DE NORMA RÍOS
-Presidenta Honoraria De APDH (Asamblea Permanente Por Los Derechos Humanos) Argentina
“¡Cuba, Sigue El Sueño Revolucionario!”
EDUARDO GONZALEZ OLGUIN –Economista- Docente Universitario-
“Se Continúa Destruyendo
El Aparato Productivo Argentino”
JORGE ARIEL VASALO–Periodista
“En Argentina, El 2025 Ya
Es Tan Malo O Peor Que El 2024”
CACHO KACHO–Militante Social
CUANDO LA MENTIRA ES LA VERDAD…
“El Oro, La Soberanía y La
Tiranía”
PROF. LIDIA INÉS RODRIGUEZ OLIVES –Profesora de Historia - Posgrado en Ciencias sociales por FLACSO
UN ESPACIO PARA LA MEMORIA
“Entre El Odio y La Resistencia:
Las Constantes De Nuestra Vida Histórica”
PROF. ALICIA LENCINA ISLEÑO –Profesora de Lengua y Literatura
LA POESÍA DE LOS PUEBLOS
“El Pensamiento De Almafuerte y
Su Repercusión En Nuestra Realidad”
DR. MIGUEL ÁNGEL OVIEDO– Abogado
¿SERÁ JUSTICIA?
“¿Y Si Metemos Presos a
Los Niños?”
PEDRO RODRIGUEZ– Desde Rosario- Militante Social
“Zhōngguó
(¿Y la autocrítica? Segunda parte)”
BASHE NUHEM – Periodista-
“Identidad Ancestral…” Reporte de las Comunidades Originarias
“Capacitaron Sobre Culturas
Indígenas, Aplicación Del Derecho y Acceso a La justicia”
LIC.
CARLOS PEREYRA MELE –Lic. En Ciencias
Políticas – Responsable de Dossier Geopolítico
“Las Señales Están!!!,
Quien Quiera Ver Que Las Vea”
APOSTANDO A LA MEMORIA, LA HISTORIA Y LA PARTICIPACIÓN, EJERCIENDO PLENAMENTE LA LIBERTAD…
AQUELLAS EMISORAS QUE QUIERAN RETRANSMITIR EN DIRECTO Y/O EN DIFERIDO NUESTRO PROGRAMA, ROGAMOS NOS LO HAGAN SABER A elclubdelapluma@gmail.com CON EL ASUNTO: “PARA RETRANSMITIR”.
LA RETRANSMISIÓN TOTAL O PARCIAL DE NUESTRO PROGRAMA ES TOTALMENTE LIBRE
EN CASO DE RETRANSMISIÓN EN DIFERIDO, SOLICITAMOS NOS INDIQUEN MEDIO, PÁGINA, DÍAS Y HORARIOS PARA PODER ANUNCIARLOS
ESTÁN TODOS INVITADOS
A PARTICIPAR…
NORBERTO GANCI –Dirección/Producción/Conducción
Prof. GABRIELA
FERNÁNDEZ –Asistencia Técnica/Coconducción
El Club de la Pluma
TODOS LOS DOMINGOS
DESDE LAS 10 HS.
ZHŌNGGUÓ (Y LA
AUTOCRÍTICA?
SEGUNDA PARTE)
Ahora que ya introdujimos algo en nuestra columna anterior sobre la autocrítica, podemos ir haciendo algunas distinciones importantes. La primera, es que se habla del "marxismo" como si fuera una corriente teórica, cuando en verdad es una y varias a la vez. Cualquiera sabe que han existido y existen diversas maneras de leer y aplicar esa única fuente teórica fundada por Marx y Engels (y nos permitimos agregar a Lenin por sus aportes fundamentales). Se habla de stalinismo, de trotskismo, de guevarismo. maoísmo, entre las más conocidas. Y en cada lugar puede constatarse que las hay también según la línea que siga cada organización: debería ser obvio para cualquiera que lea la realidad política que no actúan el marxismo de la misma manera los seguidores de Nahuel Moreno que los de Mario Roberto Santucho, sin hablar del ya casi extinguido partido comunista argentino. Convivimos, claro, como se convive con un vecino molesto, pero no hacemos lo mismo, por lo que la autocrítica, entonces deberá atender a lo general tanto como a lo particular de cada organización o corriente.
Una pausa para relativizar lo dicho ("relativizar" en el sentido de poner en relación, no de descalificar, como se usa con demasiada frecuencia): temas hay en los que se vuelve compleja la autocrítica, INCLUSO dentro de una misma organización. Cualquiera sabe que en ciertas corrientes esa dificultad se vuelve disgregadora (pueden verse múltiples ejemplos actuales en el trotskismo argentino). Aún así, es una prueba más de lo contradictorio en que se desarrolla por estar vivo.
Un periodista (¡cuando no!) quiso asemejarla con la confesión del practicante religioso: "Como la confesión, la autocrítica verbaliza errores cometidos. Pero conviene subrayar que en el caso de la segunda modalidad , estos errores nunca son reconocidos como errores morales, sino como errores de prácticas o de análisis que hay que corregir y que no guardan parentesco con la herejía. La herejía supone la negación de lo que hay que creer según la autoridad que dicta la ortodoxia. Y este tipo de autocrítica se orienta a la renovación de los dogmas con el objetivo de mantener viva la fe." Hasta ahí está claro, y no es tema de nuestra incumbencia. Pero luego agrega: "Por este motivo, no resulta casual que, aunque haya podido pervivir en otros ecosistemas, su irrupción coincidiera con la de los regímenes totalitarios. Como remarcó Georges Orwell, la Iglesia dictaba lo que se debía creer, pero permitía conservar las mismas creencias desde el nacimiento hasta la muerte, mientras que el totalitarismo “establece dogmas incuestionables y los modifica de un día a otro”, según las necesidades de la política." Es evidente que el señor periodista hace malabares para que lo que no sea democracia liberal pueda tacharse de "totalitarismo", ignorando o negando el hecho de que la autocrítica es una práctica colectiva. No hay democracia liberal en Cuba, gracias al pueblo cubano, pero murió Fidel hace ya casi 10 años y ya ni él ni nadie puede seguir hablando de "dictadura castrista". Y hablando de democracia liberal (o pseudo democracia, como solemos llamarla), TAMPOCO existe en China. Leamos uno de los tantos textos dedicados a la autocrítica por Mao Tse Tung:
"La concienzuda práctica de la autocrítica es otro rasgo que distingue a nuestro Partido de los demás partidos políticos. Hemos dicho que la habitación se debe limpiar regularmente, porque de otra manera se amontonará el polvo, y que tenemos que lavarnos la cara regularmente, porque de otra manera se nos cubrirá de mugre. La mente de nuestros camaradas y el trabajo de nuestro Partido pueden cubrirse de polvo y deben ser limpiados y lavados. El agua corriente no se corrompe y a los goznes de la puerta no los carcomen los gusanos. "
Encantadora manera china de expresarlo (todo lo hacen a su manera, desde los conceptos marxistas hasta su organización política. El nombre mismo del país es uno para ellos: Zhōngguó, y otro puesto por el extranjero en la época de la dinastía Qin -pronúnciese Chin-.). Para terminar, diremos que en el campo de los marxismos "realmente existentes", y aún dentro de cada organización, se sigue debatiendo el carácter socialista o capitalista de Zhōngguó, en una confusión de dogmas y pretensiones teóricas que poco aportan al camino revolucionario. Mientras tanto, China vive 50 años adelante, ha terminado con la pobreza extrema de 300 millones de habitantes -o lo que es lo mismo: ha erradicado la pobreza extrema- y pasó en 40 años de comer arroz con las manos (y no es retórica, es lo que cuentan los propios chinos) a viajar en trenes a 600 km/h o ir a la vanguardia en la carrera espacial (tema sobre el que casi no se habla en occidente).
En la película Matrix, cuando Morfeo le dice a
Neo:
“Tienes que entender que la mayoría de la gente
no está preparada para ser desenchufada del sistema”,
está hablando de una verdad profunda sobre la naturaleza humana.
El "sistema" en Matrix es una metáfora de la ilusión de lo real: una construcción artificial diseñada para controlar y someter a la humanidad, ofreciéndoles un falso sentido de realidad.
Hoy en día, la mayoría de las personas vive atrapada en esa ilusión. Son incapaces —o simplemente no desean— ver más allá del velo de la mentira, la manipulación y el control. Morfeo entiende que, para muchos, la comodidad del sistema es preferible al inquietante, y muchas veces doloroso, proceso de despertar a la verdad.
Desde la cuna, a través de años de adoctrinamiento —y en muchos casos, por generaciones enteras— las personas han sido condicionadas a aceptar el mundo tal y como se les presenta. Desenchufarse del sistema significa enfrentarse a una dura e incluso insoportable realidad: que todo lo que creían verdadero podría ser una mentira.
Eso requiere coraje, voluntad de abrazar la
incomodidad y, sobre todo, disposición para soltar aquello que uno pensaba que
era la verdad.
Morfeo también sabía que quienes siguen conectados al sistema suelen ser sus defensores más feroces.
¿Por qué? Porque el sistema se ha convertido en
su identidad.
Su sentido del yo, sus creencias, sus valores… todo está ligado a las ilusiones impuestas por ese mismo sistema. Cuestionarlo es, para ellos, como cuestionarse a sí mismos. Y por eso, para muchos, es más fácil defender la mentira que aceptar que han sido engañados.
Desde Rosario- Militante Social
¿Y SI
METEMOS PRESOS A LOS NIÑOS?
Como suele suceder en épocas electorales o cuando los políticos o aquellos que aspiran a pedir el voto de la población para llegar a algún cargo. Aparecen proyectos y propuestas que van en contra de las necesidades reales del pueblo.
Proyectos que apelan al morbo, a los sentimientos más bajos, más primitivos, de las mayorías alienadas, en fin, a aquellos sentimientos miserables que todos tenemos; sólo que algunos los logramos reprimir.
Es claro de que a la masa le atrae más una noticia de un hecho de sangre, de violación, de inseguridad, etc., que, -por ejemplo- delitos de "guante blanco", esto es: el cometido por empresarios, políticos, famosos o poderosos; como el fraude, la corrupción, la estafa y otros actos ilegales que no involucran fuerza física o violencia directa.
La Sociología ha estudiado mucho este tema de la morbosidad, de los bajos instintos, instintos primitivos, etc.; que tienen las sociedades y sujetos.
La morbosidad puede estar relacionada con una sociedad que, aunque es violenta en su vida diaria, también es domesticada en gran medida, y el consumo de contenido morboso puede ser una forma de compensar esa domesticación, buscando la emoción en las bajezas que otros nos entregan (matemos, encarcelemos, escrachemos, persigamos, etc.)
Es decir: nadie que pide -por ejemplo- "maten a todos los negros" quizás se atreva a hacerlo.
Un poco por cobardía, pero en gran medida porque son como loros repetidores de consignas que se le han impuesto desde siempre. (dinero en negro, negro de mierda, lo hizo por izquierda, etc.)
Muchas veces en mi profesión y con mis clientes, cuando éstos me decían: "en este país hay que poner la pena de muerte" yo solía decirles: "Estoy de acuerdo, pero solo si usted está dispuesto a matar a ese que usted pretende que maten otros..." y ahí se me quedaban mirando, sorprendidos por algo sobre lo que no habían reflexionado.
La morbosidad puede influir en la percepción de la realidad, generando miedo por algo que se considera peligroso, y puede afectar el comportamiento, generando conductas de evitación (pedir la cárcel para los niños, por ej.).
Ejemplos de estas propuestas de ley apelando a los más bajos
instintos a los que me refiero, son, por ejemplo: deportar a los inmigrantes
porqué viven a cuesta nuestra, se roban nuestro trabajo; quitar los beneficios
de la jubilación ya que los jubilados cobran y no aportan, sacar los planes
sociales para dejar de mantener vagos, quitar los subsidios a las madres pobres
porque "estas negras se embarazan para cobrar un plan", etc.… así
podría seguir hasta el infinito.
Claro que si el sujeto no razona pueden parecer propuestas "atendibles" pero a poco de reflexionar nos daremos cuenta que si todo eso que proponen los dueños del mundo a través de sus empleados se realizara; TODOS caeríamos bajo los nefastos efectos de esas propuestas... solo escaparían entre el 5 y 10% de la población.
En ese orden y sobre lo cual ya están trabajando los políticos (no todos), los grandes medios de comunicación y en fin todos aquellos miserables que responden a sus amos dueños de todo, es el proyecto de ley para bajar la edad de imputabilidad: traduzco es una propuesta para modificar la ley y permitir que el sistema judicial pueda perseguir y encarcelar nuestros Niños, Niñas y Adolescentes.
Si bien ya se los persigue a partir de los 16 años, ahora empezaron con proponer bajar la edad a 14, aunque se reservan la carta de seguir bajándola, para cuando haga falta obtener el apoyo de las grandes masas que tienen el cerebro quemado por los medios de comunicación masivos (prensa escrita, radio, televisión e Internet, en sus diversas plataformas).
Debo destacar que la Argentina ha firmado Tratados Internacionales como la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, adoptada en 1989. La Convención sobre los Derechos del Niño, es el tratado de derechos humanos más ratificado en el mundo, ha sido aceptada por 196 países. La única excepción es Estados Unidos, obviamente, cuando de no respetar derechos humanos se trata...
En ese tratado se estipula que todo ser humano de menos de
18 años es niño/a. se oyó bien? ¡somos niños hasta los 18 años!
O sea que en Argentina estamos persiguiendo y penalizando a niños... créanlo o no, es así.
Ahora bien, invito a los oyentes del Club de la Pluma a que
nos planteemos:
¿Por qué deberíamos bajar la edad de penalizar a los niños?
¿Por qué cometen delitos igual que los adultos?
¿De ser así hasta donde debiéramos bajar la edad?
¿Y si les vamos a exigir responsabilidad penal como a un
adulto, por qué no les otorgamos los derechos a votar en las elecciones, a
comprar y vender, ha tener relaciones sexuales con quienes quieran, etc.?
Obviamente que muchos se escandalizarían, ¿no?
Ocurre que la atribución de responsabilidad penal a un sujeto que ha cometido un delito tiene que pasar la valla infranqueable de que ese sujeto "conozca" que está cometiendo un delito y "quiera" cometerlo.
Así como un incapaz, alguien con retraso mental, no puede ser perseguido penalmente justamente porque se estima que "NO CONOCE" que está cometiendo un delito, que no CONOCE la ley...
Así, tampoco un menor de 18 años que aún se está formando
puede comprender la criminalidad de un acto en su plenitud...
Claro que hablamos de seres humanos y hay casos en donde un mayor de 30 años no comprende algunas cosas (como votar a conciencia) y a veces un menor de 18 si lo hace... pero, en fin.
Con el afán de justificar la presentación de semejante legislación violatoria de derechos humanos, -en lugar de presentar proyectos de ley para mejorar la vida de la gente-, los políticos empleados del poder y de sus medios de comunicación, VOCIFERAN:
“El delito cometido por niñas, niños y adolescentes viene creciendo y hoy es uno de los principales problemas de inseguridad en Argentina” FALSO: el delito de N.N. y A. tiene un margen constante desde 2015, sin incrementos significativos. Fuente: Justicia Nacional de Menores.
“Hoy los pibes que delinquen entran por una puerta y salen por la otra” FALSO: según datos de la CSJN, en 2023, 178 jóvenes tuvieron al menos una medida judicial de privación de libertad o alojamiento en residencias.
“Hay que bajar la edad de la punibilidad porque las bandas criminales utilizan a adolescentes para cometer delitos” FALSO: No existen estadísticas que avalen esa afirmación y para el caso de que así fuera en algún momento, el niño no es el delincuente sino la víctima.
“Hay que encerrarlos para evitar que vuelvan a delinquir” FALSO: La privación de la libertad provoca deterioros irreversibles en N.N. y A. ya que afecta su desarrollo como ser. Esto genera dificultades para (re)insertarse en la sociedad, como, por ejemplo, terminar la escuela, y los coloca en un contexto de mucha vulnerabilidad y pasibles de reincidir en el delito.
“Bajar la edad de imputabilidad va a bajar los niveles de inseguridad” FALSO: no hay evidencia que demuestre esa afirmación. Por el contrario, los números muestran que en la región hay países que tienen edades de imputabilidad más bajas y una tasa de homicidio más alta que Argentina. Por ejemplo, Brasil y México establecen en 12 años la edad de imputabilidad y tienen un promedio de 23 homicidios cada 100 mil habitantes en el 2023, muy por encima de Argentina que tiene la edad en 16 años y registra un promedio de 5 homicidios cada 100 mil habitantes.
1. Cualquier proyecto que proponga la baja de la edad de punibilidad es inconstitucional.
2. La baja de la edad de punibilidad es ineficaz como respuesta a la inseguridad, porque en términos estadísticos el porcentaje de delitos graves cometidos por menores de 18 años es ínfimo. Según estadísticas de la Procuración General de la Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, durante el 2015 se iniciaron 26.798 causas contra menores de 18 años, de las cuales 126 corresponden a homicidios dolosos, o sea menos del 0,5 % del total (es decir: 5 de cada mil).
3. La baja de la edad de punibilidad empeora la relación de los jóvenes con el delito en lugar de resolverla.
4. En Argentina, en la actualidad, no existen penas alternativas al encierro para los adolescentes que delinquen, lo que ha costado al país algunas sanciones internacionales ya que es firmante de Tratados Internacionales y de Derechos Humanos que proponen priorizar otros métodos de punición como medidas socioeducativas, de reparación o trabajo comunitario.
Reflexión final
El Régimen Penal Juvenil actual se rige por el decreto ley de 1980, que fue instaurado durante la última dictadura cívico militar y no se adecúa a estándares internacionales de derechos humanos como la Convención y la Ley Nacional 26061 de Protección Integral de los Derechos de N.N. y A.
El sistema penal es discriminatorio, selectivo y estigmatizante. No persigue a todos por igual, sino a los más pobres, a los más vulnerables.
Nadie que pasa por una institución penal sale sin huellas, a veces físicas, casi siempre en su psiquis. Y las huellas son mucho más profundas y dolorosas cuando se provocan en NNA.
Las causas de violencia en los barrios son la falta de oportunidades, el hambre, la explotación sexual y laboral, el manejo de los territorios por bandas de drogas de las cuales NNA son víctimas.
La mayoría de los N.N. y A. de Argentina tiene sus derechos vulnerados: 7 de cada 10 es pobre y 1 millón se va a dormir sin cenar porque sus padres no tienen dinero para comprar alimentos. Esto sí constituye uno de los principales problemas en Argentina.
Entonces, queridos amigos del Club de la Pluma, me despido
de ustedes hasta la próxima y los invito a repetir conmigo esta conclusión de
lo dicho:
Los
N. N. y A. no son peligrosos, ESTÁN EN PELIGRO.
DR. MIGUEL ÁNGEL OVIEDO
Abogado
ENTRE EL
ODIO Y LA RESISTENCIA:
LAS CONSTANTES DE NUESTRA VIDA HISTÓRICA
Desde Buenos Aires, saludo a los oyentes de El Club de la Pluma. Soy Lidia
Rodríguez Olives
La Argentina de hoy ofrece, a todas luces, un espectáculo lamentable. Una
sociedad que se comporta sin lógica ni racionalidad, donde las víctimas, vistos
los resultados de las últimas elecciones provinciales, votaron antes a sus
verdugos y hoy los siguen apoyando. Una sociedad donde reinan la incoherencia y
las contradicciones, como muestra el caso de Tierra del Fuego. Con una
industria protegida hace más de 50 años, exenciones impositivas y produciendo
la casi totalidad de la electrónica que consume el país, el 53,29% de sus
habitantes aseguró el triunfo de Milei, como si no supiesen qué estaban
votando. Hoy, sus puestos de trabajo peligran por la quita de aranceles y la
apertura económica. Una sociedad fragmentada en mil reclamos sectoriales pero
incapaz de reconocerse en un proyecto común o en una lucha mancomunada. En esta
sociedad, hasta los partidos políticos han mutado en corporaciones que defienden
sus intereses, cada vez más alejados de las necesidades de la gente. La campaña
electoral de la Ciudad de Buenos Aires así lo muestra, con candidatos (excepto
uno) que convocan a votar sólo para derrotar al enemigo, sin proyectos ni
debate alguno, descarnadamente sectarios e individualistas. Diputados y
senadores haciendo la suya, y un Poder Judicial atento a sus intereses,
bailando al son de la música oficial y pisoteando día a día el Derecho y la
Justicia. Jubilados peleando solos por una jubilación digna, sin comida, sin
remedios ni pañales pero que, en su mayoría, votaron esto. Una sociedad cruel,
que disfruta la humillación del otro pero que asiste indiferente a la
corrupción y al saqueo mientras, como muestra de su esquizofrenia, apoya “ficha
limpia” sólo para sacar de la arena política a Cristina Kirchner.
Hace ya muchos años, José Luis Romero acuñó el concepto de “vida histórica”
y lo definió como un flujo continuo, un transcurrir permanente que une pasado,
presente y futuro. Nos advertía entonces que no hay comprensión, acción ni
creación posibles sin esa constante apelación al pasado. El pasado no muere.
Sigue viviendo en el presente de cada uno, en la realidad misma y en la
conciencia de los vivos, porque sólo él puede dar cuenta de quiénes somos. De
estas reflexiones se desprende que será imposible comprender lo que somos hoy,
y mucho menos superarlo, sin un acercamiento reflexivo a nuestra historia, sin
interrogarla, sin reconocer las estructuras, valores y formas de percibir el
mundo que nos ha legado y que actúan coercitivamente sobre nuestras acciones,
más allá de nuestra conciencia.
Y en esta búsqueda de respuestas para nuestro presente 1955 es un punto de
inflexión. Y lo es no sólo porque abrió un período de inestabilidad y ensayos
autoritarios cada vez más violentos, sino porque una sociedad relativamente
igualitaria e integrada se volvió marcadamente desigual y excluyente.
El peronismo tuvo profundas raíces sociales. La Argentina de los años 50
era la sociedad más igualitaria de América Latina, característica fácilmente
observable en la actividad económica, en la vida social, cultural y cotidiana
de la época. En 1950, la participación de los trabajadores en el ingreso
nacional era del 50%. La extensión y legitimidad de las organizaciones
gremiales junto con una amplia red de protección del trabajo, la mejora
sustancial de los servicios de salud y la extensión de la educación a nuevos
sectores, impulsaron la maduración de las clases trabajadoras y de las medias
asalariadas, que pasaron a formar parte de la nueva identidad nacional. Disfrutaron
de la vida social, política y cultural a través del cine, la televisión, la
radiodifusión y la literatura. A partir de entonces, la igualdad gravitó de
manera decisiva en el imaginario colectivo. Según Marcos Novaro, el peronismo
creó “una sociedad con fuertes valores democráticos, culturalmente homogénea,
que celebraba el ascenso social de las clases subalternas y era reactiva a las
jerarquías”.
Y fueron estos logros (no sus falencias) los que explican más acertadamente
la reacción del antiperonismo y los enfrentamientos que signaron nuestra
historia en la segunda mitad del siglo XX. Escondida detrás de otras
acusaciones se encuentra la percepción, por parte de los sectores más
acomodados, de la igualación como amenaza para su estatus y para el orden
social. La conciencia política de una sociedad fuertemente movilizada debía ser
entonces limitada, incluso a través del autoritarismo. El poder sindical se
convirtió en el blanco privilegiado de los ataques de la “reacción
conservadora”. De esta raíz profunda del odio al peronismo dan cuenta no sólo
la “Libertadora”, Frondizi con su Plan Conintes y el Terrorismo de Estado del
76, sino los discursos y acciones de gobiernos más recientes, como el de
Mauricio Macri y el de Javier Milei.
En 1983 Guillermo O´Donnell exponía lo que luego sería un ensayo
(brillante, por cierto) al que tituló “¿Y a mí qué (mierda) me importa?”
Comparaba en él las diferentes respuestas dadas a la misma pregunta en Brasil y
Argentina: “¿Usted sabe con quién está hablando?”. Lejos de la sumisión y el
respeto esperado por quien así cuestiona, la respuesta argentina no duda en
mandar a la mierda al interlocutor y a la jerarquía social sobre la que se monta.
Ejemplifica así una conciencia inexistente en otras regiones de América Latina:
el trabajador no es un sirviente. Debe cumplir con su trabajo y para eso no
necesita ser obsequioso. Primaba entonces una actitud más igualitaria y
equiparadora de las distancias sociales. Sin embargo, aunque la respuesta
cuestiona la vigencia de las jerarquías, no las clausura. Y una sociedad puede
ser, al mismo tiempo relativamente igualitaria en la acción, y autoritaria y
violenta en la reacción.
Desde el 55 hasta ahora, los gobiernos reaccionarios han tenido un solo
objetivo: destruir al peronismo como sinónimo de insubordinación social y a su
modelo industrialista y de pleno empleo como vector que la hace posible. Se
trató y se trata de “domesticar” a los trabajadores, de “ponerlos en su lugar”
hasta el punto de la humillación. No sólo porque su rebelión es nociva en sí
misma sino porque su insolencia plebeya amenaza con expandirse a toda la
sociedad derrumbando barreras de jerarquía y de orden. Sólo así podrá
reestablecerse esa añorada sociedad donde los pocos habilitados para mandar
mandaban y los que tenían que obedecer, obedecían. Donde las clases medias, en
su eterna mediocridad, obedecen a quienes deben obedecer mientras les aseguren
alguien a quien mandar.
Los ejemplos de disciplinamiento son la constante de nuestra “vida
histórica” y explican gran parte de los conflictos y posicionamientos actuales.
En el 55 se intentó la proscripción mientras se perseguía, encarcelaba y
fusilaba a trabajadores y representantes sindicales. Los derechos laborales
fueron cercenados y el salario real cayó abruptamente. La economía se abrió al
mercado y retomó la senda del modelo agroexportador. También la dictadura del
76 atacó sin piedad a esa sociedad “subversiva” que se resistía a desaparecer.
Redujo un 30% la clase trabajadora y un 25% la producción industrial, arruinó
las economías regionales, pero, sobre todo, hizo muy peligroso responder “y a
mí qué mierda me importa”. Choferes de colectivos y taxis fueron obligados a
vestir camisa y corbata y el tuteo quedó prohibido en todas las dependencias
del Estado. Y allí donde el brazo del Estado no llegó, fueron muchos los que,
llenos de odio contra “esa gente insolente y agresiva”, impusieron sus
micro-despotismos donde podían. Es en esta estructura de nuestra “vida
histórica”, clasista y revanchista, donde se inserta González Fraga diciendo
que un trabajador no puede comprar un celular o irse de vacaciones; también, el
deseo morboso de Javier Milei de poner “el último clavo en el cajón del
kirchnerismo”. Se odia a Cristina con la misma intensidad que a Eva y a Perón. Por
ser símbolos de una sociedad plebeya que los cuestiona y desafía; por la
persistencia y profundidad de su presencia que tornan estériles los esfuerzos
por eliminarlos. Cristina, al igual que Eva, carga además con la misoginia de
una sociedad machista, enferma y refractaria a la conjunción de inteligencia,
belleza y osadía.
Pero el golpe del 55 también nos legó una sociedad fragmentada que, frente
a un Estado ilegítimo que renuncia a su papel de mediador, encontró canales de
expresión a través de lo que ha dado en llamarse corporativismo anárquico. Como
afirma O´Donnell, Argentina fue incapaz, desde entonces, de sostener una
democracia que asegure un conjunto de reglas y garantice una competencia
razonablemente civilizada. La sociedad
política se convertirá poco a poco en un sinnúmero de corporaciones que defienden
en la arena pública sus intereses particulares. Atomización deseada y buscada
en toda reacción conservadora. No es casual la lucha solitaria de los
jubilados. Tampoco es casual la represión: la derecha sabe que, como en el
truco, cuando la lucha es individual gana el que tiene el as de espadas.
Terminar con el individualismo que confronta, pero no resuelve nada;
superar las divisiones del campo popular en pos de un proyecto común; aunar
esfuerzos que nos hagan más fuertes y entender que, como en El Eternauta “, nadie
se salva solo”, parecen ser los desafíos del momento. Nos mandarán al ejército,
la policía y la gendarmería; cercenarán derechos laborales y pisarán los
salarios; nos perseguirán reprimiendo e insultando; querrán someternos por el
hambre y la desocupación; no se privarán ni de la crueldad ni de la
humillación. Porque saben que en la solidaridad y en la unión radica nuestra
capacidad de resistir, sobrevivir y volver. Y porque temen más que a nada que
algún “negro”, “peroncho” y “laburante” les vuelva a contestar, con la cabeza
erguida y mirando a los ojos, “¿y a mí qué mierda me importa?”.
Desde Buenos Aires, saludo a todos los oyentes de El Club de la Pluma
PROF. LIDIA INÉS RODRIGUEZ
OLIVES
Profesora de Historia -
Posgrado en Ciencias sociales por FLACSO
EL POBRE DE
DERECHA
Apreciados oyentes, amigos y
compañeros de El Club de La Pluma, les saluda desde Colombia Mauricio Ibáñez,
con un fuerte abrazo latinoamericano. En este programa y el siguiente
realizaremos un recorrido por el libro “El Pobre de Derecha – La Venganza
de los Bastardos” del escritor Jesse Souza, gracias a un excelente resumen
elaborado para YouTube por el profesor Argentino Claudio Álvarez Terán. Este
libro fue publicado en su idioma original en 2024 y se encuentra en proceso de
traducción al español.
¿Por qué una parte
significativa de los pobres vota masivamente en todo el mundo por candidatos
como Bolsonaro, Milei o Trump? ¿Cómo fue que sucedió esto? ¿Fueron acaso las
nuevas formas de manipulación de los medios digitales su causa? - Estas son preguntas centrales que se repiten
incesantemente en la última década para intentar explicar un hecho político
novedoso en el mundo occidental. Por lo general, los análisis de este fenómeno
de sectores populares votando por representantes políticos de la derecha
radical, se centran en la cuestión de los medios digitales y las redes como sus
factores causales. Pero, dice Sousa, lo más importante debe ser centrarse en
cuáles son las ansiedades de las clases populares a las que apuntaron esos mensajes
políticos. ¿Por qué la prédica de la extrema derecha encuentra terreno fértil
entre los empobrecidos? ¿Por qué razón, porciones significativas de las clases
populares que no tienen nada que ganar con candidatos de derecha, solo perder,
especialmente desde el punto de vista económico, votan por quienes los
perjudican?
Hay una inclinación a
considerar que se trata de una decisión irracional, basándose en la idea de que
el factor económico es el criterio más importante de la racionalidad humana al
momento de tomar una decisión electoral. Pero Sousa considera que la
racionalidad económica como motivo del comportamiento humano es una perspectiva
incorrecta. Parafraseando la tradicional expresión política popularizada por
Bill Clinton en los 90, Sousa dice: No es la economía, estúpido. Las
personas, dice Sousa, tienen como motivación última de su acción social la
dimensión moral, no la económica, como suponen el liberalismo y el marxismo. Es
decir, se trata de la lucha por el reconocimiento social que garantice la
autoestima y la confianza en sí mismo. Todos somos seres frágiles y
vulnerables, y existe una mirada negativa o positiva de la sociedad para con
nosotros, por lo que esta necesidad de reconocimiento es más elemental que
cualquier otra necesidad humana. La economía moderna inventó ecuaciones y
números para crear la impresión de ser un conocimiento científico que puede
reclamar neutralidad técnica, pero todo está preparado para que nos olvidemos
que toda forma de producción y circulación de bienes tiene implícita su propia
noción de justicia, que dice que es normal que unos lo tengan todo y otros,
nada o casi nada.
Se ha hecho todo lo posible
para que la economía deje de ser mirada como un componente de la política. Lo
que pasa por ser una cuestión económica neutral es, de hecho, un esquema de
producción y distribución de bienes de acuerdo con un principio moral. El
núcleo de todo modelo de producción y distribución tiene en sí una elección
moral: quiénes ganan y quienes pierden. Un modelo económico que se autodenomina
neutral se pretende a sí mismo como definitivo, natural, que no tiene
alternativas, como la única forma posible, que no está dispuesta a someterse a
la crítica. Como lo planteó Hegel, nuestro comportamiento está determinado por
la más básica de todas las necesidades, el reconocimiento social de nuestra
dignidad y singularidad. El motivo último es siempre moral, lo sepamos o no. Y
esto implica que los pobres votan por los candidatos de la derecha por causas
morales, no económicas. Y estas causas morales no suelen ser las que suponemos,
como que los pobres se caracterizan por su conservadurismo moral o que se
oponen a la actual agenda de las costumbres. Se trata de heridas morales más
importantes, esencialmente de la humillación como experiencia cotidiana, que
desde afuera no se logra comprender en sus efectos reales.
Por eso, seguramente, la lucha
por el reconocimiento que persiguen los humillados deriva en el apoyo a las
derechas radicalizadas. También es común analizar la incidencia que tienen las
adhesiones a iglesias o movimientos religiosos por parte de una gran cantidad
de votantes pobres. Pero no basta con una simple cuestión de fe como
explicación. El análisis debe ser más profundo. La pregunta en este caso debe
ser: ¿Por qué tantos pobres buscan las opciones religiosas conservadoras y no
otras? Y la respuesta nos lleva de nuevo al mismo terreno moral. Debemos,
entonces, reconstruir la causalidad social en todos sus eslabones de
significado para llegar a las motivaciones reales del problema. Si no logramos
acceder a esas causas, dice Sousa, no entenderemos nada. En primer lugar,
debemos entender que las causas generales que determinan el advenimiento de la
extrema derecha no son nacionales, porque su telón de fondo es el capitalismo financiero
global, que enriquece a unos pocos a expensas de miles de millones. El autor
elabora una teoría para establecer esas causas, la que llama el Síndrome
del Joker. La película Joker, exhibida en cines en 2019, toca un punto
neurálgico de nuestro tiempo al reconstruir la figura del ciudadano
empobrecido, que toma conciencia de su ira y reacciona de manera impulsiva,
haciendo justicia por mano propia.
La figura principal, el Joker,
a diferencia de lo que podemos suponer, no es una figura extraña. Por el
contrario, es una figura que se ha vuelto común en nuestro mundo. El cuadro
patológico que muestra el Joker no es más que una exacerbación de una
característica normal y generalizada en el mundo neoliberal del capitalismo
financiero. Nuestro antihéroe es pobre, cuida de una madre enferma y es
constantemente humillado en casa, en el trabajo y en la calle: humillado por su
madre, por sus colegas, por el gobierno, por los otros, y es humillado
finalmente por la atroz soledad que le hace vivir una vida sin imaginación ni
fantasía. Este es el punto central de lo que Souza llama el Síndrome del Joker,
la experiencia de la humillación. Esto es algo que las personas que forman
parte de las clases privilegiadas no sienten y, por lo tanto, no saben qué
significa. La élite y la clase media no tienen la experiencia cotidiana y
repetitiva de la humillación. Los signos de los nuevos tiempos están impresos
en la vida cotidiana: malos salarios, trabajo precario, culto a los ricos, odio
a los pobres, recorte del gasto social, desorientación y desesperanza crónica.
Cuando la realidad se vuelve insoportable, y la huida a la fantasía resulta
inevitable, aunque sea para hacer la vida mínimamente llevadera.
El Joker siente soledad y
aislamiento extremos, al igual que los oprimidos que se encuentran solos e
indefensos, que ya no cuentan con la protección de sindicatos o partidos
políticos, instituciones han venido siendo arrasadas por el poder neoliberal
que les declaró la guerra desde la década de los 80. El tipo de resistencia que
le queda a esta categoría social es el mundo de la anarquía, de la rebelión
ciega, sin estrategia o propósitos definidos. La pobreza y la humillación se
viven como dolores personales e intransferibles, lo cual demuestra que el Joker
es una figura social más común de lo que creemos. La pobreza se vive como una
culpa personal por las propias víctimas. La legión de olvidados y humillados,
los jokers que crecen cada día tienen una rabia y un resentimiento contra el
mundo que no pueden explicar ni dirigir, que no pueden canalizar, solo pueden
vivir su humillación como si fuera una culpa individual. La más perfecta
dominación social no surge de la violencia y la fuerza ejercida desde arriba, sino
del convencimiento de los oprimidos de su propia inferioridad, y que ser pobres
es su propia culpa. Entonces volvemos a la pregunta central: ¿Cómo es posible
que los pobres voten y apoyen a políticos de extrema derecha que representan a
las peores elites y a sus mayores enemigos?
Una respuesta habitual es dudar sobre el grado de inteligencia de estos sectores empobrecidos, lo cual no es válido. Otra respuesta dominante parece aludir a su perfil conservador, lo cual los acerca a ciertos partidos de la derecha o a la influencia de las iglesias, pero sigue siendo una explicación incompleta. Lo que importa es establecer qué hay detrás de esas elecciones. Un problema es que los pobres y desposeídos son los que menos interpretan cómo funciona el mundo social, aunque suelen ser las mayores víctimas de todos los prejuicios creados para oprimirlos. Para evitarlo se requieren instituciones de protección como sindicatos y partidos políticos y esencialmente una educación crítica para develar sus mecanismos sociales, es decir, lo que falta es todo lo que hemos perdido o estamos perdiendo. Los Jokers del mundo y su sufrimiento son la materia prima esencial de cualquier clase dominante. Pero ¿cómo se construyeron los Jokers? Es decir, los trabajadores sobreexplotados, humillados y precarios. ¿Cómo se convirtió esta nueva clase en la materia prima de la extrema derecha mundial? Lo revisaremos de la mano de Jessé Souza y el profesor Álvarez Terán, la próxima semana.
MAURICIO
IBÁÑEZ – Desde Colombia -Biólogo
Especialista
En Estudios Socio-Ambientales
Para saber
más:
https://www.youtube.com/watch?v=uRm8qGIC9TE
