RADIO EL CLUB DE LA PLUMA

viernes, 27 de marzo de 2026

LA CULTURA COMO SISTEMA INCLUYE A LA ECONOMÍA EN FORMA DE SUBSISTEMA - PROF. FRANCISCO “PACO” BAUER

 

LA CULTURA COMO SISTEMA INCLUYE

 A LA ECONOMÍA EN FORMA DE SUBSISTEMA

 



Hoy continuando con la Columna: LA DESCOLONIZACIÓN DEL SABER EUROCENTRICO saludo a la audiencia del Club de la Pluma y a sus conductores Norberto Ganci y Gabriela Fernández.

La columna de hoy lleva por título: Ampliar la teoría crítica del imperialismo

Subtítulo:

La cultura como sistema incluye a la economía en forma de subsistema.

           

 La cultura entendida como sistema incluye a la economía en forma de subsistema, al mismo tiempo, la cultura según el antropólogo kluckom es un patrón o modelo, podemos decir también una matriz, que tiene una expresión particular en cada etnocentrismo imperial.

           

 Cada cultura es única, contiene como sistema y matriz a los denominados universales de la cultura: el lenguaje, el arte, las creencias, la economía, la educación, la técnica, una religión, el derecho, actividades lúdicas y otros componentes, cada uno es parte de un todo, que conforman un mundo, una identidad, que habita cada pueblo nación.

           

 En nuestro caso hablamos de la cultura moderna europea y norteamericana que contiene patrones o matrices culturales que hacen a la producción y reproducción de esa cultura imperial:

           

 Dentro de este contexto cultural el modo de producción capitalista constituye un subsistema articulado con el conjunto de componentes de los universales de la cultura que se complementan de múltiples formas con el lenguaje, las creencias, la religión, la técnica, el derecho…

           

 El modo de producción capitalista y su fase superior el imperialismo operó y opera como patrón cultural y motor hacia el interior de sus propios países y hacia el exterior en países de la periferia subordinada, que trata de imitar los modelos eurocéntricos. Este patrón determina la organización social de la producción, las clases sociales que le son propias, donde unos buscan la ganancia y otros vivir de un salario, la lógica de la competencia, de la concentración y centralización del capital. También determina un capitalismo central y otro periférico. Como la búsqueda de ganancia, su codicia es insaciable, en ese afán, el modo de producción capitalista funciona como un agujero negro, que se traga a los otros componentes de los universales de la cultura, por ejemplo: la salud, la educación, el futbol, la comunicación, el arte, etc. todo se vuelve económico, es subsumido por el capital, esto ocurre en el centro y en la periferia. Esto es dicho como simple indicador. Las empresas monopolistas también actúan como agentes generadores y modificadores de pautas culturales, costumbres y hábitos que moldean las conductas, gustos e intereses de las nuevas generaciones. En otras palabras están alterando los procesos de endoculturación y enculturación. En consecuencia los pueblos de la periferia pierden su autonomía cultural, al ser aculturados.

           

 Otro de esos patrones culturales es el individualismo, según Jacob Burckhardt surge en el siglo XIII en lo que hoy es Florencia, Italia, con el tiempo adquirió enorme importancia en la filosofía, el derecho, marcando las conductas presentes en todos los ámbitos de la vida social, profesional, económica, en la legislación. Antropológicamente el individualismo es un producto cultural moderno europeo y único, no se dio en otras culturas. Particularmente en la política constituye un pilar de la ideología liberal y en la actualidad, en la ideología neoliberal el individualismo se ha exacerbado, con consecuencias sociales disolventes, que marcan conductas en formas de pensar, de sentir, de interesarse solo por lo propio. Cuanto tienes, cuanto vales.

           

 La relación de los europeos y euroamericanos con la naturaleza, está basada en otro patrón cultural, que consiste en dominar y sojuzgar la naturaleza, como si se tratara de un depósito de materias primas para explotar económicamente y de manera infinita.  La crisis ecológica mundial explicitada desde el año 1972 en la Conferencia de Estocolmo, todavía  no ha sido debidamente reconocida y se persiste en una gran depredación y contaminación, de parte de las economías imperiales, con sus empresas mineras y de plantación.

           

 Otro patrón significativo es la secularización de la sociedad, en el largo proceso de modernización, lo sagrado fue dejándose de lado, debilitándose. Así surge el matrimonio civil, la educación laica, independencia del poder político respecto del religioso, pérdida de influencia de la religión en la cultura.

           

 Desde la antropología cultural se puede interpretar la cultura y su etnocentrismo imperialista cuando salen de su territorio e invaden otros territorios, como los de América o Abya Yala, África, Asia u Oceanía, los conquistan, los colonizan, les impusieron el sistema capitalista con características que a través del tiempo, le mantengan dependiente y distinto del capitalismo central. Por ejemplo: Los bancos principales son extranjeros, la tecnología depende del exterior, las escuelas y universidades enseñan con libros europeos y norteamericanos, se impone las lengua del imperio, el derecho imperial de extraterritorialidad, se imponen gobiernos que responden a la metrópoli. Simultáneamente se destruye la cultura local y su propio modo de producción, sus costumbres, su lengua, en una palabra la matriz que daba forma a su cultura y a su modo de vida son destruidos. Por lo dicho en conclusión el etnocentrismo es el fundamento del imperio y la economía es el método de expansión y dominación del imperio sobre los pueblos de los diversos continentes. 

           

 El etnocentrismo eurocentrismo imperialista, funciona con la creencia de superioridad que generó la oposición denominada Civilización opuesta a Barbarie, causa de los choques de cultura y/o civilizaciones. El rechazo y no reconocimiento de los otros pueblos y sus culturas, no reconocer la metafísica de la alteridad, incluso no reconocerlos como plenamente humanos. Es necesario aclarar que recién en la década de 1950 vinculados a las Naciones Unidas antropólogos y biólogos en reuniones y congresos, concluyeron que la humanidad en su conjunto son Homo Sapiens, y de este modo se opusieron científicamente a las políticas racistas. Aunque, no está de más recordar que hubo zoológicos humanos en Bélgica hasta 1958.

           

 La cultura como sistema y el etnocentrismo como patrón o matriz de pensamiento, sentimiento de modo de vida tiene como subsistema a la economía capitalista. Que en el período actual se ha desplegado en el mundo de tal modo, que parece la economía subsumir a la cultura que le dio origen. Perdiendo sentido la cultura.

           

 Bien me despido hasta el próximo domingo, en que continuaremos hablando desde la perspectiva de la descolonización del saber y el sentir, y así seguir compartiendo con la audiencia un pensar alternativo e inclusivo para el cambio civilizatorio en curso.

 

PROF. FRANCISCO “PACO” BAUER 

–Docente de la Escuela de Historia de la Facultad de Filosofía y Humanidades –Universidad Nacional de Córdoba

UN 24 de MARZO ALENTADOR - PEDRO RODRIGUEZ

 

UN 24 de MARZO ALENTADOR

 


 

Hoy vamos a hablar del 24 de marzo. Lo usual en redes y medios es hacerlo como efemérides, o sea como acontecimiento notable que se recuerda en fecha coincidente. NO, queremos en cambio mirar lo que sucedió este 24 y las caracterizaciones que dominan en torno al hecho. En todo el país la masividad fue una característica común, y en Rosario fue extraordinaria, entre las más grandes vistas en su historia. Muchas familias, mucha gente «suelta», centenares y centenares de organizaciones de todo tipo se hicieron presentes.

 

Un ingrediente distinto. Y de una calidad que habrá que reflexionar y mucho: la presencia de jóvenes fue un sello revelador de que algo se está transmitiendo en la historia de la lucha de clases en nuestro país,  pibes y pibas en el canto de consignas profundamente democráticas, reivindicando los derechos políticos en disputa hoy contra lo más concentrado del capital,y CONTRA LOS INGENUOS QUE HABLAN DE "DEMOCRACIA CONSOLIDADA" sólo por haber pasado 50 años sin golpes militares.

 

Una jornada que nació de lo más profundo de nuestro pueblo, una jornada de conmemoración y a la vez de expresión del dolor, del dramatismo que estamos soportando esa gran mayoría de explotados y oprimidos.

 

En ese sentir también hubo expresiones de lo nuevo que está luchando por nacer. Hubo grupos de trabajadores y trabajadoras que -más allá de «sus» sindicatos- dieron el presente en forma independiente y organizados en pequeños grupos. Fue una jornada distinta, se olfateó un estado de ánimo con más disposición a ir por las conquistas de derechos políticos.

 

¿Por qué una jornada distinta? No fue un grito de «defensa de la democracia», a secas. Fue un sentimiento profundamente democrático en el sentido más amplio de la palabra, muy lejos de una idea electoral y mucho más lejos aún de una democracia burguesa ya experimentada por nuestro pueblo.

 

Ese profundo sentimiento democrático fue el que caminó las avenidas principales del país. Este 24 de marzo fueron cientos de organizaciones de todo tipo marchando independientemente de las organizaciones «instituidas», son fuerzas  que practican lo «nuevo» de la sociedad. Son organizaciones que aún, probablemente, no son conscientes de lo que están haciendo por sí mismas.

 

La crisis política por arriba del gobierno y «oposición» ha recibido otro duro golpe. Nada augura que la lucha de clases aminorará su marcha. Por el contrario: ese ida y vuelta existente está generando a la vez nuevas fuerzas en el abajo, aunque las condiciones de vida se hacen cada vez más dolorosas.

Ahora bien: ¿cómo se ha caracterizado el suceso a lo largo de los años y desde distintas posturas?

 

Veamos: "Golpe cívico militar”.  La afirmación conlleva un contenido desclasado. La expresión esconde el hecho de clase detrás de un supuesto contubernio entre civiles y militares indeseables dejando indemnes a los verdaderos instigadores que dirigieron el golpe. No hubo golpe militar que no respondiera a los intereses “civiles” de la clase, o sector de clase, burguesa.

El golpe fue parte de la lucha de clases entre la burguesía y la clase obrera y demás sectores oprimidos a manos del capital. Fue concebido y ejecutado por el sector más concentrado de la burguesía monopolista a través de las Fuerzas Armadas para imponer un plan de acelerada vuelta en la concentración de capitales, que por la vía institucional era imposible ejecutar, dados los intentos fallidos del peronismo, en medio del cuestionamiento al sistema con la existencia de vanguardias revolucionarias que lo ponían en peligro. Para ello no sólo era necesario derrotar a estas organizaciones sino, fundamentalmente, aplastar y disciplinar a la clase obrera que avanzaba en su organización y sus luchas hasta poco más de medio año antes del 24 de marzo de 1976.

 

También se dice Golpe “contra la democracia”: lo mismo que en el ejemplo anterior, se vuelve a desclasar el tema. Cuando se habla de “democracia” hay que completarla con el carácter de clase de la misma. La forma de gobierno democrática es la mejor forma de dominación de la burguesía con la que combina engaño y represión. Pero cuando las papas queman, recurre a los métodos más aberrantes y criminales. La burguesía no se golpea a sí misma como clase cuando dirige todas sus armas contra la clase obrera y sectores oprimidos. No hay tal golpe a la “democracia burguesa”, la burguesía da un golpe contra la clase opuesta y los sectores que la acompañan.

 

La democracia burguesa de aquellos años estaba siendo desbordada por una ofensiva de masas y la participación de importantes contingentes de avanzada de la clase obrera, la existencia de un partido revolucionario con determinación de avanzar hacia la toma del poder obrero y popular, con organizaciones armadas que sostenían tal objetivo socialista, lo cual constituía un peligro para la subsistencia de una forma de gobierno burguesa que comenzaba a resquebrajarse bajo la intensa movilización de masas que la burguesía consideraba necesario frenar y, en lo posible, ponerle fin.

 

Con esta expresión pretende generarse la idea de que las luchas durante los años de la dictadura fueron para restablecer la “democracia”… burguesa perdida con el golpe.

 

Otross dicen: Golpe “contra una generación que luchaba por un mundo mejor”. Otra expresión que niega el protagónico papel de los trabajadores en la lucha de clases, pretendiendo adjudicar la lucha a un sector de la sociedad compuesto por jóvenes idealistas portadores de conceptos nobles, voluntaristas, románticos e irrealizables, capaces de inmolarse por los mismos, dándole una pátina de víctimas santificables (en el mejor de los casos), o de idiotas útiles llevados por concepciones principistas y esquemáticas -en el peor de los casos.

 

Las nóminas de desaparecidos, presos, torturados y reprimidos de diversas formas desmienten totalmente esa expresión mostrando en ellas la mayoría proletaria y perteneciente a sectores oprimidos, a organizaciones revolucionarias, de trabajadores y estudiantes o de otros sectores, de distintas edades, pero, sin lugar a dudas, todos considerados como enemigos activos o potenciales de los planes de los monopolios.

 

Sólo hemos citado algunas formas de presentar políticamente al golpe del 24 de marzo de 1976. Todas estas expresiones políticas tienen un punto en común: desclasar el enfrentamiento de la burguesía contra el proletariado y demás sectores oprimidos.

 

Hoy a 50 años del crimen de masas más grande que hubo en nuestro país, queremos enfatizar que el mismo fue motivado por la voracidad de la burguesía monopolista, dueña del capital financiero ligado transnacionalmente, en su intención de avanzar a sangre y fuego con los planes de concentración y súper explotación de la fuerza de trabajo, disminución de los ingresos de las demás capas oprimidas y la brutal transferencia de recursos destinados a viviendas populares, educación, salud, jubilaciones, etc. y, puntualmente, a la quita abrupta de libertades políticas, caldo de cultivo de gérmenes clasistas y revolucionarios entre los obreros, trabajadores, estudiantes y sectores oprimidos.

 

Levantar los verdaderos fundamentos que motivaron el golpe de 1976, combatir estas expresiones políticas que intentan vaciar de contenidos los procesos sociales contradictorios entre clases antagónicas, nos da claridad de que hay que profundizar la lucha de clases para resistir y combatir las políticas actuales que ejecuta institucionalmente, con distintos medios, pero con los mismos objetivos monopolistas, el actual gobierno de turno.

  

PEDRO RODRIGUEZ

 Desde Rosario- Militante Social

 

 

 

 

NI IRÁN NI HEZBOLLAH SON LA CONEXIÓN DE LOS ATENTADOS EN BUENOS AIRES, NI STALIN FUE EL DEMONIO “PINTADO POR LA PROPAGANDA ANGLOSAJONA” - PROF. VIVIANA ONOFRI

 

NI IRÁN NI HEZBOLLAH SON LA CONEXIÓN DE LOS ATENTADOS EN BUENOS AIRES,

 NI STALIN FUE EL DEMONIO “PINTADO POR LA PROPAGANDA ANGLOSAJONA”




 

          Un cálido abrazo a toda la querida audiencia de EL CLUB DE LA PLUMA. Otro día más, nos encontramos aquí en este espacio de reflexión compartida. ¡Quédate, que lo de hoy, también te va a interesar!

 

          Los atentados con explosivos en Buenos Aires, en 1992 y 1994, contra los intereses de la comunidad israelí en Argentina que ocasionaron numerosas víctimas fueron divulgados para la prensa comercial, para Israel y para Argentina como de autoría islámica. Gracias a las investigaciones independientes como la del Dr. Oscar Abudara Biri o las conclusiones de Thierry Meyssan, intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire, hoy sabemos que se trató de una gran manipulación. También el Dr. James Fetzer, quien visitó Buenos Aires el 11 de septiembre de 2009 y dio una magistral conferencia en la Biblioteca Nacional, para participar en un evento conmemorativo de los trágicos sucesos del 11 de septiembre de 2001, investigó sobre el tema. Los ataques en Buenos Aires tuvieron lugar bajo del gobierno de Menem, quien estaba estrechamente alineado con los políticos globales de Estados Unidos, en ese momento, bajo el gobierno de George Bush padre, como presidente de la nación del norte y, por extensión, con los políticos del Estados de Israel y las organizaciones sionistas globales.

 

          Notablemente, en ambos ataques, el gobierno argentino y los medios de difusión inmediatamente echaron la culpa de manera vehemente a supuestos “Grupos terroristas del fundamentalismo islámico” que se suponía utilizaron coches-bomba para volar ambos edificios: el de la embajada de Israel y el de la AMIA. A medida que pasaron los años, sin embargo, las supuestas conexiones con el Islam se hicieron cada vez más endebles y ambiguas. En Argentina, hubo presión -extrema en ciertos casos- que fueron ejercidas por organismos sionistas locales y extranjeros, por los medios de difusión locales e internacionales, por algunas ONGs, por ciertos individuos “notables y eminentes”, cuyas opiniones han tenido gran peso y, por último, pero no por ello menos importante, por las embajadas de ciertos países extranjeros, las de Estados Unidos e Israel. Ya la pretensión de que el atentado a la Embajada de Israel fuera causado por un cochebomba se desvaneció cuando el Fiscal del Estado y el Juzgado en el caso, invitaron a inspectores técnicos especializados de la Academia Nacional de Ingeniería de Argentina, para determinar cuáles fueron las causas que hicieron que el edificio de la Embajada colapsara y la evaluación fue que la explosión tuvo lugar en el interior del edificio y que no fue originada por ningún coche-bomba.

 

          En el momento de la explosión, un grupo de funcionarios del gobierno laborista israelí se reunía en la sede para discutir asuntos relacionados con el recientemente iniciado proceso de paz de la Conferencia de Madrid, pero “afortunadamente” abandonaron el edificio minutos antes de la explosión. Lo mismo ocurrió con el embajador que también se retiró minutos antes del atentado.

 

          Con respecto al atentado en la AMIA, el mismo día de la tragedia, Menem solicitó oficialmente la ayuda del FBI y de la CIA y del servicio de inteligencia Mossad y de las fuerzas armadas del Estado de Israel. Casi inmediatamente después del atentado, la prodigiosa “suerte” de hallar una pieza del supuesto coche-bomba, una camioneta RENAUL Trafic blanca.

Afortunadamente, se trataba de un pedazo del block del motor en el que figuraba el número de serie del fabricante del vehículo. Ese “golpe de suerte” nos recuerda otro “golpe de suerte”, igualmente improbable, como el hallazgo por el FBI del pasaporte intacto de un supuesto terrorista suicida entre los escombros del World Trade Center, justo después del atentado del 11 de septiemhbre de 2001.

 

          En ambos ataques en Buenos Aires, no se halló ningún resto de los supuestos coches-bomba, a excepción de pruebas falsas, obviamente, “plantadas”.

   

       Creemos que debemos enmarcar ambos episodios en Argentina con lo que ocurría, simultáneamente, en Israel con el Primer Ministro Yitzhak Rabin, envuelto en luchas internas. Sólo 16 meses después del ataque a la AMIA, el Primer Ministro israelí es asesinado al mejor estilo de John Kennedy en las calles de Tel-Aviv; no fue un neonazi, ni un fundamentalista islámico, sino un joven estudiante ultra-derechista quien lo asesinó. Tras la muerte de Rabin, Simon Perez quedó como Primer Ministro de Israel. En las elecciones siguientes, el partido laborista fue barrido, cediendo el poder a la ultraderecha sionista que llega hasta el momento actual con Netanyahu, que necesita continuar la guerra para alcanzar su propósito del “Gran Israel” y aniquilar Irán que es su obstáculo. Ese es el objetivo bien claro de Israel que está bombardeando el sur del Líbano y le deja Irán a los Estados Unidos; Israel sigue masacrando en Gaza, continúa ocupando territorios en Cisjordania y obtendrá territorios en Siria por su ayuda contra Bashar- al-Ásad.

  

       La pregunta inteligente cuando ocurren actos terroristas es: ¿Quién se beneficia? No interrogarnos acerca de qué ocurrió y cómo. Justamente, no se beneficiaron ni Irán ni Hezbollah, sino Israel. Lo ocurrido en Argentina guarda similitud con los ataques en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001; en Londres, el 7 de julio de 2005 y, en Madrid, el 11 de marzo de 2006, entre otros atentados de “falsa bandera”. ¿Que los propios israelíes asesinan a sus hermanos o permiten que los asesinen? Eso no debe sorprendernos, como en el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, cuando se estaba realizando un festival de música al aire libre, sabiendo Israel perfectamente bien por el Mossad, que Hamás atacaría. Dejó más de 360 víctimas, en su mayoría jóvenes y decenas más fueron tomadas como rehenes. Asimismo, como Estados Unidos en 1898, cuando sacrificó a toda la tripulación del buque Maine, para justificar la guerra contra España. En estos momentos, hay muchos ataques de “bandera falsa” y no es ningún secreto decir que lo que ocurrió en Omán, la quema, el incendio, fue hecho por los Emiratos Árabes Unidos; los están acusando, son aliados de Israel. Y no es ningún secreto decir, tampoco, que los Emiratos Árabes Unidos fueron expulsados por Arabia Saudí de Yemen. Hay guerras intrínsecas poco conocidas.

 

          Los eventos de “falsa bandera” tienen una casi perfecta realización técnica, pero todos dejan

“cabos sueltos” y todos tuvieron episodios de pruebas “plantadas” artificialmente. Siempre murió “gente común”, mientras los “altos mandos” siempre parecen tener la “suerte” de estar fuera de los edificios en el momento oportuno. Los atentados en Buenos Aires se alinearon a la perfección con las necesidades circunstanciales de Israel. Vamos a ver, no queremos que creas a “pies juntillas” nuestras reflexiones, pero que -al menos- dudes o sospeches de lo que te dijeron o de lo que has leído.

 

       Y una reflexión que nos parece pertinente con respecto a la República Islámica de Irán. Los iraníes están más cerca de nosotros occidentales que de los árabes. Aunque Irán es un país de Oriente Medio, cultural y lingüísticamente está más cerca de Europa y Occidente que de los países árabes. De hecho, el persa o farsi es una lengua indoeuropea, lo que significa que comparte raíces comunes con el español, el francés, el inglés. Además, la cultura iraní hunde sus raíces en la antigua Persia, que fue una potencia importante en la región y tuvo contactos con Grecia y Roma antiguas con influencias muy profundas en Occidente. No podemos asegurar la influencia del Imperio Persa sobre Platón y Aristóteles porque es una temática propia de especialistas, pero ciertas similitudes son sorprendentes. La arquitectura, la literatura y la filosofía iraníes también tienes similitudes con las tradiciones occidentales. En cambio, los árabes son un grupo étnico semítico, y su lengua, el árabe, es una lengua semítica.

 

          Y ahora abordemos, aunque sea de manera introductoria, una temática que forma parte del mito soviético: la idea de que Stalin fue un demonio. ¿Qué hay de verdad detrás de la “leyenda negra rusa”? Existen muchos links en Google que desvelan otra realidad sobre la URSS. Investigadores como el Dr. Sousa, de nacionalidad sueca y de origen portugués; el Dr. Grover Furr, catedrático estadounidense a quien no le dejan publicar sus investigaciones; el Dr. Jaime Canale, chileno que vivió en la Unión Soviética; el Dr. Santiago Armesilla, español; el Dr. José Miguel Villarroya, también español, doctor en Historia Contemporánea por las Universidades de Barcelona y Berlín, que vivió varios años en la República Democrática Alemana; todos ellos poseen excelentes vídeos accesibles que desmontan el mito de la monstruosidad de Stalin, además, de bibliografía. Hoy, solamente, iniciaremos este tema altamente significativo, porque igualar a Hitler y Mussolini con Stalin forma parte de la “leyenda negra rusa”.

 

         Me despido de nuestra querida audiencia, agradeciendo su amable atención e invitándola a otra nueva emisión de EL CLUB DE LA PLUMA, el próximo domingo.

 

¡Hasta la victoria siempre, compañeros! ¡Palestina libre! ¡Irán, presente!

 

 

PROF. VIVIANA ONOFRI

 Desde Islas Canarias

 Profesora en Letras, ex catedrática de la Universidad Nacional de Mar del Plata

LAS PROPUESTAS DEL CANDIDATO PROGRESISTA IVAN CEPEDA – PARTE 1 - MAURICIO IBÁÑEZ

 

LAS PROPUESTAS DEL CANDIDATO PROGRESISTA

 IVAN CEPEDA – PARTE 1

 


 

Queridos compañeros, amigos y oyentes de El Club de la Pluma, desde Colombia los saluda Mauricio Ibáñez, con un fuerte abrazo por la libertad de Palestina, la paz en Oriente Medio y la Unidad latinoamericana.

 

En nuestro programa de la semana pasada presenté una actualización de cómo va la campaña electoral para la presidencia de Colombia, en la cual tenemos definidos 14 candidatos, hasta el momento, con tres favoritos, dos posibles sorpresas y nueve que no parecen tener ninguna posibilidad.

 

¿Cómo sabemos esto? – la única manera de entender cuales son las preferencias electorales y hacer algún tipo de vaticinio, es a través de las encuestas de opinión. Este es un método poco confiable porque, en su mayoría, éstas son contratadas por los medios hegemónicos y suelen tener sesgos en favor de algún candidato u orientación política.

 

Sin embargo, en Colombia sucedió algo muy interesante: se aprobó una ley que reglamenta estas herramientas de sondeo electoral, y se impuso una serie de reglas que garantizan que la participación sea suficientemente representativa, y que no se trate solamente de encuestas telefónicas o por internet, sino que haya una fuerte cobertura presencial, en las ciudades y las regiones. Esto hace que el costo económico de las encuestas sea muy alto, y que solamente las empresas más grandes y estructuradas puedan realizarlas, pero aumenta su nivel de confiabilidad.

 

La encuesta más reciente fue realizada por una firma llamada Centro Nacional de Consultoría en asociación con la revista Cambio, ambas bastante confiables y con un buen historial de neutralidad política, lo cual permite asumir que no tienen sesgos evidentes, al menos que podamos identificar.

 

En esta última encuesta, el Candidato Progresista Iván Cepeda Castro mantiene una preferencia electoral del 34,5%, que ha sido una constante en sondeos similares hechos por otras empresas, y siempre se sitúa alrededor del 35%.

 

La sorpresa, en esta ocasión, está en el segundo lugar, que en las encuestas anteriores siempre había sido ocupado por el pintoresco candidato de la ultraderecha Abelardo de la Espriella. Después de las elecciones legislativas y la consulta interpartidista del 8 de marzo, la cual ganó por amplio margen la candidata del derechista Centro Democrático, Paloma Valencia, se consolidó el electorado de la derecha y la centroderecha, y se situó en un 22,2% de intención de voto, lo que le alcanzaría para avanzar a una segunda vuelta electoral. Por su parte, el candidato De la Espriella descendió al tercer lugar con un 15,4% de las preferencias.

Los políticos Claudia López y Sergio Fajardo, a quienes yo llamaba “las posibles sorpresas electorales”, ocuparon el cuarto y quinto lugar con una intención de voto del 3,7%, lo cual los aleja de las posibilidades de aspirar a la presidencia de la república. Los demás candidatos quedaron rezagados a un promedio del 1% de intención de voto y resulta absurdo que aún continúen en la carrera electoral.

 

Independientemente de lo que digan las encuestas, el acompañamiento popular que recibe el candidato progresista ha sido impresionante. Su campaña ha sido notablemente austera, sin vallas publicitarias ni comerciales que lo presentan como un producto de mercado, pero llena plazas y recibe el respaldo de multitudes al ser considerado el representante, tanto de la izquierda moderada como la más radical, así como de las tesis del progresismo encarnado en el estilo de gobierno del Presidente Gustavo Petro.        

 

La propuesta fundamental del Candidato Iván Cepeda es la continuidad del cambio planteado originalmente por el Presidente Petro, con un programa de gobierno centrado en el pueblo de Colombia. Entendiendo que hay aspectos de la actual administración que se pueden mejorar, otros que hay que rescatar de la guerra sucia que impidió el avance de muchas reformas por cuenta del sabotaje en el Congreso, y otra serie de nuevas ideas que provienen del aprendizaje de estos últimos 4 años, se construyó un programa de gobierno de gran agarre filosófico y de un fuerte pragmatismo que de enfoca en los problemas más sentidos y urgentes de Colombia. Aquí trataré de resumir los puntos más fundamentales de esta propuesta.  

 

LA REVOLUCIÓN ÉTICA

 

En estos tiempos, he venido insistiendo en que, debido a la profunda degradación moral causada por décadas de violencia, el desprecio sistemático hacia quienes viven en la pobreza y la exclusión, el patriarcado y el racismo, Colombia necesita con urgencia una revolución ética” – Iván Cepeda Castro

 

No basta con denunciar la deshumanización de la degradación moral y la violencia. Es necesario transformar de raíz la conciencia individual y colectiva. Se requiere de una revolución que lleve a Colombia hacia una nueva cultura política y social, profundamente sensible ante la vida, el sufrimiento y la dignidad de los demás.

 

La revolución ética comienza con un enfoque fundamental en los derechos humanos, y en el caso de Colombia, en todas aquellas personas que han sufrido violaciones sistemáticas y se han convertido en víctimas de años de abusos provenientes de la violencia política y el crimen organizado.

 

Un elemento fundamental de la Revolución Ética es la convocatoria a una rebelión ciudadana contra la macro corrupción que azota a la sociedad en su conjunto.   

 

El Sistema Nacional contra la Macrocorrupción

 

La corrupción estructural es un problema que ha causado un daño devastador a Colombia, y no se trata de un asunto menor: esta criminalidad es un cáncer que ha hecho metástasis en las instituciones y desangrado las finanzas públicas, y que hay que combatir con decisión y coraje. Para ello se plantea una estrategia de 5 puntos:

 

·         Transparencia, Prevención e Información – mediante el fortalecimiento de la Unidad de Información y Análisis Financiero, la autonomía de la Secretaría de Transparencia de la Presidencia y la puesta en pleno funcionamiento del Portal Anticorrupción de Colombia como plataforma pública.

·         Investigación y Juzgamiento con Enfoque Sistémico – Creación de una Unidad de Investigación contra la Macro-corrupción en la Fiscalía General de la Nación, identificando estructuras sectoriales y sus redes operativas.

·         Creación de Fondo de Reparación de Víctimas de la Corrupción – todos los capitales y recursos expropiados a los corruptos se destinarán a recuperar el dinero público robado y a compensar a las víctimas, donde los bienes administrados por la Sociedad de Activos Especiales (SAE) se dedicará a obras y servicios sociales con énfasis en reparación.

·         Presencia Decidida en los Territorios – se fortalecerá el sistema de justicia e investigación en las zonas más apartadas y territorios con historial de corrupción administrativa y privada.

·         Movilización de la Sociedad – aprovechando las normas constitucionales sobre participación ciudadana, se promoverá un movimiento nacional de participación, control y fiscalización social y se impulsará una cultura de integridad desde las escuelas y familias, hasta las oficinas públicas y empresas.

 

Las Víctimas, el Genocidio y la Paz

 

Iván Cepeda sufrió en carne propia uno de los episodios más oscuros de la historia de Colombia, que fue el genocidio de todo un partido político, donde militaba su padre Manuel Cepeda, quien fuera asesinado por fuerzas al servicio del Estado en una purga respaldada en un perverso Estatuto de Seguridad durante el gobierno del entonces presidente liberal Julio Cesar Turbay Ayala. Sus propuestas en este aspecto son:

 

·         La Reconciliación como Aspecto Esencial de un Acuerdo Nacional – se convocará a un diálogo nacional para determinar la agenda, metodología, cronograma y mecanismos de implementación de un gran acuerdo nacional basado en la reconciliación del pueblo colombiano, sobre la base del reconocimiento a las víctimas, la prevalencia de la verdad y la realización de la justicia restaurativa.

·         Política Pública de Verdad, Justicia y Reparación de Víctimas – teniendo en consideración que, a la fecha y según el Registro Único de Víctimas, tenemos un censo de 10,110,121 afectados, se requiere de la formulación de una política de Estado que asegure que este desastre no continúe.

·         Garantías de No Repetición y Protección de Firmantes de Paz y Líderes Sociales – con el compromiso de corregir algunas fallas que se han presentado en la protección de personas que se desmovilizaron de la guerrilla durante los acuerdos de 2016 y que han venido siendo víctimas de asesinatos selectivos. 

·         Implementación Efectiva del Acuerdo de Paz de 2016 – Una vez firmado el acuerdo, con la llegada del gobierno del derechista Iván Duque, buena parte de los compromisos se desmontaron y esto generó un fuerte retroceso en la implementación de la paz. Con un congreso en contra y la guerra sucia de los entes de control y las altas cortes afines a la oposición, para el Gobierno Petro ha sido difícil restablecer las condiciones para el cumplimiento total de los 5 puntos del acuerdo, por lo que el Gobierno de Iván Cepeda aumentará sus esfuerzos para que todo el acuerdo logrado se cumpla a cabalidad.

·         Memoria y Educación para la Paz – Se fortalecerá la cátedra de paz en los programas educativos, con énfasis en el estudio de la historia del conflicto armado y la promoción del diálogo constructivo como método de resolución de conflictos.

 

La próxima semana revisaremos los dos ejes restantes de la propuesta: la revolución económica y social, y la revolución política y democrática, con sus componentes.

 

Hasta la próxima semana compañeros, un fuerte abrazo.

 

 

MAURICIO IBÁÑEZ – Desde Colombia -Biólogo

Especialista En Estudios Socio-Ambientales

 

 

 

PARA SABER MÁS

 

·         Iván Cepeda Castro: Las Tres Revoluciones para una Colombia Potencia Mundial de Vida (Enlace)

https://ivancepedacastro.com/wp-content/uploads/2025/10/000-Tres-revoluciones-libro-TdeER-2025-oct-25-2025-v11.pdf

 

·         Programa de Gobierno de Iván Cepeda Castro – Compilación de Propuestas y Discursos (Enlace)

https://ivancepedacastro.com/wp-content/uploads/2025/10/000-Tres-revoluciones-libro-TdeER-2025-oct-25-2025-v11.pdf

 

·         Entrevista del Periodista Daniel Coronell con Iván Cepeda (Enlace)

https://www.youtube.com/watch?v=bnNn0iJEKks

 

·         Texto del Acuerdo de Paz de 2016 (Enlace)

https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=79893