EL CLUB DE LA PLUMA

<amp-iframe src="https://www.ivoox.com/player_ej_110620923_6_1.html?c1=1f2ce0" width="auto" height="200" sandbox="allow-scripts allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin" layout="fixed-height" frameborder="0" scrolling="no"><amp-img src="https://static-1.ivoox.com/audios/f/3/f/d/f3fd02d9db335f47f8faf6d80dd05e4b_XXL.jpg" placeholder width="200" height="200" layout="fixed" alt="PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 18-6-2023"></amp-img></amp-iframe>

COMPLETO

OPCIÓN 6 AUDIOMACK

https://audiomack.com/el-club-de-la-pluma/album/programa-el-club-de-la-pluma-18-6-2023

PARA INCRUSTAR REPRODUCTOR

INSERTAR 2

[audiomack src="https://audiomack.com/embed/el-club-de-la-pluma/album/programa-el-club-de-la-pluma-18-6-2023"]

PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 18-6-2023

ARRANCAMOS CON EL POEMA

“PASIÓN POR LA JUSTICIA -PENSADO EN DARÍO SANTILLÁN-”

DE VICENTE ZITO LEMA

NUESTRA EFEMÉRIDE:

FRANCISCO PACO URONDO

Y, POR SUPUESTO NUESTRO EDITORIAL… ¿PICANTE?

¡¡¡NO RECOMENDADO PARA OIDOS SENSIBLES…!!!

DIALOGAMOS CON

BRUNO LIMA ROCHA – Desde Brasil –Politólogo-Internacionalista-Prof CS. Política y Rels. Internacionales Periodista “Análisis Político De La Realidad Brasileña” –

“El senador comediante de la ultraderecha fue en naca”

CARLOS ALBERTO MASCIOCCHI –Desde Villarica Chile - Militante y Comunicador Social

“Política, Memoria y Actualidad”

“El prestigio se pierde una vez...y a este lo eligieron Diputado”

JAIRO ALBERTO MERLO PINZÓN – Desde Colombia - Filósofo

“Reporte…”

“La Escuela de Frankfurt y sus aportes para América Latina parte II”

CORALYS BELLAS- Desde La Habana –Cuba- Lic. Psicología

“Una Base de espionaje China en Cuba - La nueva campaña de desinformación y agresión de los EEUU hacia Cuba”

CESAR AIZAGA CASTRO–Desde Guayaquil -ECUADOR- Escuela de Sociología

Realidad Política/Social

“Ecuador, producto del capitalismo”

VICENTE CERVANTES –Desde Murcia España – Militante Social -

“Reporte”

“Berlusconi, Trump y Johnson: populismos y multilateralismo”

VIVIANA ONOFRI – Desde Islas Canarias – Profesora en Letras, ex catedrática de la Universidad Nacional de Mar del Plata –

“El Club Bildelberg - La élite que domina el planeta - Parte II”

PROF. FERNANDO LIZAMA VADO –Desde México- Profesor – Comunicador Social

“Reporte”

YULER ABONO SANCHEZ – Desde Perú– Médico Cirujano Cardiovascular–

“Realidades Peruanas…”

“Seis Meses De Nada Durante La Gestión De Boluarte”

RAMON SOTO MARTINEZ – Desde Puerto Rico- Dr en Psicología Social Universidad Complutense Madrid - Prof y Psicólogo Comunitario

“Paradojas del cristianismo 2da parte: El sentido ¿Dios de vida y de Guerra?”

CARLOS MEDINA VIGLIELM –Desde Montevideo Uruguay - Profesor – Maestro de música, compositor, escritor, periodista, fotógrafo y escultor.

“Uruguay: entre la euforia y el miedo”

LIC. CHRISTIAN CIRILLI– Analista Internacional - Licenciado en administración UBA De ciencias económicas

“¿Japón Nuevo Miembro De La OTAN?”

LA COLUMNA DE NORMA RÍOS

-Vice-Presidenta De APDH (Asamblea Permanente Por Los Derechos Humanos) Argentina

“Algunas Buenas Noticias”

EDUARDO GONZALEZ OLGUIN –Economista- Docente Universitario-

“Las Operaciones Con Yuanes Muestran El Rumbo De La Política Exterior Argentina”

MANOLO LAFUENTE–Periodista

“Listas no tan listas”

KAMILO CENTOFUOCO–Militante Social y Poeta Popular

“Lealtad”

LIDIA INÉS RODRIGUEZ OLIVÉS –Profesora de Historia - Posgrado en Ciencias sociales por FLACSO

UN ESPACIO PARA LA MEMORIA

“El odio que mata”

BASHE NUHEM – Periodista-

“Identidad Ancestral…” Reporte de las Comunidades Originarias

“Jujuy: Nación Kolla No a la Reforma de morales”

LIC. CARLOS PEREYRA MELE –Lic. En Ciencias Políticas – Responsable de Dossier Geopolítico

Panorama Geopolítico Mundial

“Guerra Híbrida Global Fragmentada: Frente Europa – Frente Medio Oriente – Frente Euro Asiático – Frente Sur Americano”

ESTÁN TODOS INVITADOS A PARTICIPAR…

El Club de la Pluma

TODOS LOS DOMINGOS

DESDE LAS 10 HS.

APOSTANDO A LA MEMORIA, LA HISTORIA Y LA PARTICIPACIÓN, EJERCIENDO PLENAMENTE LA LIBERTAD…

AQUELLAS EMISORAS QUE QUIERAN RETRANSMITIR EN DIRECTO Y/O EN DIFERIDO NUESTRO PROGRAMA, ROGAMOS NOS LO HAGAN SABER A elclubdelapluma@gmail.com CON EL ASUNTO: “PARA RETRANSMITIR”.

LA RETRANSMISIÓN TOTAL O PARCIAL DE NUESTRO PROGRAMA ES TOTALMENTE LIBRE.

EN CASO DE RETRANSMISIÓN EN DIFERIDO, SOLICITAMOS NOS INDIQUEN MEDIO, PÁGINA, DÍAS Y HORARIOS PARA PODER ANUNCIARLOS…

ESTÁN TODOS INVITADOS A PARTICIPAR…

NORBERTO GANCI –Dirección/Producción/Conducción

Prof. GABRIELA FERNÁNDEZ –Asistencia Técnica/Coconducción

El Club de la Pluma

ABRIENDO EL MICRÓFONO A LA DIVERSIDAD

EL ODIO QUE MATA – BOMBARDEO A LA PLAZA DE MAYO - LIDIA INÉS RODRIGUEZ OLIVÉS

EL ODIO QUE MATA – BOMBARDEO A LA PLAZA DE MAYO

Desde Buenos Aires, saludo a todos los oyentes del Club de la Pluma. Soy Lidia Rodríguez Olives.

El 16 de junio de 1955, parecía un día normal en Buenos Aires. Sin embargo, a las 12 y cuarto del mediodía, aviones de la Marina y de parte de la Fuerza Aérea iniciaron un bombardeo sobre la Plaza de Mayo, que se extendió hasta bien entrada la tarde. 14 toneladas de explosivos fueron arrojadas sobre una población civil indefensa. En Guernica, los alemanes usaron 26 para destruir toda la ciudad…El bombardeo fue acompañado por un incesante fuego de metralla. Estos asesinos querían matar a Perón. Pero, sobre todo, buscaban amedrentar a sus bases para minar la resistencia. Porque no se trataba de un gobierno deslegitimado o erosionado en su representatividad: en noviembre de 1951, Perón llegó a la segunda presidencia con el 62% de los votos. Y en las legislativas de 1954 obtuvo el 63,2%. El terrorismo fue, entonces, el recurso de las minorías para tomar por la fuerza aquello que les era negado en las urnas: el gobierno. 308 personas murieron ese día en Plaza de Mayo y más de 1000 resultaron heridas. Perón renunciaba en septiembre, en medio de otro bombardeo, esta vez sobre la ciudad de Mar del Plata, y la amenaza de hacer lo mismo con la refinería petrolera de Dock Sud. La violencia reaccionaria no tenía límites, como un preanuncio de lo que ocurriría en 1976.

No voy a hablar en esta columna del antiperonismo. Sí quiero detenerme en la violencia de la sociedad argentina, que se extiende desde el fusilamiento de Dorrego, allá por 1828, hasta el intento de asesinar a Cristina Kirchner, en septiembre del año pasado. En el medio, un largo camino recorrido en que la violencia se ejerce, mayoritariamente, contra líderes populares, contra colectivos que no se ajustan a los intereses de las minorías, contra sectores identificados como “los otros”, opuestos al “nosotros” y a nuestro proyecto.

Gregory Stanton decía, en 1996, que el genocidio es la culminación de un proceso, un punto de llegada, un camino que, en distintos tramos de su recorrido, va habilitando paulatinamente la eliminación del otro, la justifica y la naturaliza.

¿Qué tienen en común hechos tan separados en el tiempo, como el degüello del caudillo popular Ángel Vicente Peñaloza, el fusilamiento de 1500 trabajadores en la Patagonia, la muerte a balazos del Senador Enzo Bordabehere, en el mismo recinto del Congreso de la Nación, las bombas que, en 1953, mataron a 8 inocentes en el subterráneo de Buenos Aires, el fusilamiento de Valle y la masacre de Santos Lugares, el “Viva el cáncer” pintado en las paredes de los barrios más acomodados de nuestra capital, el bombardeo de Plaza de Mayo, los 30 mil desaparecidos, el asesinato de Santiago Maldonado o “la bala que no salió” contra Cristina Kirchner? Tienen en común que cada uno de ellos nos muestra (aunque no queramos ver) una pulsión violenta que subyace en nuestra Historia, que justifica la resolución de los conflictos con la eliminación del otro. Asesinar se naturaliza. Stanton diría que Argentina recorre, entre la ignorancia y la negación, el peligroso camino que conduce al genocidio.

Antes de matar al otro, el genocidio necesita dehumanizarlo. Esto se hace con campañas de odio que lo muestran como animal, insecto, como una enfermedad o como una plaga. Responsable de todos los males que padecemos, una amenaza permanente. Y en esto, Sarmiento fue realmente un maestro. Su “civilización o barbarie” ha sobrevivido al tiempo y ha mutado en diversas formas. Todas excluyentes, todas violentas, todas justificaciones de la muerte. Puso un parteaguas en la sociedad argentina que dejó de un lado a un reducido mundo civilizado, blanco, ilustrado, progresista, portador de las mejores tradiciones, de unos pocos, pero no por eso menos merecedores de dirigir los destinos del país. Del otro, a las masas bárbaras, la montonera que amenaza destruir todo orden social: asesinos, delincuentes, saqueadores. En sus palabras, “aquellos que de humanos sólo tienen la sangre”. Tras la muerte de Peñaloza, mientras su cabeza colgaba en Olta, el “padre del aula” escribía a Mitre: “Inspirado por el sentimiento de los hombres pacíficos y honrados, he aplaudido la medida por su forma. Sin cortarle la cabeza a aquel pícaro y ponerla a la expectación, las chusmas no se abrían aquietado en seis meses. ‘Murió en guerra de policía’. Así se ejecuta a un salteador”. También se permitía darle un consejo en la lucha contra los caudillos federales: “No trate de economizar sangre de gauchos. Úsela como abono para construir el país”. “Si mata gente, cállese la boca. Son inútiles bípedos de tan perversa condición que no sé qué obtenga de tratarlos mejor”.

Los pueblos originarios también fueron y son un otro, diferente y negativo. Pese a la gran diversidad de pueblos que habitaban el sur de nuestro territorio y a las relaciones pacíficas y de intercambio que mantenían con poblaciones de frontera, la guerra de exterminio de Roca se justificó sobre la difusión de un solo arquetipo indígena: el “indio malonero”. El que destruye, saquea, roba ganado, mujeres y niños, amenaza la civilización e impide el progreso. Matarlo es entonces una necesidad, un acto civilizatorio. Pampas, ranqueles, mapuches y tehuelches fueron masacrados. 3000 nativos, trasladados a Buenos Aires y separados por sexo, para evitar que procreen. El mismo trato tuvieron guaycurúes, matacos y tobas en la Campaña del Chaco; Qoms y Moqoites en la matanza de Napalpí, durante la presidencia del “democrático” radical Marcelo T. de Alvear.

A los argentinos nos gusta repetir que nuestro país está abierto “para todos los hombres del mundo”, como dice el Preámbulo. Nos gusta, también, que Alberdi haya dicho “gobernar es poblar”. Pero nos negamos a aceptar que el “mito de la inmigración para todos y todas” se terminó no bien llegó el primero. Y el mismo Alberdi se encargó de aclarar el punto: “Poblar no es civilizar sino embrutecer, cuando se puebla con chinos, con indios de Asia o con negros de África. Poblar es apestar, corromper, degenerar, envenenar un país, cuando en vez de poblarlo con la flor trabajadora de Europa, se la puebla con la basura de la Europa atrasada o menos culta”. La Ley de Residencia de 1902, la brutalidad de la represión dirigida por el Jefe de Policía, Ramón Falcón, durante las Grandes Huelgas de inicios del siglo XX, la Semana Roja de 1909 son ejemplos de la violencia ejercida por una elite contra aquellos que, desde los sindicatos y las organizaciones obreras, se atrevieron a cuestionar sus privilegios. Ya dehumanizados, los eliminó: 58 trabajadores murieron como consecuencia de la represión.

La Historia Argentina está hecha negaciones y omisiones. Una de ellas es la del Partido Radical como ejemplo de democracia. Sin embargo, el período que se extiende entre 1916 y 1930 da cuenta de un doble ejercicio de violencia. La de una élite desplazada del gobierno por los que consideraba “una banda de beduinos”, un partido que “ha renovado los peores vicios anteriores y amenaza destruir todo el legado de civilización y cultura”; que ha poblado la Casa Rosada de una “fauna insólita” y de una “chusma en alpargatas”. El odio se alimenta de la pérdida de privilegios. Desprecia la democracia afirmando que el voto de una masa embrutecida no legitima a un gobierno. El camino al golpe que en 1930 derrocará a Yrigoyen se construyó sobre este discurso. Pero ser el receptor de esta violencia discursiva no exime a la UCR de la otra, la que dirigió contra los de abajo, contra aquellos que no estaban incluidos en su espacio. Los construyó como un “otro negativo” y presentó como subversivos, parte de un movimiento internacional que quiere destruir la tradición; como una amenaza a nuestra forma de vida; todos comunistas que van a plantar la bandera roja en Plaza de Mayo. Merecen morir. Durante la Semana Trágica, en 1919, 700 personas murieron por la represión; hubo decenas de desaparecidos (entre ellos niños), miles de heridos y muchos más detenidos. El gobierno, nunca informó sobre los hechos ni publicó la lista de muertos. Unos años después, la Patagonia sería testigo también de esta bestialidad radical. Sus trabajadores en huelga fueron brutalmente reprimidos por el Ejército, bajo las órdenes del mismísimo presidente Yrigoyen. El saldo, casi 1500 obreros asesinados. Algunos historiadores consideran, no sin razón, que estos hechos son el primer ejemplo de Terrorismo de Estado en Argentina.

La dualidad amigo/enemigo, la violencia alimentada por el odio clasista y la construcción del otro como animal amenazante y merecedor de la muerte alcanzará nueva intensidad con el peronismo. Con él, las clases populares irrumpieron con fuerza en la escena política, accediendo a una mejor distribución del ingreso y a beneficios sociales: vacaciones, aguinaldo, protección contra el despido, salud, educación, vivienda y recreación. Los sectores más acomodados de la sociedad vieron entonces en el peronismo el quiebre del reconocimiento que creían merecer en una sociedad jerarquizada, la desaparición del respeto que “los de abajo” deben profesar siempre a “los de arriba”. Mientras tanto, los partidos políticos veían imposible acceder al gobierno por el voto. Y las clases medias cerraron filas para impedir que otros tuvieran el nivel de vida por ellos alcanzado. La descalificación de ese universo, hasta entonces invisibilizado, fue inmediata: cabecitas negras, aluvión zoológico, masa informe y alienada, descamisados. El odio antiperonista también descalificó al gobierno de Perón y lo hizo con los mismos argumentos utilizados contra Yrigoyen: el voto no da derecho si proviene de una masa de ignorantes, incapaces de distinguir qué es mejor para la República. Como Yrigoyen también, debía ser derrocado. Se hará con el uso indiscriminado y sin límites de la violencia. Violencia aceptada y justificada por parte de la sociedad. Sólo así se explica que un gobierno de facto que bombardeó la Plaza de Mayo, vejó el cadáver de Eva Duarte, fusiló a civiles y militares, persiguió y encarceló a opositores, proscribió a un partido mayoritario, exilió al presidente depuesto, confiscó sus bienes, prohibió su nombre, reprimió a sindicatos y trabajadores y derogó autoritariamente una Constitución sancionada conforme a la ley, reciba el inmerecido nombre de “Revolución Libertadora”.

El capítulo más oscuro en este camino de violencia genocida es, sin duda, el golpe cívico militar de 1976. 30 mil desaparecidos, secuestros, torturas, cárceles clandestinas, apropiación de menores y de patrimonios son la huella que nos dejó. El marco ideológico que justificó tales atrocidades no fue nuevo: la construcción del enemigo al que hay que eliminar, la clausura de la legalidad como marco imprescindible para la resolución de conflictos y la legitimación del uso de la fuerza institucional.

Hoy, lejos del “Pacto democrático” que creímos haber alcanzado en 1983 y a pesar del Juicio a las Juntas, del esfuerzo de gobiernos populares por instalar en la agenda política al Terrorismo de Estado, del trabajo incansable de Organismos de Derechos Humanos, parece que el pasado se muestra impotente para prevenirnos sobre el presente y, más peligroso aún, sobre el futuro. Los discursos de odio circulan libremente por la sociedad, amplificados por medios de comunicación que los justifican porque, nuevamente, el “otro se lo merece”. La estigmatización ha calado hondo: los gobiernos populares son corruptos, ladrones, fomentan la vagancia, se nutren de la demagogia, despilfarran entre sus seguidores lo que es patrimonio de todos. Líderes políticos de derecha no se ruborizan cuando dicen “hay que limpiar al país de kirchneristas”, cuando proponen “cárcel o bala” o cuando afirman que la protesta social es un delito. Para ellos, la dictadura del 76 no fue Terrorismo de Estado, había dos demonios y no existieron 30 mil desaparecidos. Y esta es su formulación más peligrosa porque expresa una visión del pasado que se proyecta como amenaza sobre el futuro. La última etapa del genocidio es su negación. Y una sociedad que no asume su Historia abre la puerta para que nuevas matanzas ocurran. En este año electoral y frente a esta disyuntiva, no miremos para otro lado. Militemos con fuerza la vida y hagamos un voto responsable. Porque genocida no es tan sólo el que mata. Es también quien lo permite con su indiferencia y quien lo apoya con su entusiasmo.

Desde Buenos Aires, les mando un gran abrazo a todos los oyentes del Club de la Pluma.

LIDIA INÉS RODRIGUEZ OLIVÉS

Profesora de Historia - Posgrado en Ciencias sociales por FLACSO

¿JAPON NUEVO MIEMBRO DE LA OTAN? - LIC. CHRISTIAN CIRILLI

¿JAPON NUEVO MIEMBRO DE LA OTAN?

La guerra avanza. Las víctimas caen. El medio ambiente se degrada. El sufrimiento no se detiene.

Y mientras tanto, alejados de las bombas y la metralla, los instigadores de esta guerra siguen diseñando sus estrategias, potenciando el nivel de las armas y la temeridad de las acciones.

Esta columna, quizás por primera vez, tendrá un alto contenido de especulación, aunque va a estar basada en un hecho predecible y anunciado: la reunión del 11 y 12 de julio, en Vilna, de los popes de la OTAN.

Cual spoiler, Jens Stoltenberg, su secretario general, ha asegurado que habrá noticias fuertes y entre ellas estará el “mensaje claro” de “aceptar a Ucrania” dentro de la Alianza. Claro, eso regía hasta hoy, que desmintió su propio vaticinio. Resulta que justamente después de las declaraciones del ministro de defensa británico Ben Wallace, quien afirmó que Ucrania no podría incorporarse mientras estuviera en acciones bélicas, hoy Stoltenberg se desdijo utilizando ese mismo argumento.

Por otra parte, la incorporación de cualquier miembro debe tener la unanimidad aprobatoria de todos los miembros atlantistas. Allí está Suecia, pendiente de que Turquía cambie su voto.

Por ello, más allá del voluntarismo y las declaraciones altisonantes, existe una pregunta muy básica que cabe hacerse: ¿Qué podría obtener la OTAN de Ucrania que ya no ha obtenido?

Ucrania fue un país que ha crecido, incluso territorialmente, a la sombra de la Unión Soviética. Sin embargo, una élite afincada en Kiev y la zona occidental, ha atenuado o tergiversado esta verdad, y, por el contrario, ha confeccionado una historia donde la URSS se ha comportado como un régimen opresor, que incluso “eslavizó” los orígenes proto germánicos de su población.

Esta visión no es nueva, pero sobrevivía en grupúsculos nacionalistas-integristas ideologizados, como los blandidos por Stepan Bandera y Dimitro Dontsov. Sin embargo, en 2014 esa vertiente triunfó de la mano de la administración Obama, con Victoria Nuland como nexo, y de los aliados europeos, en lo que se dio en llamar EL GOLPE DEL EUROMAIDAN. Hoy Ucrania es un país devastado, no por el “imperialismo ruso”, sino como consecuencia de una ideología extremista que se puso como némesis a la cultura e identidad rusa, y como enemigos, incluso, a sus propios connacionales de ascendencia rusa.

Su gobierno – a estas alturas un régimen político – responde casi automáticamente a sus designios “filosóficos”, pero aun más a las órdenes de Washington, Londres y Bruselas, en ese orden.

estimular y amplificar las diferencias identitarias entre esta flamante Ucrania furiosamente rusófoba y la orgullosa Federación Rusa resurgida de las cenizas de los años 90, ha sido la estrategia elegida finalmente para eliminar la industrialización de los países líderes de Unión Europea, esto es, Alemania y Francia, y socavar cualquier atisbo que convierta a Rusia en potencia de peso.

Siempre lo he sostenido desde este estrado: este conflicto tuvo al menos dos grandes objetivos en puerta, (1) La desvinculación energética ruso-europea que evite la creación de un núcleo de poder que destruya la relación transatlántica (2) la desindustrialización de Europa para evitar un nuevo polo económico independiente.

Uno y el otro están íntimamente relacionados. La instalación de inseguridades en la frontera rusa, con constantes provocaciones, incluyendo ello genocidio de población étnicamente rusa en Ucrania, amenazas de instalación de sistemas ofensivos, retiradas de tratados que impiden la nuclearización y la proliferación de laboratorios secretos de bio-armas, todo ello, fueron argumentos suficientes para que Rusia intervenga o se digne a combatir en honor al pacifismo a las puertas de Moscú el día de mañana.

Por otra parte, a pesar de las apariencias, la Unión Europea, el supra-Estado que cercena las soberanías nacionales de sus miembros pero que supuestamente garantiza con mecanismos democráticos la toma de decisiones, funciona como una caja de resonancia de las decisiones de la OTAN. Las decisiones que se toman en el Consejo del Atlántico Norte, controlado por Estados Unidos y Reino Unido, o sea la Anglósfera, se transmiten a la Comisión Europea y al Parlamento Europeo y son en definitiva ratificadas por el Consejo Europeo.

Solo basta mirar el grado de alineamiento que tres personajes clave tienen en la dirigencia de la Unión: Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, Josep Borrel, alto representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y vicepresidente de la Comisión Europea y Charles Michel, presidente del Consejo. ¿Alguno de ellos desentona con las decisiones atlantistas? ¿Alguno defiende los intereses económicos de la Unión? ¿O se los conoce más por sus discursos belicistas y los sacrificios que deben hacerse para sostener los “valores” europeos, hoy encarnados en una Ucrania autoritaria?

En definitiva, Ucrania ha dado todo en función a un futuro prometedor que jamás ha llegado ni llegará. Pero también lo ha perdido todo: territorios anexionados a Rusia, territorio extranjerizado a los fondos israelo-estadounidenses, al menos dos generaciones de jóvenes masculinos muertos, mutilados o destrozados psicológicamente,

una enemistad persistente con Rusia, país con el que comparte geografía y destino común, una guerra fratricida que dejó desastres ambientales y crueldades difíciles de borrar, pérdidas económicas que tendrá que pagar durante decenios, y un halo de locura y fanatismo que ha sido penosamente transferido a las próximas generaciones por una máquina cínica de propaganda.

¿Qué obtuvo? Nada. Ni membresía a la OTAN, ni a la UE, supuestamente vendidas al vulgo como soluciones mágicas, paraísos incandescentes de amor y felicidad.

Y ahora, desde los micrófonos, envalentonados tras sus trajes y escritorios, los funcionarios atlantistas siguen prometiendo en vano una membresía solo para desdecirse días después.

Mientras, la OTAN monta ejercicios multitudinarios, fundamentalmente aéreos, como amagando utilizar ese poder definitivo que tanta destrucción esparció por los cielos de Yugoslavia, Libia, Siria, Irak y Afganistán, además de poner el foco en los F-16 que serán destinados, si sobrevive a este esfuerzo titánico, a Ucrania.

En lo personal, creo que es una muestra de músculo para convencer a propios, y no a ajenos. Es una forma de decirles a los rusos que “nuestras VERDADERAS ARMAS” están aquí, salvaguardando estos dominios, y pueden desatarse contra ustedes. Pero fundamentalmente, es para demostrarle a los europeos que, aunque sus armas no lleguen a triunfar en el escenario del Mar Negro, aún están allí, listas para su uso y la alianza sigue vigente y operativa.

Por lo visto, entonces, y más allá de los gestos y las afirmaciones, Ucrania NO será miembro de la OTAN, pues nadie quiere involucrarse en algo más que no sea una guerra proxy, pues las armas nucleares están allí, cada vez más cerca de su empleo. Salvo, por supuesto, que estemos hablando de insanos mentales, entes poseídos de poder infinitivo, lo cual no estoy demasiado seguro que no sea efectivamente así…

Si, por el contrario, reina cierta cordura, o al menos, la consciencia de que no se puede ganar una guerra nuclear ni siquiera montando un costoso sistema de defensa antimisiles, entonces lo que queda es sacarle todo el juego (o toda la sangre) a los ucranianos, sacrificarlos en el altar de la hegemonía occidental… a cambio de absolutamente nada.

Ah, por si hiciera falta recordarlo, los rusos lanzaron hace poco un misil hipersónico Kinzhal contra un centro de mando de la OTAN ubicado en el centro de Ucrania, para demostrarles que si quisieran ellos no estarían a salvo, y que, además, tiene instrumentos para vulnerar sus defensas. Digo… por si la amnesia les carcomió los conocimientos a la élite que tomas decisiones.

Sin embargo, me temo que en la cumbre de la OTAN tendremos otra noticia que no es muy prometedora. No se trata de la inclusión de Ucrania sino de una más fructífera y necesaria: la de Japón.

En la última década, Japón ha intensificado su militarización y poco a poco se ha perfilado como un protagonista de la contención china y de las políticas occidentales en el área del Indo-Pacífico. Puertas adentro, comenzó todo un proceso de resignificación de la historia durante la guerra y filosóficamente, de la criminalización de las élites japonesas que se encargaron de las conquistas militares desde 1931 hasta la rendición final en 1945.

Este proceso se inició bajo el gobierno de Shinzo Abe – asesinado probablemente no por ser americanista sino por ser insuficientemente americanista – y prosigue con más ahínco con Fumio Kishida.

Ambos, Abe y Kishida son herederos de Hayato Ikeda, el primer ministro que restauró la economía nacional gracias a los préstamos estadounidenses enmarcados en el PLAN DODGE, el equivalente al PLAN MARSHALL europeo para Japón. Como en Europa, la Anglósfera realineó a las naciones vencidas de la SGM – Alemania, Italia y Japón – en una coalición contra el Bloque Socialista, incluso utilizando ex funcionarios nazis, fascistas y militaristas para ese fin. En Japón, Hayato Ikeda fundó el Partido Liberal Democrático, el mismo partido de Abe y ahora Kishida.

Abe y Kishida son impulsores de la reinterpretación de la constitución japonesa, fundamentalmente, del artículo 9 que consagra a la nación como pacifista y a sus fuerzas armadas como de “autodefensa”. Estas “reinterpretaciones” se están dando de manera paulatina, pero ya han permitido algunas incursiones de tropas japonesas en el exterior o de venta de armas, siempre convenientemente camuflados, como así también la construcción de portaaviones, algo que estaba absolutamente prohibido. De hecho, Japón envió a Kiev 7.100 millones de dólares en “ayuda humanitaria” y financiera, pero el gobierno está convencido de la derogación de ese artículo.

Kishida incluso se comprometió a defender Taiwán ante una invasión china, y mientras Xi Jinping estaba en Moscú en conversaciones con Putin el 21 de marzo, él mismo se fue hasta Kiev para reunirse con Zelenski. La imagen espejo fue muy simbólica. Japón se ponía en la vereda de enfrente de los chinos. Incluso, para mayor provocación, visitó una fosa común en Bucha y expresó sus condolencias a los familiares de las víctimas de los “crímenes rusos”.

Kishida y Zelenski insistieron en la “inseparabilidad de la seguridad euro-atlántica y la indo-pacífica”. Increíblemente, para algunos analistas esto es la reedición del Pacto Tripartito entre nazis y nacionalistas Showa, pero ahora con sus herederos y bajo la égida angloestadounidense.

La última cumbre del G-7 fue en Hiroshima, ciudad mítica por tener el extraño privilegio de ser la primera en ser bombardeada nuclearmente. Allí nuevamente las 7 naciones occidentales más desarrolladas coincidieron en que los dos espacios de fricción están vinculados y que hay que prepararse para un enfrentamiento.

La remilitarización de Japón cuenta con el visto bueno de Washington y la elite gobernante nipona ve en ella una especie de revancha histórica, aunque la población no esté en la misma sintonía y manifieste clara resistencia a las consecuencias de la belicosidad.

Ahora, Japón, una isla bañada por el Océano Pacífico, podría convertirse en un nuevo miembro atlantista pleno, aunque quizás se lo incluya, en primera instancia, en alguna zona gris, para adecuarlo a los estatutos constitutivos de la Alianza. Siempre encontrarán la forma si existe la voluntad, y con ella, se abrirá la puerta de la OTAN al escenario asiático, sin ninguna de montar alianzas paralelas como AUKUS o QUAD.

Por supuesto, esto es hipótesis, una mera especulación. Pero no está tirada de los pelos.

Estas cuestiones hacen que tanto chinos como rusos se preparen y hagan maniobras CONJUNTAS, tanto navales como de vuelos de bombarderos pesados. China ha manifestado su esperanza de que Japón sea un instrumento de paz y estabilidad en Asia, pero más allá de la diplomacia, ha mostrado signos de que está preparada por si la situación se desborda.

LIC. CHRISTIAN CIRILLI– Analista Internacional - Licenciado en administración UBA De ciencias económicas

SEIS MESES DE NADA – YULER ABONO SANCHEZ

SEIS MESES DE NADA

Seis meses y Dina Boluarte sigue en palacio, un gobierno sin vida propia, un gobierno que vive de la inercia, una genocida que sigue sobreviviendo a cualquier costo. Estamos viendo el «FujiBoluartismo», cuya única meta es sobrevivir hasta el 2026; el gobierno se la entregó a la derecha y la traidora es un simple monigote. El que gobierna es el Congreso que es una madriguera de delincuentes; el TC ratizado y la fiscal de la nación con grados fraguados les garantiza la impunidad; los medios que lo tapan todo son los que escriben el guion. En fin tenemos un gobierno sin proyecto de país al servicio de los mafiosos y poderosos de siempre.

¿Qué logros tiene la dictadora? ¿Qué resultados tiene la usurpadora?

Los resultados son:

Seis meses de degradación de la democracia donde gobiernan los que perdieron las elecciones; un gobierno ilegítimo responsable de graves violaciones a los derechos humanos; un gobierno cívico militar que ha asesinado a mansalva, que les partieron el cráneo con armas de guerra; un gobierno con brutalidad militar y policial que cometió ejecuciones extrajudiciales y masacres, hicieron represión letal y racista. Más de 70 compatriotas asesinados en donde a los ministros responsables se les premió con mejores cargos; los endulzaba con miserables bonos para que disparen contra su pueblo, un estímulo al gatillo fácil, un bono al tiroteador.

Seis meses de incapacidad para manejar el desastre del ciclón Yaku en donde las lluvias e inundaciones causaron más de 20 fallecidos, 122,958 afectados, 22 271 damnificados, 2929 viviendas destruidas, miles y miles de hectáreas productivas desstruidas. La presidenta Dina Boluarte con su séquito de ministros acudieron a la región de Piura, solo para la foto, solo para decir «que está ante un estado desabastecido, no hay maquinaria, no hay motobombas, no hay cisternas, no hay nada». Pero le otorga 50 millones al congreso para que le sostenga su gobierno, pero hubo plata para bomba lacrimogenas, para sacar helicópteros, aviones, para movilizar tropas, para sacar 10,000 policías en Lima todos los días; pero no hay dinero para una emergencia descomunal por inundaciones, huaycos, derrumbes de casas.

Seis meses de indiferencia ante la epidemia del dengue ha cobrado la vida de más de 300 peruanos, más de 130 mil infectados. La historia se repite, durante la pandemia el Perú fue el país con la mayor tasa de mortalidad en el mundo por el Covid-19, y ahora vuelve a liderar en la cifra de fallecidos por el dengue. Su Ministra de Salud Rosa Gutiérrez que hace alarde de tener infinidad de maestrías, viene un mosquito del dengue y le hace ver su realidad. Hoy fallecen en promedio tres personas por día como consecuencia del dengue, hospitales colapsados, pacientes en carpas, en la intemperie donde se filtra el frío, el hambre, el dolor y la impotencia.

Seis meses de narrativas falsas, diciendo que «ha habido un ataque permanente de un grupo pequeño, muy violento y financiado por el narco tráfico y la minería ilegal, que pretendía tomar el poder», «que las armas dum-dum traídos por los ponchos rojos de Bolivia». Seis meses de cinismo y mentiras donde la usurpadora dice que: «Hemos preservado el orden democrático y el Estado de derecho, brindando calma y sosiego a la población». Estado de Derecho es asesinar a más de 70 personas en una protesta social; lograr la calma es encarcelar a los manifestantes y hasta amenazar de muerte a los que se organiza para la nueva marcha.

Seis meses de impunidad: ni un investigado, ni un policía o militar detenido. Poder Judicial que amenaza con un año de cárcel por alterar los símbolos patrios, dice que mostrar banderas negras(luto) es alterar el símbolo patrio. En esta dictadura y en estas masacres hay un acuerdo y complicidad entre los que administran la justicia, el ministerio público putrefacto, la más rancia oligarquía, el congreso podrido y la derecha más decadente de este país. La fiscal de la nación está encubriendo a los responsables de las matanzas, está actuando como aliada del gobierno cívico-militar de Boluarte y Otarola.

En fin, para nosotros son: seis meses de resistencia de los de abajo, de los ninguneados, de los masacrados y despreciados qué busca su propia justicia. No hay mal que dure 100 años ni pueblo que lo resista, Dina asesina, el carnicero Otarola y la pandilla del congreso que son los que la sostienen caerán más temprano que tarde. No podrán esconder a nuestros muertos, no podrán silenciar a un pueblo, no podrán amordazarnos. Que ninguna muerte nos invite a la desmemoria, porque las heridas continúan abiertas y son demasiado profundas. Por eso de la mano de la justicia, todo; pero de la mano de la impunidad, nada; Lucharemos incansablemente, lo haremos con la memoria, con la verdad y con la justicia.

YULER ABONO SANCHEZ – Desde Perú– Médico Cirujano Cardiovascular–

EL CLUB BILDELBERG: LA ÉLITE QUE DOMINA EL PLANETA. Parte II

Un cálido abrazo a toda la querida audiencia de EL CLUB DE LA PLUMA. En una sucesión de columnas comenzada el domingo pasado, continuaré abordando el CLUB BILDELBERG, la élite que domina el planeta, siguiendo los lineamientos del libro “LA VERDADERA HISTORIA DEL CLUB BILDELBERG” del Dr. Daniel Estulin y varios vídeos de entrevistas.

Por momentos, también me referiré, interpolando discursos, al texto “PERDIDOS, LOS PLANES SECRETOS DEL CLUB BILDELBERG” de la Dra. Cristina Martín Jiménez, sobre el mismo tema.

Desde el silenciamiento que otorgan los medios hegemónicos de comunicación en todo el planeta, el CLUB BILDELBERG dirige, controla y domina el mundo. Como ya expresé, el Instituto Tavistock y el de Stanford, ambos del CLUB BILDELBERG, desde hace décadas, investigan con métodos de ingeniería o manipulación de la conducta a través de los medios hegemónicos de comunicación, llevando a la sociedad mundial hacia la esclavitud total, hacia la imbecilización planificada: sumisión y obediencia.

Por citar un ejemplo. Intenten encender un cigarrillo en el tren AVE o en cualquier otro espacio. Inmediatamente, las personas actuarán censurando nuestra conducta: INGENIERÍA SOCIAL.

Los poderes fácticos financieros están por encima de los gobiernos del mundo. No representan a los Estados-nación, ni siquiera a los intereses de los Estados Unidos, sino a sus propios intereses financieros: ellos deben salvaguardar su riqueza. Son INTERESES SUPRANACIONALES. Están destrozando los Estados-nación a través del colonialismo financiero.

En Argentina, nos pueden dar cátedra con el acuerdo del Fondo Monetario Internacional del Macriato, otra institución que pertenece al CLUB BILDELBERG: una deuda impagable, como impagables son las deudas de la Unión Europea ya sobredimensionadas con el rescate bancario después de la crisis de las hipotecas basura, con la quiebra de Lehman Brothers en 2008, absolutamente controlada por el CLUB BILDELBERG. En España, Italia, Grecia y tantos otros países europeos es más de lo mismo.

Uno de los tres objetivos del grupo es reducir la población mundial, un control demográfico, a través de múltiples estrategias para que la élite mundial pueda sobrevivir. Desindustrialización, por ejemplo. Pregúntenle a cualquier argentino sobre las 25.000 industrias que cerraron durante los cuatro años de Macri. Ya están viendo cómo Alemania sigue el mismo camino, arrastrando tras de sí a toda la Unión Europea.

El hundimiento de los gasoductos Nord Stream que cortó el suministro de gas barato ruso es uno de nuestros castigos y, obviamente, los burócratas de la Unión Europea no

quieren investigar a los responsables.

Y la debacle económica recién comienza. Claro, porque como ya me he referido, la Unión Europea fue un invento del CLUB BILDELBERG, como dijo Solana, somos UN EXPERIMENTO DE LABORATORIO DEL GOBIERNO GLOBAL, SOMOS PARTE DE ESE LABORATORIO DE ENSAYO de ese NUEVO GOBIERNO MUNDIAL que desean instalar. Cedimos las soberanías nacionales a una entidad supranacional y la ciudadanía europea lo desconoce. Provocar el caos económico planetario, pero absolutamente controlado. Llegará un momento en que el empobrecimiento de los obreros y clases medias mundiales, hará que las masas deseen cualquier solución para frenar eso y es ahí donde la salvación vendrá de la mano del CLUB BILDELBERG: aceptarán la gobernanza mundial, la élite intelectual, financiera, militar, bancaria, etc., etc.

La Unión Europea se ha convertido en la colonia privilegiada. Ya desde el periodo de

entreguerras mundiales, el CLUB BILDELBERG se dio cuenta de que manipulando a las masas desde los medios de comunicación tenían el camino resuelto. De libertad, nada, quieren el control absoluto de la sociedad mundial. Te hacen creer que eres libre y tú te convences de ello. Como ningún aspecto vital se deja librado al azar, ahora desean imponer “el carnet sanitario” por el cual millones de personas quedarán marginadas de los desplazamientos y otros fines, porque no se rindieron a las órdenes de la Organización Mundial de la Salud que ordenaba vacunarse.

La Covid 19 fue otro experimento de control de masas y de despoblamiento.

En Argentina, el fondo buitre Goldman Sachs es el dueño de la mitad del grupo Clarín. El fondo buitre Black Rock es el dueño de Milei. En España, el grupo PRISA forma parte del CLUB BILDELBERG, de ahí el odio desde los medios españoles hacia el kirchnerismo y el amor incondicional hacia el Macriato.

Como ya comenté, no sólo el CLUB BILDELBERG provocó la crisis del petróleo de 1973, la crisis de Lehman Brothers en 2008, sino fabricaron la pandemia de Covid; con la gripe A les había fallado el experimento. La sociedad mundial fue sometida a un experimento de comportamiento masivo. Manejando a las masas no tienen freno, es lo que se llama INGENIERÍA SOCIAL, apoyada por las investigaciones del Instituto. Las masas son el eslabón más débil. Hasta el partido político anticapitalista PODEMOS, en España, es financiado por el capitalismo.

Nada dejan librado al azar: hasta la disidencia está controlada.

¿Y qué decir de las grandes potencias occidentales que se dedican y dedicaron a fomentar y financiar el terrorismo islámico en el Oriente Ampliado y en África...?

Y acerca del “robo de tierras” en la Unión Europea, ¿qué decimos...?

El CLUB BILDERBERG sigue atacando las economías locales europeas. Las grandes empresas VERDES y los grandes financieros estaban reunidos en Lisboa hace unos días... Ya en los Países Bajos ha surgido un partido político en contra de la Agenda 2030 que quiere destruir la tradición agrícola y ganadera, asimismo, en España, han creado el grupo SOS RURAL, en consonancia con Holanda.

Las directrices para la Unión Europea están aniquilando la agricultura y la ganadería. El propósito del CLUB BILDELBERG es destruir de forma controlada el sector primario. ¡La Unión Europea está a la venta...! Como hecho comprobable, cito que el fondo de inversión o fondo buitre Black Rock es el mayor latifundista de los Estados Unidos. ¿Qué fuerte, no...?

La idea es que los grandes fondos de inversión compren los mejores terrenos en Europa y los Estados Unidos. No nos olvidemos que todos los presidentes de Estados Unidos desde Eisenhower forman parte del CLUB BILDELBERG. Nuestra consigna: “LIBERACIÓN O DEPENDENDIA” podríamos modificarla y expresar: “LIBERACIÓN O DEPENDENCIA DEL CLUB BILDELBERG.”

Vamos a ver, la OTAN es el brazo militar del CLUB BILDELBERG y no sé si recordarán

mis anteriores columnas donde di datos comprobables de que los jerarcas nazis formaron parte de los primeros cuadros directivos de la OTAN. Di nombres, apellidos y currículos. También hay fotografías obviamente.

Oh, la ONU, ¿qué diremos sobre ella...? La Asociación Rockefeller, el CFR o Consejo de

Relaciones Exteriores, el CLUB BILDELBERG y la ONU forman una unidad indisoluble.

La ONU apoya todas las fuerzas que quieren acabar con las soberanías de los Estados-nación y hacer de la libertad individual y del derecho a la propiedad una reliquia del pasado.

Me despido de ustedes agradeciendo su amable atención no sin antes introducir el tema musical que he escogido, con un deseo de prosperidad a través de la metáfora del café para nuestro castigado planeta. ¡Ojalá que llueva café...!

VIVIANA ONOFRI – Desde Islas Canarias –

Profesora en Letras, ex catedrática de la Universidad Nacional de Mar del Plata

lunes, 12 de junio de 2023

EL MITO AGRARIO - LIDIA INÉS RODRIGUEZ OLIVÉS

EL MITO AGRARIO

Hola. Soy Lidia Rodríguez Olives. Desde Buenos Aires, saludo a todos los que están escuchando El Club de la Pluma.

El domingo pasado les decía que la etapa del modelo agroexportador en Argentina (entre 1880 y 1930) merecía una columna aparte ¿Por qué? Por el peso cultural que tiene sobre la sociedad toda. En nuestro país, el imaginario colectivo de amplios sectores cree todavía hoy que nunca estuvimos mejor que durante esa etapa.

Y esto se vio en el año 2008. Ese año, el gobierno de Cristina Kirchner se enfrentó con el campo por una resolución que establecía para las exportaciones retenciones móviles. El objetivo era desacoplar los precios internos de los internacionales, evitando que la suba de estos últimos se trasladase a la mesa de los argentinos. Mientras se desarrollaba el conflicto, sucedió lo inexplicable: un extenso abanico de actores sociales se encolumnó en defensa del campo. Organizaciones que representaban a pequeños y medianos productores, sectores de la izquierda nacional, personas comunes que nunca tuvieron más tierra que la que hay en una maceta, todos gritando al unísono “Sin campo no hay Nación”, “El campo somos todos”. El conflicto dejó ver el peso histórico y cultural, tan arraigado en el imaginario social, de una Argentina cuyo destino y grandeza están vinculados a la primarización de su economía. Es el “Mito agrario”.

Este mito se construyó a lo largo de la historia y reposa en varias creencias: la de un país potencia mundial entre 1860 y 1930; la de un modelo agro exportador como generador excluyente del desarrollo y la expansión económica del país; la de una etapa de oro basada en la producción del campo; y la de un destino de grandeza y relevancia internacional. Este conjunto de ideas, demostraron tener una gran persistencia. En septiembre de 2001, el periodista Mariano Grondona escribía en el diario La Nación, históricamente identificado con los intereses del agro: “La industrialización europea dispuso para sólo 4 países (Argentina, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) el tren que les permitió salir del subdesarrollo. No había otro mejor: era el único. La Argentina será Europa en América”. Más cercano en el tiempo y con menos luces, el ex presidente Mauricio Macri decía: “Sin campo no hay futuro”.

Pero el modelo no perduró. Y el mito tiene una explicación para esto. Fue el peronismo, con su política industrial irracional y proteccionista, el que truncó nuestro crecimiento. De no haber existido el peronismo, hoy seríamos Canadá. Es el discurso de la SRA, de los liberales, tanto viejos como neos, de los conservadores y de los sectores más retrógrados de la sociedad. La comparación con Canadá es un clásico. Es que ambos países partieron de una estructura económica similar, se insertaron al mismo tiempo en el mercado internacional y lideraron la exportación de materias primas derivadas del agro. Pero la clave no está en las semejanzas sino en las diferencias.

El modelo agro exportador se estructuró alrededor de un modo particular de tenencia de la tierra: el latifundio. En 1878, una campaña de exterminio contra pueblos originarios logró la confiscación de esas tierras, que luego se repartieron entre pocas familias de mentalidad especulativa. Porque la campaña se financió con la venta anticipada de lotes a muy bajo precio. Pero integradas por el ferrocarril, su valor se multiplicaría por mucho. Ese era el negocio. La existencia de latifundios es uno de los elementos más importantes para explicar el atraso estructural de nuestra economía. Porque el latifundio es improductivo. Nadie pone a trabajar toda su propiedad si con el trabajo de la cuarta parte puede mantener un nivel de vida más que alto. El aumento de la producción deja así de depender de las innovaciones para pasar a depender exclusivamente de la incorporación de más tierras. Y esto es un problema serio para el desarrollo. Porque no habrá inversión en nuevas tecnologías y la expansión de la frontera agrícola tiene un límite; a partir de ahí, no se puede seguir creciendo. La concentración también aumentó el precio de los arrendamientos, expulsando hacia las ciudades a quienes alquilaban. La inmigración tendrá entonces un destino final urbano.

Otra característica del modelo agro exportador argentino es que muestra la ausencia de una burguesía nacional capaz de motorizar un desarrollo sostenible. Según Martín Schorr, la burguesía nacional es “aquel segmento de la burguesía que cuenta con un proyecto inclusivo de nación y está dispuesto a enfrentarse, en términos políticos e ideológicos, al capital extranjero y sus representantes”. La burguesía pampeana no se opuso ni confrontó nunca con el capital extranjero. Más bien, mantuvo con él una relación subordinada. Esto derivó en una temprana extranjerización de nuestra economía. Ferrocarriles, frigoríficos, puertos, sistemas de comunicación, comercialización de granos, Bancos, empresas de Seguros y otros rubros importantes, quedaron en manos de empresas cuyas casas matrices estaban en Londres. Por lo tanto, los beneficios de esas inversiones no quedaron en Argentina, sino que fueron girados rápidamente al exterior, retardando el desarrollo y transformando la falta de capitales en un problema crónico. Las grandes fortunas locales, mientras tanto, se despilfarraron en consumo improductivo: sus dueños, viajaron a Europa “con la vaca atada” y a tirar “manteca al techo”; construyeron palacetes que le valdrán a Buenos Aires el título de “la París de Sudamérica”, especularon con títulos y tierras. Pero no pusieron un peso en inversión productiva.

Y esto nos lleva a otro problema del modelo: el endeudamiento externo. En un país sin industria, todo es importado. La disponibilidad de divisas depende de las exportaciones. Pero los precios de las materias primas están sujetos a oscilaciones y pueden tener fuertes caídas. Cuando esto sucede, si la burguesía es incapaz de tomar riesgo e invertir, el único remedio es endeudarse para poder seguir importando. En todo el período la deuda creció y también el déficit fiscal. En 1930, una deuda que al inicio del modelo era de 4 millones de libras esterlinas, se había convertido en 143 millones. Y el déficit fiscal, salvo en 1908, no bajó del 8%.

¿Qué pasaba, mientras tanto, en Canadá? En 1878, el Primer Ministro MacDonald pone en marcha un programa que se conoce como la Nueva Política. Lejos de la supremacía del mercado, el Estado canadiense se asume como puntal del desarrollo socioeconómico nacional. La Nueva Política tenía 4 pilares: fomento y protección de la industria local; orientación de la producción industrial al mercado interno; articulación de ese mercado a través de la construcción del ferrocarril transcontinental, financiado con capitales canadienses; y política inmigratoria dirigida al poblamiento de las praderas más fértiles.

Es decir que, ya a fines del SXIX, Canadá había superado la incapacidad estructural para desarrollarse. Había dejado de ser un simple proveedor de materias primas. El latifundio se combatió a través de expropiaciones y de una legislación limitante del acceso a la tierra. Familias de colonos e inmigrantes se convirtieron en pequeños y medianos propietarios, recibieron del Estado una asistencia permanente y articularon con el sector industrial un círculo virtuoso: proveerán de materias primas a las industrias y, a la vez, serán su principal mercado hasta que estén en condiciones de exportar.

En marzo de 1879, el diario The Mail presentaba al mundo el programa diciendo: “La política del gobierno es en esencia una política de Estado, deliberadamente elaborada con la intención de fortalecer al país, desarrollar sus recursos y proteger su naciente industria de la excesiva competencia extranjera. Si al hacerlo nuestro vínculo con Gran Bretaña se pone en peligro, entonces que así sea (…) Los centros manufactureros ingleses dicen que la política industrial canadiense les provoca gran disgusto. Al respecto, todo lo que podemos decir es “siéntanse disgustados”. A diferencia del liberalismo practicado a rajatablas en Argentina, Canadá fue, desde un principio, proteccionista e industrialista.

Como vemos, entre Argentina y Canadá existen más diferencias que similitudes. Y son esas diferencias las que explican los distintos resultados.

Ya en 1913 el modelo argentino comenzó a dar signos de su precariedad, mucho antes de que apareciese el peronismo. La frontera agrícola llegó al límite de su expansión en 1920. Esto, sumado a la falta de inversión tecnológica, hizo imposible seguir creciendo. El modelo se estancaba. La primera Guerra Mundial privó al país de más trabajadores inmigrantes y detuvo el flujo de capitales extranjeros. Argentina se quedó sin oxígeno. Endeudada, desindustrializada, sin base científico-tecnológica y sin financiamiento externo, no es raro que hayan retrocedido todos sus indicadores.

Para entonces, Canadá se había convertido en un país desarrollado. Su fuerte y articulado mercado interno había permitido acumular un capital que no dudó en volcarse hacia nuevas inversiones, como fundiciones de hierro, fábricas textiles, refinerías de azúcar, bancos, ferrocarriles, electricidad e industria pesada. A principios del SXX arados, cosechadoras y un sinfín de maquinarias industriales eran producidos en el país, y su competitividad hizo posible que se volcaran a las exportaciones. Quiero señalar algo que me parece relevante: el industrialismo fue para Canadá una política de Estado, independiente del partido de turno. Tuvo continuidad en el tiempo y esto permitió construir un modelo de desarrollo sobre bases sólidas.

¿De dónde sale, entonces, el mito agrario argentino? Sale de repetir hasta el hartazgo información que proviene de una base de datos incompleta e insuficiente, donde sólo se considera la evolución del PBI. No tiene en cuenta que hasta 1930 los Estados no tuvieron cuentas nacionales que aportaran información sistemática y confiable. Además, la historia y economía avanzaron. Hoy, nadie piensa seriamente que el PBI, sin otros indicadores (como la distribución del ingreso o la pobreza), sirva para reflejar la verdadera situación de un país. Cuando utilizamos la metodología y la información disponibles ahora, no hace un siglo, Argentina se ubica en el tercer decil de países más ricos durante el modelo agro exportador. Y con el peronismo, mal que le pese a sus detractores, su posición mejora: pasará a ocupar el segundo decil.

El mito agrario es entonces una construcción, un relato hecho por y para aquellos sectores que se beneficiaron con él y pretenden seguir haciéndolo. Desarticularlo resulta imprescindible si queremos una Argentina incluyente.

Y quiero terminar esta columna con una nota de color. John Alexander MacDonald, el responsable de la industrialización en Canadá, fue Primer Ministro entre 1867 y 1873. Volvió al cargo en 1878 y lo ocupó ininterrumpidamente hasta su muerte, en 1891. Si no hubiese muerto, habría sido Primer Ministro hasta 1897. Este dato se lo dedico a todos los que, por estas tierras, andan impugnando candidatos y suspendiendo elecciones porque, según ellos, aunque el pueblo los elija, la permanencia en el cargo daña la democracia.

Desde Buenos Aires, saludo a todos los oyentes del Club de la Pluma.

LIDIA INÉS RODRIGUEZ OLIVÉS –Profesora de Historia - Posgrado en Ciencias sociales por FLACSO

RADIO EL CLUB DE LA PLUMA

domingo, 18 de junio de 2023

LINK'S DESCARGA DEL PROGRAMA "EL CLUB DE LA PLUMA" DOMINGO 18 DE JUNIO 2023

EL ODIO QUE MATA – BOMBARDEO A LA PLAZA DE MAYO - LIDIA INÉS RODRIGUEZ OLIVÉS

¿JAPON NUEVO MIEMBRO DE LA OTAN? - LIC. CHRISTIAN CIRILLI

SEIS MESES DE NADA – YULER ABONO SANCHEZ

EL CLUB BILDELBERG: LA ÉLITE QUE DOMINA EL PLANETA. Parte II

lunes, 12 de junio de 2023

EL MITO AGRARIO - LIDIA INÉS RODRIGUEZ OLIVÉS

TWITER

APORTES

El próximo objetivo es Siria

LOS SITIOS AMIGOS

AUSPICIOS