MARXISMO
INSUSTITUIBLE (SEGUNDA PARTE)
La
vigencia actual de la crítica marxista se nutre de las crisis estructurales del
sistema económico global. La crisis financiera de 2008, el aumento exponencial
de la desigualdad a nivel mundial, la precarización laboral y la emergencia de
la crisis climática han renovado el interés por las teorías que cuestionan la
lógica de la acumulación ilimitada de capital. Ah, perdón, no cabe el plural:
sólo el marxismo cuestiona esa lógica.
Uno
de los campos donde la crítica marxista ha demostrado mayor vitalidad en la
actualidad es en la ecología política. El "eco-marxismo", impulsado
por autores como John Bellamy Foster, ha rescatado el concepto de
"fractura metabólica" presente en los escritos tardíos de Marx. Desde
esta perspectiva, se argumenta que el capitalismo genera una ruptura
irreconciliable entre la sociedad humana y los ciclos naturales, impulsado por
la necesidad de crecimiento infinito en un planeta con recursos finitos. Esta
vertiente teórica ofrece un marco analítico para comprender el cambio climático
no como un simple fallo tecnológico o de políticas públicas, sino como una
consecuencia estructural de un sistema que prioriza el valor de cambio sobre el
valor de uso y la sostenibilidad ecológica.
En
el ámbito cultural y tecnológico, la Escuela de Frankfurt sentó las bases para
que el marxismo contemporáneo analizara la industria cultural y la alienación
en la sociedad de consumo. Hoy, teóricos como Fredric Jameson o Mark Fisher
adaptan estas ideas para criticar el "realismo capitalista", la
mercantilización de la atención en las redes sociales y la economía de
plataformas. El surgimiento del PRECARIADO —una clase global de trabajadores
con empleos inestables, temporales y carentes de derechos laborales consolidados—
ha sido analizado a través de la lente de la plusvalía y la extracción de
datos. En la economía digital, la crítica marxista señala que las grandes
corporaciones tecnológicas operan bajo una lógica de cercamiento de la
información y el comportamiento humano, transformando la actividad social
cotidiana en materia prima para... ¿para qué? Sí, es obvio: para la acumulación
de capital.
Sin
embargo, esta permanencia teórica no está exenta de debates internos y críticas
externas. Los detractores del marxismo señalan que su enfoque en la lucha de
clases a menudo subestima la movilidad social (yo les respondería: movilidad
sí, HACIA ABAJO), y la capacidad de los mercados para autorregularse y generar
prosperidad (pero nadie "autoregula" a mercado libre: un monopolio
sin competencia en Argentina y la región. El peso histórico de los regímenes
que gobernaron en nombre del marxismo en el siglo XX, sigue siendo, claro, un punto de fricción. No obstante, los
teóricos marxistas contemporáneos suelen desmarcarse de las experiencias
burocráticas del siglo XX, argumentando que la crítica al capitalismo debe
mantenerse separada de los modelos que intentaron implementarla históricamente.
En
América Latina, el marxismo ha tenido una trayectoria profundamente ligada a la
teoría de la dependencia y al antiimperialismo. Pensadores como el peruano José
Carlos Mariátegui ya en la década de 1920 advertían que el marxismo europeo
debía adaptarse a la realidad indígena y agraria de la región. En las últimas
décadas, la "Teoría de la Dependencia" (con autores como Ruy Mauro
Marini y Theotônio dos Santos) explicó cómo el desarrollo del capitalismo
central requería el subdesarrollo y la extracción de recursos de la periferia.
Hoy, esta crítica se observa en los movimientos que cuestionan el
extractivismo, la deuda externa y la hegemonía de los organismos financieros
internacionales.
En
Asia, la presencia del marxista es compleja y dual. Por un lado, China mantiene
al marxismo-leninismo como ideología oficial del Estado, aunque ha desarrollado
un modelo híbrido a menudo descrito por sus teóricos como "socialismo con
características chinas" y por sus críticos occidentales como
"capitalismo de Estado". El Partido Comunista Chino adapta el
materialismo histórico para justificar el desarrollo acelerado de las fuerzas
productivas mediante la integración en el mercado global, generando un intenso
debate académico sobre la naturaleza real de su sistema económico. Por otro
lado, en India, el marxismo persiste tanto en la academia (con los influyentes
"Estudios Subalternos" que reescriben la historia desde la
perspectiva de los oprimidos) como en la insurgencia armada. Los movimientos
maoístas (naxalitas) en las zonas rurales y selváticas de India continúan
librando conflictos contra el Estado, argumentando que las poblaciones tribales
y los dalits (intocables) son víctimas de una explotación capitalista y feudal
entrelazada.
En
África, la crítica marxista está indisolublemente ligada a los procesos de
descolonización y a la crítica del neocolonialismo. Intelectuales como Frantz
Fanon y Walter Rodney utilizaron el marco marxista para demostrar que el
subdesarrollo africano no era una etapa primitiva, sino el resultado directo
del desarrollo europeo a través del saqueo y la esclavitud. En la actualidad,
el análisis marxista se utiliza en el continente para criticar las relaciones
desiguales en el comercio internacional, la deuda soberana y la explotación
minera por parte de corporaciones multinacionales, destacando cómo las élites
locales a menudo actúan como intermediarias en la extracción de riqueza.
En
Europa y Norteamérica, el marxismo ha encontrado su principal bastión en la
academia y en la sociología crítica. Lejos de ser un proyecto de revolución
inminente, se ha institucionalizado en los departamentos de humanidades,
ciencias sociales y economía política. Sirve como base para los movimientos que
critican la austeridad, la erosión del Estado de bienestar, la gentrificación y
la desigualdad racial, entrelazando la crítica de clase con el antirracismo y
la teoría queer.
La
vigencia de la crítica marxista en la actualidad enfrenta desafíos como la
transformación de la estructura de clases. La fragmentación del proletariado
industrial tradicional, el auge de la economía de servicios, la automatización
y la inteligencia artificial plantean interrogantes sobre la identidad del
"sujeto histórico" capaz de transformar el sistema. La precarización
laboral difumina las líneas tradicionales entre burguesía y proletariado,
creando un espectro complejo de trabajadores autónomos y desempleados
estructurales que el marxismo clásico no había previsto en su totalidad.
Además,
la crítica marxista debe responder a los defensores del libre mercado, quienes
argumentan que el capitalismo, a través de la innovación y la globalización, ha
sido el mecanismo más exitoso en la historia humana para sacar a miles de
millones de personas de la pobreza extrema, particularmente en economías
emergentes. Desde esta perspectiva liberal o conservadora, las críticas
marxistas a la propiedad privada y al mercado son vistas como obstáculos para
el progreso tecnológico y la libertad individual. El debate entre la
planificación (en sus diversas formas modernas) y el mercado sigue siendo uno
de los ejes centrales de la economía política global.
No
obstante, la permanencia del marxismo en distintos lugares del planeta
demuestra que, mientras el capitalismo siga generando crisis cíclicas,
desigualdades extremas y degradación ambiental, su crítica más sistemática
seguirá siendo una herramienta
indispensable. El marxismo contemporáneo ha logrado despojarse, en gran
medida, del determinismo económico y del teleologismo histórico que
caracterizaron a algunas de sus interpretaciones ortodoxas. En su lugar, ha
emergido como un método de análisis dialéctico, capaz de intersectarse con el
ecologismo, el feminismo, los estudios poscoloniales y otros desarrollos
actuales.
En conclusión, la crítica marxista no sobrevive hoy como un manual para la construcción de Estados, ni como una profecía infalible sobre el colapso inminente del sistema. Su vigencia radica en su poder diagnóstico. El fantasma de Marx sigue rondando el siglo XXI, Y el Estado SIGUE SIENDO instrumento de la dominación de clase. No es neutral. No es un árbitro entre clases. Es la organización de la clase dominante para mantener sus condiciones de producción.. La permanencia global del marxismo es el testimonio de que las contradicciones que señaló en el origen del modo de producción capitalista no sólo no han sido resueltas, sino que se han globalizado y agudizado.
Desde Rosario- Militante Social
No hay comentarios:
Publicar un comentario