RADIO EL CLUB DE LA PLUMA

jueves, 2 de julio de 2026

CIERRE EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 28-6-2026 - “22 AÑOS DE COMUNICACIÓN ALTERNATIVA”

 

CIERRE EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 28-6-2026

“22 AÑOS DE COMUNICACIÓN ALTERNATIVA”

 




 

Estamos llegando al final de otra emisión más de El Club de la Pluma por nuestra radio web y la red de radios compañeras, amigas que retransmiten en directo, en diferido, a quienes agradecemos nuevamente a la distancia con un abrazo enorme la posibilidad de poner las voces de la Patria Grande y fuera de ella en otras regiones. Gaby para la despedida...

 

Bueno, para la despedida yo quiero compartir, compartir las cosas que compartimos desde hace 22 años, compartir el festejo porque son 22 años como dice Alejandra Pizarnik en su poema.

Tengo 22 años, no sé nada, nada fundamental, no sé lo que debería haber aprendido hace muchos años, sí en cambio lo que debería saber mucho después. De allí que nos sintamos ancianos y niños al mismo tiempo. Pizarnik inolvidable y espero, creo, siento, decreto que seamos inolvidables, inoxidables por luchadores y por sostener la bandera hasta las últimas consecuencias…

 

22 años, sí.

El 26 de junio se cumplieron, este 26 de junio pasado, se cumplieron 22 años desde que iniciamos esta construcción, esta Trinchera Comunicacional De Integración y Resistencia que había comenzado con otras características, pero lo que nunca ha variado era la intención y es la intención de no permitir sumarnos a esa caravana fantasmagórica de la desinformación, a esa caravana de la hipocresía, a esa caravana de lo nefasto en la información cuando se oculta, cuando se tergiversa, cuando se condiciona para que las sociedades respondan a los caprichos de los poderosos.

 

Desde ese primer momento nos fijamos algunas ideas, algunos principios, algunos parámetros, algunas posiciones, porque en comunicación también tienes que tomar posición.

 

No existe el periodismo objetivo.

 

El que dice que es objetivo está mintiendo de cabo a rabo.

 

El que dice que es independiente está mintiendo de cabo a rabo.

 

La objetividad es imposible porque siempre estamos condicionados a aquellas cosas que creemos, a aquellas cosas que sabemos, que conocemos, que fuimos aprendiendo.

 

Y tampoco existe la independencia porque dependemos también de nuestras convicciones, de nuestros ideales. Y nuestro ideal es la comunicación real, alternativa y no condicionada, no rentada.

 

Por eso, este programa jamás ha sido rentado. Nuestra palabra jamás ha sido comprada ni alquilada. Nuestra palabra siempre tuvo el precio de la honestidad.

 

Y el precio de la honestidad se paga muchas veces demasiado caro, cuando te dejan sin aire, cuando te sacan de los medios, de las radios, o te ningunean colegas, te ningunean medios alternativos, porque no te prendes al tren de esa hipocresía comunicacional.

 

22 años, no son pocos, pero tampoco son los suficientes para poder cambiar toda esta historieta macabra de la desinformación.

 

Ojalá podamos seguir, continuando muchos años más, para seguir haciendo lo que creemos que tenemos que hacer.

 

Desde este lugar, poniendo nuestro grano de arena, con cada columnista que se la pasa trabajando para entregarle a la audiencia lo mejor de sí, y demostrando que una comunicación alternativa, comunitaria, inclusiva, es posible y es real.

 

Fuerte Abrazo Revolucionario Hasta La Victoria Siempre!!!

 

Esto fue El Club de la Pluma.

  

NORBERTO GANCI –Dirección/Producción/Conducción

Prof. GABRIELA FERNÁNDEZ –Asistencia Técnica/Coconducción


NUESTRA RADIO WEB

https://elclubdelapluma.esenvivo.com.ar/

https://elclubdelaplumaradio.blogspot.com/

 

(Transcrito por TurboScribe. Actualizar a Ilimitado para eliminar este mensaje.)

 

APERTURA EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 28-6-2026 - “HIPOCRESÍA, EL MAL DE LA HUMANIDAD”

 

APERTURA EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 28-6-2026

“HIPOCRESÍA, EL MAL DE LA HUMANIDAD”






Hay una imagen, algunas palabras que me van dando vueltas por la cabeza… cuando no, que están relacionadas con las situaciones que están atravesando a la humanidad… a la humanidad en estos últimos tiempos. Y una de las palabras con la cual puedo llegar a describir de alguna manera o sintetizar la furia, la bronca, el hartazgo, es la palabra hipocresía.

 

¿Por qué elijo la palabra hipocresía?

Porque al mirar todo lo que va ocurriendo en nuestro globo terráqueo, no hago más que comprobar que la hipocresía es aquella que caracteriza a una porción de la población humana, muy pequeña por cierto, aquella que tiene el poder, pero también caracteriza a otra porción de la población humana que es un poquito más grande, que son las ciudadanas y los ciudadanos comunes, de a pie como le dicen, que multiplican mensajes que lo único que hacen con esa multiplicación de esos mensajes es multiplicar la hipocresía.

 

¿A qué voy con todo esto?

Hemos sido “testigos”, entre comillas, porque no hemos estado muchas y muchos en los lugares donde ha ocurrido, hemos sido testigos de un “desastre natural”, entre comillas también, que se ha llevado la vida de muchas personas en la hermana República Bolivariana de Venezuela, con dos grandes terremotos muy seguidos, uno tras el otro, y varias réplicas que provocaron mayor desastre también.

 

Y por supuesto, como ha ocurrido en muchas oportunidades en la humanidad, cuando hay un desastre natural convergen todas las actitudes y acciones solidarias para ir al rescate de víctimas, auxiliar a las víctimas y tratar de colaborar de alguna forma en que el dolor que se está atravesando en ese momento no sea tan, tan fuerte.

Y por supuesto que reaccionamos de esa manera.

 

A lo largo de la historia, o al menos en las últimas, últimas décadas del último siglo, cuando se ha provocado o se ha padecido un desastre natural, hubo respuestas de parte de la humanidad para ir en auxilio de aquellos que se han visto afectados. Y me parece muy bien, es maravilloso que eso ocurra…

 

Mirá vos, que hasta el genocida Donald Trump habilita para que a Venezuela le lleguen fondos desde distintos lugares para poder colaborar en afrontar todo lo que conlleva salir de este desastre y empezar a reconstruir y a solucionar la vida a la gente común y corriente…

 

Nosotros no es que no nos solidarizamos con el padecimiento del pueblo venezolano, para nada, todo lo contrario. A la distancia sufrimos y acompañamos el dolor que están sintiendo y esperamos que esto pueda ser sobrellevado y pueda ser superado lo antes posible.

Lo que no se va a superar lo antes posible van a ser los dolores y las lágrimas que van a quedar en el camino por aquellas vidas que se han perdido.

 

Pero a qué voy con el tema de la hipocresía.

Si uno mira, lee y busca información, por supuesto no son desastres naturales los que han llevado a la destrucción de pueblos enteros, a la destrucción de muchas vidas, a la destrucción de posibilidades maravillosas por ahí…

 

¿A qué me estoy refiriendo? ¿Me estás pensando?

¿Qué está queriendo decir este tipo en el día de hoy?

 

Yo me pregunto, no sé si vos te lo preguntaste en algún momento, ¿por qué estas acciones solidarias no se multiplican para erradicar el genocidio en la Franja de Gaza, en Cisjordania, los ataques arteros, miserables, criminales, asesinos del nazisionismo imperial en Medio Oriente?

 

¿Cómo esta solidaridad maravillosa no se multiplica para defender al pueblo saharaui?

 

¿O cómo no se multiplica para defender a los pueblos africanos que padecen no solamente genocidio sino explotación, sometimiento, esclavitud en pleno siglo XXI?

 

¿Qué pasa que esa solidaridad y ese entusiasmo por responder de manera casi altruista ante una desgracia como la padecida en Venezuela no se ve multiplicada en distintos puntos del globo?

 

¿O hay muertos de primera y muertos de segunda?

 

¿Hay intereses detrás de cada acción solidaria?

 

Yo te pregunto, me pregunto y trato de... claro vos me vas a decir: lo que pasa de que vos siempre le encontrás alguna excusa para poner algún freno o un palo en la rueda, siempre estás del lado pesimista de la historia…

Y no es que yo sea el pesimista, estoy tratando de ver aquello que te van ocultando, que te van disfrazando, porque ahora sí sale mucha gente, muchos gobiernos, muchos gobiernos aquí en Latinoamérica, en la Patria Grande que van a ayudar, a colaborar con la hermana Venezuela y maravilloso que eso ocurra…

 

¿Y antes no se les ocurrió salir en defensa del pueblo palestino, por ejemplo?, ¿no se les ocurrió salir en defensa de los pueblos originarios que se ven cotidianamente maltratados sus derechos, pisoteados sus derechos, a quienes les están robando la tierra?...

 

¿Esa generosidad y ese altruismo no se puede ver multiplicado en defensa de los derechos humanos que están siendo violados constantemente?

 

Lo único que yo veo es la cara rotunda de la hipocresía y la miserabilidad… aquellos titulares de poderes ejecutivos, presidentes, muchos recién electos o con poco tiempo de asunción, algunos otros no, tratan de lavar su rastrera imagen con una supuesta actitud solidaria y me cago en la solidaridad de todos estos engendros miserables… me cago en Donald Trump que realmente no ha hecho otra cosa que demostrar cómo está sometiendo al pueblo venezolano, cómo lo está explotando… porque además las realidades del pueblo venezolano en estos tiempos no las estamos conociendo… todo el terremoto por supuesto lo hemos tenido que saber porque era algo que no iba a pasar desapercibido…

 

Entonces, ante ese desastre el usurpador de la Casa Blanca, el genocida nazisionista, socio de los nazisionistas, tenía que demostrar un poquito de humanidad, pero esa humanidad solamente es un disfraz, porque lo único que sabe desparramar es hipocresía.

 

Tal vez tengamos que hacer un ejercicio bastante fuerte para poder separar como dicen algunos la paja del trigo, para poder separar qué hay de verdad en esta actitud altruista y solidaria para con el pueblo venezolano y por qué la misma actitud solidaria y altruista no se replica en aquellos pueblos que están siendo desterrados, explotados, asesinados, donde no se respeta ni siquiera, ni siquiera a las niñeces…

 

¿Alguien salió a defender por ejemplo al pueblo gazatí cuando los sionistas se ponen desde la otra orilla a festejar como los masacran?... nadie los critica, nadie los combate y mucho menos nadie va a salvar al pueblo palestino…

 

Ojalá que yo me equivoque, pero estamos muy lejos pero muy lejos de ser una sociedad solidaria y altruista, somos muy miserables, ojalá que podamos cambiar eso en algún momento, porque el destino de la humanidad será mucho peor que todo el horror que estamos padeciendo…

 

Bienvenidas, bienvenidos, bienvenidas a otra emisión más de El Club de la Pluma por nuestra radio web y la red de radios compañeras, amigas que retrasmiten en directo, en diferido, a quienes agradecemos a la distancia con un abrazo enorme, la posibilidad de poner las voces de la Patria Grande y fuera de ella en otras regiones, le damos los muy buenos días a la profesora Gabriela Fernández… una forma de decir muy buenos días, pero bueno, es la costumbre, son las formas y bueno, pero usted diga lo que quiera, por supuesto.

 

La cortesía, lo cortés no quita lo valiente, no sé, había un montón de cuestiones que tienen que ver con las formas que parecen amables, pero que esconden detrás el puñal por la espalda.

 

Escuchándolo pensaba en lo que está padeciendo, como venía padeciendo Venezuela, los niños de Venezuela, como va a presentar Coralys hoy, cuál es la historia de un niño cubano, por ejemplo… si digo 67 años de bloqueos sobre Cuba, genocida de bloqueo, que no hace falta que se repita, y ni sé ya cuántas décadas de bloqueo sobre Venezuela… y de pronto secuestraron al presidente venezolano… y de pronto hay terremotos… y de pronto hay solidaridad.

 

¿Por qué? ¿Qué pasó? ¿Por qué ya no hay bloqueo para Venezuela?

 

Preguntémonos, porque sucede con Cuba, por ejemplo, que hace 67 años que está ahí, aisito nomás del imperio y lo están bloqueando y no hay manera alguna de que dejen de recrudecerse las medidas intervencionistas contra esa soberanía.

 

Entonces yo creo que hasta le daría una vuelta de rosca a esa palabra suya, la hipocresía, porque la pregunta es ¿Quiénes son los humanos? Algunos son humanos y otros no, algunos han sido animalizados para poder convertirlos en enemigos, algunos han sido...

A ver, ¿por qué no nos sacamos todos, todas y todes la careta y decimos con toda claridad que hay seres que para nosotros no son humanos?

 

Entonces, hablar de la humanidad, ¡qué palabra! ¿No nos quedará grande?

Lo dejo acá porque estoy escuchando que hay gente que está viendo un partido y se están dedicando a eso, al mundial, a ver cómo va el fixture.

 

En fin, la hipocresía, ¿no, Norberto?...

 

La hipocresía es algo que, más allá de que quien quiera ocultarlo y disfrazarlo, en algún momento va a ser imposible que no la veas o no te des cuenta.

 

Te han distraído durante muchísimo tiempo con estupideces y te has sumado al consumo de las estupideces haciendo coro a la maldad.

 

Digo yo, ¿no será tiempo ya, no va a ser la hora en estos tiempos para poder descorrer el velo de la ignorancia, de la estupidez, de la distracción, para que asumamos una actitud adulta, madura, realmente humana y podamos convertir nuestras acciones en defensa del resto de aquellos que están siendo continuamente violados, masacrados, asesinados, borrados de la faz de la tierra?

 

¿Podremos asumir esa cuota importante de humanidad, madura y respetuosa, en serio, de la vida?

 

Ojalá que así sea.

 

Bienvenidas, bienvenidos a El Club de la Pluma.

 

 

 

NORBERTO GANCI –Dirección/Producción/Conducción

Prof. GABRIELA FERNÁNDEZ –Asistencia Técnica/Coconducción


 

NUESTRA RADIO WEB

https://elclubdelapluma.esenvivo.com.ar/

https://elclubdelaplumaradio.blogspot.com/

 

(Transcrito por TurboScribe. Actualizar a Ilimitado para eliminar este mensaje.)

viernes, 26 de junio de 2026

¿TEORÍA AJUSTADA AL COMBATE? CRITERIOS DE VERDAD - PEDRO RODRIGUEZ

 

¿TEORÍA AJUSTADA AL COMBATE? CRITERIOS DE VERDAD

 


Hemos visto antes el caso chino y la relación entre confucianismo y marxismo. Establecimos de modo muy sucinto algunas comparaciones con Vietnam y la Unión Soviética, y ahora haremos referencia igualmente breve a Venezuela y Bolivia. En los populismos latinoamericanos: el "retorno a las raíces" puede leerse como una estrategia.

 

Los casos de Chávez en Venezuela o  Evo Morales presentan una lógica comparable: la apropiación de símbolos pre-coloniales o populares para legitimar un proyecto político contemporáneo. Chávez invocaba a Bolívar no como efemérides, sino como "precursor" del socialismo del siglo XXI; Morales reivindica la Pachamama y el vivir bien como alternativa al desarrollismo occidental.

 

La diferencia con China es que estos populismos no partieron de una ruptura revolucionaria previa CONTRA esas tradiciones. No hubo una "Revolución Cultural" latinoamericana que destruyera templos o quemara textos bolivarianos. Ya lo señalamos antes: El PCCh, en cambio, debe gestionar una contradicción histórica: fue el principal destructor del confucianismo durante décadas, y ahora debe reescribir esa historia para presentarse como su heredero legítimo.

 

 En el fascismo italiano, por ejemplo: la "romanidad" fue usada como mito fundacional. Mussolini ofrece un paralelo perturbador: la apropiación de la Roma imperial como símbolo de una Italia moderna y poderosa. El fascismo no "creyó" en la Roma antigua en sentido académico; la utilizó como tecnología de espectáculo y legitimación. Los desfiles en el Foro, la arquitectura neoclásica, el saludo romano —todo era TEORÍA AJUSTADA AL COMBATE (la conquista del Estado y la movilización social).

 

La diferencia con el PCCh es que el fascismo no necesitaba negar una fase previa de destrucción anti-romana. El PCCh sí: debe ocultar o minimizar su propio papel histórico como destructor del confucianismo. Esto genera una tensión que el fascismo no tuvo: la "doble conciencia" de quienes recuerdan que el Partido quemó lo que ahora celebra.

 

Pero, ¿por qué no es lo mismo? ¿y POR QUÉ AFIRMAMOS EN LA COLUMNA ANTERIOR QUE NO SE TRATA DE MERO CINISMO?

 

La lógica que describimos requiere tres condiciones:

1. Monopolio del poder interpretativo: el régimen debe ser el único árbitro de qué significa la tradición.

2. Memoria de destrucción: debe haber un *antes* donde el propio régimen (o su predecesor ideológico) demostró que podía anularla.

3. Ausencia de contrapeso institucional: sin tribunales, prensa o academia independiente que recuerde la contradicción.

 

Chávez y Morales operan en campos políticos competitivos con instituciones, por débiles que sean. Pueden "invocar" a Bolívar o al Tawantinsuyu, pero no pueden redefinirlos monopolísticamente: hay oposición, hay historiadores críticos, hay elecciones donde la contradicción puede usarse como arma. EL RECURSO ES SIMPLE RETÓRICA POLÍTICA, NO GRAMÁTICA DEL PODER.

 

En Vietnam, en cambio, el Partido Comunista sí controla el archivo histórico. Pero incluso allí la escala es menor: la destrucción de la tradición no fue tan total como en China, y la sociedad civil  tiene memorias alternativas más vivas.

Podríamos entonces distinguir:

- **Resucitación hegemónica** (China, en grado extremo; Vietnam, atenuado): la tradición es *recuperada por el Estado* como demostración de soberanía interpretativa.

- **Resucitación populista** (Chávez, Morales): la tradición es *invocada desde el Estado* como demostración de identidad, pero sin el aparato de control que la haga irreversible.

 

En el segundo caso, el APARENTE "cinismo" es más visible porque la contradicción puede señalarse públicamente. En el primero, la contradicción es absorbida por el sistema: no hay lugar desde donde señalarla con autoridad.

¿Puede emplearse con la misma eficacia? NO, porque la eficacia no depende del *contenido* (Confucio, Bolívar, el Inca) sino de la estructura de poder que lo articula. El recurso confuciano funciona en China porque el PCCh puede decidir, sin contradicción viable, qué es el "confucianismo socialista". Chávez no podía hacer eso con Bolívar: la oposición también invocaba a Bolívar, y el público podía comparar versiones.

En suma: la misma retórica, en estructuras distintas, no es el mismo recurso.

La tesis es que no es "mero cinismo" porque implica una coherencia estructural, no solo una oportunidad psicológica.

 

En tres puntos aclararemos nustra perspectiva:

### 1. Cinismo táctico vs. lógica sistémica

El cinismo puro sería decir: "No creemos en Confucio, pero la gente sí, así que lo usamos". Es instrumentalidad transparente: el líder sabe que miente y el público lo sabe también, pero ambos juegan el juego.

Lo que describe la cita es algo más inquietante: la ideología no es un disfraz que se pone y quita, sino un sistema donde la "verdad" es funcional al poder, no independiente de él. En la tradición leninista-maoísta, la teoría no busca describir el mundo para transformarlo; busca PRODUCIR la realidad política. Por eso el giro confuciano no es una traición al marxismo, sino una continuación de su lógica interna: La doctrina es SIEMPRE un medio de gobierno, nunca un fin cognitivo.

 

### 2. La destrucción sistemática como prueba, no como contradicción.

La magnitud del caso chino —destruir templos, perseguir intelectuales, romper genealogías— no es un error que luego se corrige. Es una demostración de soberanía: el Partido demostró que podía aniquilar la tradición, y al resucitarla demuestra que puede redefinirla a voluntad. No es arrepentimiento histórico; es monopolio hermenéutico. El cinismo implicaría que hay algo "auténtico" que se traiciona. Aquí no hay exterior auténtico: el Partido es el único árbitro de lo que la tradición "significa verdaderamente".

 

### 3. La "falta de fin en sí" de la teoría

Esto es clave. En el leninismo, la teoría no tiene valor de verdad proposicional independiente; su valor es organizativo. Marxismo, nacionalismo, confucianismo: son momentos de una misma gramática donde lo importante no es el contenido sino la función de articulación del cuerpo político. El giro confuciano no es cínico porque no hay sujeto individual que "engañe": es el sistema mismo operando según sus propias reglas; no hay un "Antes auténtico" que se traicione, ni un sujeto que mienta, ni una teoría que se venda. Es algo más profundo y más frío, si lo prefieren: una maquinaria ideológica donde todas las doctrinas son intercambiables porque ninguna es verdadera en sí misma — solamente es útil a determinados fines.



PEDRO RODRIGUEZ

Desde Rosario- Militante Social

 

Resultados, controversias e implicaciones institucionales de la segunda vuelta presidencial en Colombia (2026) - MAURICIO IBÁÑEZ

 

Resultados, controversias e implicaciones institucionales de la segunda vuelta presidencial en Colombia (2026)

 


 

Queridos compañeros, amigos y oyentes de El Club de la Pluma, desde Colombia los saluda, como siempre, Mauricio Ibáñez, con un fuerte abrazo por la libertad de Palestina, la paz en Oriente Medio y la Unidad Latinoamericana.

 

La segunda vuelta presidencial de 2026 en Colombia se convirtió en uno de los episodios electorales más disputados y analizados de la historia reciente del país. La estrecha diferencia entre los candidatos Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda, sumada a la impugnación de miles de mesas y a un clima de polarización política, generó un intenso debate sobre la transparencia del proceso electoral y la solidez de las instituciones encargadas de garantizarlo.

 

En este programa examinaremos los resultados oficiales, el proceso de escrutinio, las impugnaciones presentadas, el debate público sobre un posible fraude y las implicaciones institucionales derivadas del desenlace. El análisis se fundamenta en fuentes periodísticas verificadas, informes de observación electoral y el marco jurídico colombiano. Hoy no daré consideraciones personales, esas las dejaré para próximos programas.

 

1 Resultados electorales y dinámica del escrutinio

 

La segunda vuelta presidencial se celebró el 21 de junio de 2026 con una participación del 63,57 %, una de las más altas desde finales del siglo XX. El preconteo —de carácter meramente informativo— mostró desde el inicio una contienda cerrada, con variaciones mínimas entre los candidatos.

 

El escrutinio oficial, único con validez jurídica, confirmó la victoria de Abelardo de la Espriella con 12.959.542 votos (49,66 %) frente a 12.708.712 votos (48,70 %) obtenidos por Iván Cepeda. La diferencia, de apenas 247.000 votos, situó la elección entre las más estrechas de la historia electoral colombiana.

 

La estrechez del margen generó un ambiente de incertidumbre y aumentó la atención sobre el proceso de escrutinio. Sin embargo, tanto la Registraduría como el Consejo Nacional Electoral (CNE) reiteraron que el procedimiento se desarrolló conforme a los protocolos establecidos y bajo la supervisión de misiones de observación nacionales e internacionales.

 

Impugnación de mesas: fundamentos, alcance y procedimiento

 

Antes de concluir el escrutinio, la campaña de Iván Cepeda anunció la impugnación de aproximadamente 33.000 mesas, argumentando inconsistencias entre formularios E-14 y E-24, errores de transcripción y presuntas irregularidades en zonas rurales y en el voto en el exterior.

 

Fundamentos de la impugnación

 

Los argumentos presentados se centraron en tres aspectos:

 

  • Diferencias entre formularios: Se señalaron discrepancias entre los formularios de transmisión (E‑14) y los de consolidación (E‑24), un fenómeno que, aunque común en el sistema colombiano, requiere verificación caso por caso.
  • Votos nulos y no marcados: La campaña solicitó una revisión exhaustiva de estos votos, alegando que su volumen podría incidir en una elección tan estrecha.
  • Irregularidades territoriales: Se mencionaron mesas específicas en zonas rurales y en el exterior donde los resultados parecían atípicos.

 

Procedimiento institucional

 

El CNE instaló la Comisión Escrutadora Nacional, encargada de resolver las reclamaciones. El proceso se desarrolló dentro de los plazos legales y con participación de testigos electorales de ambas campañas.

 

Las misiones de observación, incluida la de la Unión Europea, destacaron la normalidad del procedimiento y la existencia de garantías suficientes para la revisión de las impugnaciones.

 

Resultado de las impugnaciones

 

Tras la revisión, el CNE no encontró variaciones sustanciales que alteraran el resultado final. El 24 de junio de 2026, Iván Cepeda reconoció públicamente la victoria de su contendor, aunque mantuvo críticas sobre el contexto político y la influencia de actores externos durante la campaña.

 

2 Debate público sobre la transparencia electoral y las acusaciones de fraude

 

La impugnación de miles de mesas alimentó un debate público sobre la transparencia del proceso electoral. Sin embargo, es fundamental distinguir entre acusaciones políticas y evidencia verificable.

 

Posiciones de los actores políticos

 

Diversos sectores afines al Pacto Histórico expresaron preocupación por posibles irregularidades, mientras que la campaña de De la Espriella defendió la legitimidad del proceso. La Registraduría rechazó categóricamente cualquier señalamiento de fraude y recordó que el escrutinio es un procedimiento público, auditado y con múltiples controles cruzados.

 

Evaluación de observadores independientes

 

Las misiones de observación electoral —incluyendo organizaciones internacionales— coincidieron en que:

 

·         No se encontraron patrones sistemáticos de irregularidades.

·         Las diferencias entre preconteo y escrutinio son normales en el sistema colombiano.

·         El proceso de impugnación se desarrolló con garantías.

 

La narrativa del fraude en contextos polarizados

 

El debate sobre un posible fraude debe analizarse dentro del marco de la polarización política. En contextos de alta tensión, las narrativas de fraude suelen emerger como mecanismos de deslegitimación, incluso sin evidencia empírica sólida.

 

En este caso, las acusaciones no fueron respaldadas por informes técnicos ni por decisiones del CNE. La aceptación del resultado por parte del candidato derrotado contribuyó a cerrar el debate institucional, aunque no eliminó del todo la desconfianza en ciertos sectores sociales.

 

3 Implicaciones institucionales y políticas

 

Legitimidad del proceso electoral

 

A pesar de las controversias, el proceso electoral de 2026 reafirmó la capacidad institucional del sistema colombiano para gestionar elecciones competitivas, incluso en escenarios de alta polarización. La existencia de mecanismos de impugnación y su activación efectiva fortalecen la legitimidad del resultado.

 

Representación política de la oposición

 

En virtud de la Reforma de Equilibrio de Poderes, Iván Cepeda y su fórmula vicepresidencial obtuvieron curules en el Congreso, garantizando la presencia institucional de la oposición y contribuyendo al equilibrio democrático.

 

Proyecciones para el sistema electoral

 

El episodio dejó varias lecciones:

 

·         La necesidad de fortalecer la pedagogía sobre la diferencia entre preconteo y escrutinio.

·         La importancia de mejorar la comunicación institucional para evitar la propagación de desinformación.

·         La conveniencia de revisar los procedimientos de transmisión de datos para aumentar la confianza pública.

 

4 Conclusión

La segunda vuelta presidencial de 2026 en Colombia constituye un caso paradigmático para el estudio de la democracia en contextos polarizados. La estrecha diferencia entre los candidatos, la impugnación masiva de mesas y el debate sobre la transparencia electoral pusieron a prueba la solidez institucional del país.

 

Sin embargo, el proceso de escrutinio, la actuación del CNE, la supervisión internacional y la aceptación del resultado por parte del candidato derrotado permitieron cerrar el ciclo electoral dentro del marco constitucional.

 

Aunque persistieron narrativas de fraude en ciertos sectores, no se encontraron evidencias que comprometieran la integridad del proceso. El episodio reafirma la importancia de fortalecer la confianza ciudadana en las instituciones electorales y de promover una cultura política basada en la verificación, la transparencia y el respeto por los procedimientos democráticos.

 

Hasta la próxima semana compañeros, un fuerte abrazo.

 

MAURICIO IBÁÑEZ – Desde Colombia -Biólogo

Especialista En Estudios Socio-Ambientales

  

PARA SABER MÁS   

 

·      Resultados oficiales de las Elecciones Presidenciales – Segunda Vuelta - Enlace

https://www.resultadospresidenciales.registraduria.gov.co/v2/resultados/0/00

 

·      Informes de prensa sobre los resultados de las elecciones - Enlace

https://www.elpais.com.co/elecciones/resultados-de-la-segunda-vuelta-presidencial-2026-en-colombia-en-vivo-se-cierran-las-urnas-siga-el-preconteo-de-votos-2144.html?utm_source=copilot.com

 

·      Aceptación de los resultados por parte de Iván Cepeda - Enlace

https://www.youtube.com/watch?v=5sJ8d8x1sGA&t=73s

 

TEMA MUSICAL DE LA SEMANA

Sólo le Pido a Dios – Ana Belén – Antonio Flores - Enlace

https://www.youtube.com/watch?v=Vi2yE7Nd7Fo&list=RDVi2yE7Nd7Fo&start_radio=1&pp=ygUfQU5BIEJFTMOJTiBTw5NMTyBMRSBQSURPIEEgRElPU6AHAQ%3D%3D