RADIO EL CLUB DE LA PLUMA

domingo, 23 de junio de 2024

DERECHOS DEL PUEBLO PALESTINO IGNORADOS POR MILEI - Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe

 

DERECHOS DEL PUEBLO PALESTINO IGNORADOS POR MILEI

 


            La Cámara de Diputados de la Nación, con motivo del conflicto entre Israel y Palestina, el 07/11/2023, emitió la Declaración Nº 711, por unanimidad de todos los bloques políticos y con la firma de Javier Milei, todavía diputado, (asumió como presidente el día 10/12/2023). En ella se expresó el “rechazo absoluto a toda forma de terrorismo y su respaldo al derecho a defensa del Estado de Israel”, agregó, que la defensa debía ejercerse, “en el marco del derecho internacional humanitario".

            Las acciones de Israel, en el ámbito de los territorios palestinos, están sujetas a las obligaciones contraídas de acuerdo a los tratados internacionales de derechos humanos. En este caso, tratados suscriptos tanto por Israel como por Argentina, que en nuestro país tienen rango constitucional (art. 75, inc. 22 de la C.N.). Tales como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y la Convención sobre los Derechos del Niño. A los que podemos sumar el “IV Convenio de Ginebra” relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra y el “Reglamento de la Haya” relativo a las leyes y costumbres de la guerra terrestre.

            Lo referido fija el marco legal desde el cual debe analizarse el derecho de defensa ejercido por Israel.

 

Estado Palestino

            El pueblo palestino o árabe palestino es de origen semita que ha habitado en la Palestina, ancestralmente. Así, la Asamblea General de las Naciones Unidas (O.N.U.), el 29/11/1947, aprobó la resolución sobre la partición de Palestina, por la que se dividía la entonces Palestina en dos Estados, uno judío y otro árabe, (resolución 181 -II-).

            El 29/11/2012, la Asamblea General de la O.N.U. admitió a Palestina como “Estado Observador no miembro”, (Res. 67/19). En ella se reafirmó “el derecho del pueblo palestino a la libre determinación y a la independencia en su Estado de Palestina en el territorio palestino ocupado desde 1967” y entre otros aspectos, se insistió en “los derechos inalienables del pueblo palestino y la consecución de un arreglo pacífico en el Oriente Medio que ponga fin a la ocupación que comenzó en 1967 y haga realidad la visión de dos Estados, con un Estado de Palestina independiente, soberano, democrático, contiguo y viable que viva junto a Israel en condiciones de paz y seguridad sobre la base de las fronteras anteriores a 1967”.

 

Argentina reconoció al Estado Palestino

            El 06/12/2010, Argentina reconoció oficialmente al Estado Palestino como “libre e independiente”, “dentro de las fronteras existentes en 1967 y de acuerdo a lo que las partes determinen en el transcurso del proceso de negociación”, respetando también los derechos del Estado de Israel y expresándose a favor de alcanzar un acuerdo de paz”. A su vez, se dijo que, nuestro país “se ha pronunciado siempre a favor del respeto de los derechos humanos, en contra del terrorismo y del uso desproporcionado de la fuerza”, (Cancillería prensa Nº 559/10).

            A fines de 2023, 139 países ya reconocen oficialmente al Estado de Palestina.

 

Milei y Palestina

            Pero el presidente Javier Milei fue avanzando en actitudes inaceptables contra del Estado Palestino y su pueblo.

            Argentina, el 05/04/2024, votó en contra de la resolución del Consejo de Derechos Humanos de la O.N.U. que, entre otros aspectos, condenó las acciones israelíes que pudieran ser constitutivas de una depuración étnica” contra la población palestina.

            Luego, Milei, el 10/05/2024, ordenó que Argentina votara en contra de la resolución de la O.N.U., que aceptaba el pedido de entrada de Palestina, como Estado miembro al organismo. La resolución fue aprobada por 143 votos, contra 9 rechazos, entre los que se encuentra nuestro país, junto a Israel y Estados Unidos.

            El presidente Milei, avanzó tensando la situación internacional, incluso, contra los estados árabes-musulmanes. Así, el 07/06/2024, dejó plantados a 19 embajadores de países árabes-islámicos, acreditados en Argentina. La reunión había sido organizada en coordinación con la Cancillería argentina, en el Centro Islámico de Palermo. Allí, entre los embajadores se encontraba el Encargado de Negocios de la Embajada de Palestina. Milei al enterarse que había un representante de Palestina, entró en cólera, se bajó dos cuadras antes de llegar al lugar y no asistió. Lo que motivó que la Secretaría General de la Liga Árabe en Argentina publicara un comunicado en el que sostuvo, que “Dicho comportamiento del presidente refleja una actitud hostil e injustificada, no sólo hacia el Estado de Palestina, sino también hacia el Grupo Árabe”. También la actitud de Milei nos afectó como argentinos. Aquí, palestinos, árabes en general y judíos, tanto cristianos, judíos y musulmanes conviven y participan en la vida de nuestro país. Todos buscamos en conjunto la paz con justicia y respeto de los derechos humanos. Ejemplo de ello lo constituye el “Comité Interreligioso por la Paz de Córdoba” (COMIPAZ), en el que he participado.

 

Graves violaciones de derechos humanos

            Hay que señalar que, el 12/06/2024, “una comisión de investigación de la ONU afirmó que Israel es responsable en Gaza de crímenes de lesa humanidad, en particular de `exterminio´, y acusó también a las autoridades israelíes y a los grupos armados palestinos de cometer crímenes de guerra desde el 7 de octubre de 2023. La comisión concluyó en un informe que Israel cometió `crímenes contra la humanidad de exterminio; asesinato; persecución de género contra hombres y niños palestinos; traslados forzosos, actos de tortura y tratos inhumanos y crueles´”, (Diario “La Nación” del 12/06/24). El diario “Tiempo Argentino”, el 13/06/24, acotó sobre la noticia, que “con las operaciones y ataques militares israelíes en Gaza, hasta ahora han causado la muerte de más de 37 mil palestinos y casi 85.000 heridos, la Comisión concluyó que las autoridades israelíes son responsables de distintos crímenes de guerra, como los de usar el hambre como método de guerra, el ataque intencionado contra civiles y bienes de carácter civil, el asesinato o homicidio intencionado, el traslado forzoso, la violencia sexual, la tortura y los tratos inhumanos o crueles, la detención arbitraria y los ultrajes contra la dignidad personal”. Concluyendo que, “los miembros de la Comisión, encabeza por la ex Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos Navy Pillay, determinan que Israel ha impuesto un `asedio total´ a Gaza, lo que equivale a un castigo colectivo contra la población civil. Las autoridades israelíes han convertido el asedio en un arma y han utilizado el suministro de artículos de primera necesidad, como agua, alimentos, electricidad, combustible y ayuda humanitaria, para obtener beneficios estratégicos y políticos. El asedio ha afectado de forma desproporcionada a las mujeres embarazadas y a las personas con discapacidad, y ha infligido graves daños a los niños, provocando muertes infantiles evitables por inanición, incluidos recién nacidos”.

            Los posicionamientos anarquistas y caprichosos del presidente, de ninguna manera, lo autorizan a ignorar y violar las posturas legales que nuestro país tiene en la temática, en materia de Derechos Humanos y de búsqueda de la Paz, con Justicia y Verdad.

  

Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe

Abogado constitucionalista cordobés y

Periodista de opinión

 

LA AGENDA 2030 - EL GRAN RESETEO - El NEOFEUDALISMO - PROF. VIVIANA ONOFRI

 

LA AGENDA 2030

EL GRAN RESETEO

Se trata de un cambio de propietario en España,

 la Unión Europea e Iberoamérica

El NEOFEUDALISMO

 

 

 

 Un cálido abrazo a toda la querida audiencia de EL CLUB DE LA PLUMA.

 Una vez más, volvemos a encontrarnos en este espacio de reflexión en el cual profundizamos acontecimientos a nivel planetario y desde el punto de vista histórico, desde una mirada conceptual y también nos referimos, cuando la temática lo requiere, a Estados-nación puntuales.

 

 No tienen que existir fronteras, por eso traspasamos todos los límites posibles, en un intento por comprender, todo lo que ocurre en el mundo. Hoy nos centraremos en la llamada “Agenda 2030” o “El Gran Reseteo”; también hablaremos sobre una evolución preocupante del sector primario, es decir, agricultura, ganadería, pesca, recursos forestales y minería, en España, a partir del trabajo de investigación de dos años de Miguel Rix, materializado en el documental “Yerma, la España vaciada”, deducciones

que podríamos ampliarlas a toda la Unión Europea y a toda Iberoamérica.

 

 Desde lo particular a lo general, hoy desde el Reino de España hacia lo general en otros puntos del planeta, los invito a un trabajo de introspección en el cual cada oyente podrá dar cuenta de que esa realidad palpable también se podría estar plasmando en su país de residencia. Nos quieren robar todo sin que nos demos cuenta.

 Se habla mucho del despertar de los ciudadanos a nivel planetario, pero para ello tiene que haber un zasca vital que les cambie la vida y ese zasca pretende ser el documental de dos horas y media de duración.

 

 Esta columna es una extensión de varios programas de la Doctora Cristina Martín Jiménez. No debemos olvidar que mis columnas forman un todo a nivel conceptual, unificando posturas y reflexiones, sobre todo las de uno de los expertos a quien sigo permanentemente y que es el Doctor Daniel Estulin que ya ha publicado diecinueve libros, entre ellos los más divulgados LA VERDADERA HISTORIA DEL CLUB BILDELBERG, EL INSTITUTO TAVISTOCK, LA TRASTIENDA DE TRUMP y FUERA DE CONTROL, por mencionar algunos.

 

 Hay un plan que ya está en su etapa final para vaciar España y hay que revertirlo, esa es la Patria; España es la España rural. Poder comer lo que se cultiva, poder seguir tradiciones, seguir siendo nosotros mismos. A través de la Ley de Restauración de la Naturaleza se están destruyendo los pantanos, nos avisan que existen sequías, y en los cielos de España aparecen extraños dibujos en el cielo del que hablan los agricultores, ganaderos, pescadores que están denunciando y son conscientes de ello. Estos temas están censurados. Vamos, de libre expresión en la Unión Europea, nada. Además, en el Boletín Oficial Español, se mencionan que ciertas cosas aparezcan así.

 Lo de los extraños dibujos en los cielos de España no ocurren en los países ajenos a la OTAN.

 

 Tanto el PSOE como el PP se unen y se hacen fotos y están de acuerdo en subvencionar a los agricultores para que dejen de trabajar la tierra, para que la cedan y el 40% será posesión de grandes latifundistas, para el 2030. Otra pérdida de soberanía más. La ciudadanía en general no es consciente de esto. Se quiere acabar con nuestra agricultura, ganadería y pesca. La excusa que dan es que la naturaleza tiene que ser como era, otra forma de hablar de DECRECIMIENTO ECONÓMICO que es lo que continúa. Nosotros somos los responsables de que el planeta esté muriendo. Para eso está Bill Gates que tiene patentes de carne artificial, tanto empeño en que seamos veganos, comer insectos.

 

 Ya en la Unión Europea, con los insectos se hacen harinas para un montón de marcas, entre ellas Nestlé, que usa harina de insectos con la connivencia de la Unión Europea. El sector primario desde hace años está sufriendo por medidas y leyes absurdas, con obligaciones para los ganaderos: El pequeño y mediano productor está asfixiado. La solución es la misma que emplearon en Holanda, les pagarán 5000 euros por cada res que maten. Y 1000 euros por cada hectárea que dejen de cultivar. En España, es de la misma manera. Y cuando más vides se arranquen, más subvenciones recibirán los agricultores. Pero, paralelamente, Bill Gates ya es el primer latifundista de los Estados Unidos.

 

 Los grandes fondos de inversión BlackRock, Vanguard, personajes como Bill Gates, George Soros son los que están detrás de la Agenda 2030. Vamos, que nadie la votó, que nadie refrendó la Agenda 2030 con la excusa del cambio climático.

 Ya he mencionado en otra columna que BlackRock es uno de los nuevos principales propietarios de miles y miles de hectáreas en Ucrania. Y apartándome del programa de Cristina Marín Jiménez, menciono el sueño húmedo de Occidente que es el deseo histórico de desmembrar Rusia. Esa es una constante geopolítica que parte de la idea de que los recursos rusos, el territorio y el poder acumulados por Rusia a lo largo de su historia constituyen una amenaza directa para los proyectos de dominación mundial de Occidente.

 

 Desde mediados del siglo XIX, esos proyectos han estado encabezados por el Reino Unido, Francia, Alemania y, a partir del siglo XX, Estados Unidos. El Club Bildelberg llegó a debatir un proyecto para dividir Rusia en diferentes zonas de control. Ah, para vuestro conocimiento, en la última reunión del Club Bildelberg de estos días, en Madrid, se le vio llegar al Rey Felipe VI, hecho que no fue difundido por los medios.

 

 Y volviendo a nuestra temática principal española, cortar las vides, los olivares, las naranjas, forma parte de la Agenda 2030. Esto fue para entrar de lleno en el proyecto de la Unión Europea. Ir ahogando a los productores y ahora llegan las soluciones. Qué curioso que en el lugar donde arrancaron vides, crecen los “huertos solares”, placas solares, eso es energía verde. Es una codicia sin fin y cuentan con el colaboracionismo de la derecha y de la izquierda, alineados en la Agenda 2030 que es un cuento de niños.

 

 El plan está muy bien urdido y sabiendo que son el enemigo, nos sacamos el sombrero, viendo cómo planifican y atan todo. El primer paso es conocer en profundidad lo que está ocurriendo. Aquí la Unión Europea tiene mucho que ver. Javier Solana, en la crisis de 2008, crisis para hacernos cada vez más pobres, expresó literalmente que la Unión Europea es el laboratorio del posible Gobierno Mundial. Hay una relación entre el robo de la riqueza y la soberanía, que lo estamos viendo en toda Europa y en toda Iberoamérica. Recordemos que cuando España ingresó en la Unión Europea la condición era acabar con el sector económico secundario, es decir, las industrias, y los ciudadanos aplaudieron como focas.

 

 Éramos la octava, la novena potencia que competía con Alemania en varios sectores.  España era la segunda potencia mundial creando barcos; el carbón en cuanto a la minería, y esos Fondos Europeos para reconvertir las minas de carbón, que era muy contaminante, pero ese mismo carbón sigue entrando por el puerto de Gijón.

 Todo es un plan para empobrecernos, no sólo a España, sino a toda la Unión Europea.

 

 Si aceptamos las premisas de que los ciudadanos nos estamos cargando el mundo con el tema de la contaminación, los Estados más contaminantes del mundo no están aquí, ahí aparecen China, Estados Unidos, India. Evidentemente, hay un cambio de propietarios en el planeta de los ríos, de las tierras, de los recursos, de los mares con un cuento para niños. Y aquí entran los periodistas, los lacayos del poder, y utilizando un vocablo medieval, “lacayos”, todo está pasando a manos de los nuevos señores feudales, estamos viviendo el NEOFEUDALISMO.

 

 ¡Cómo está cambiando la tenencia de la tierra! Existen unos sacerdotes que son los políticos, los supuestos científicos y los periodistas que hacen de intermediarios entre los dioses invisibles y los pueblos.

 Vivimos en una Teocracia, donde existen unos dioses invisibles que dirigen nuestras vidas. En esta columna, fuimos de la España vaciada, lo particular, a lo general, a lo que está ocurriendo en toda la Unión Europea y en toda Iberoamérica.

 

 Y si reflexionamos sobre el crecimiento de los impuestos que recaen sobre la “clase media”, ya la Comunidad Autónoma de Cataluña implementó un impuesto a quienes tenemos coches a gasolina o gasóleo, eximiendo a quienes poseen un coche eléctrico, y nos preguntamos qué ciudadanos tienen el poder adquisitivo para comprar uno, sin olvidar que ya pagamos el Impuesto de Circulación y los impuestos a los carburantes.

 Evidentemente, todas las medidas implican un empobrecimiento progresivo de la llamada “clase media”, mientras que las grandes corporaciones se benefician de subsidios suculentos. ¡Van por nosotros, y las sociedades europeas no se enteran de nada!

 

 Los ECOLOJETAS, los ecologistas son otra conspiración que nos está destruyendo, pero conspiración abierta, no ocultan nada, aunque pocos entendemos qué es lo que ocurre verdaderamente. Ya lo había expresado Bill Gates en 2008: Debemos olvidarnos del Estado de Bienestar.

 

 Y si recuperamos el discurso del 27 de abril de 1961 del asesinado ante nuestros ojos, el presidente Kennedy, en estos últimos tiempos de magnicidios e intentos de magnicidio, teniendo siempre presente el de Cristina Fernández, en Argentina, en un ejercicio conceptual imprescindible, Kennedy dijo en ese momento que Estados Unidos estaba en el centro de una conspiración y para ello le pidió ayuda al periodismo para que no oculten lo que se estaba ocultando; expresó que todo Estados Unidos se oponía a los secretos, a las sociedades secretas y que había un grupo infiltrado que intentaba ocultar todo lo que él hacía bien y denunció todas las acciones que estaban desarrollándose para conspirar.

 

 A partir de su magnicidio, el 23 de noviembre de 1963, es cuando se empieza a utilizar el término “conspiración”. Kennedy expresó que había todo un sistema que había reclutado extensos recursos humanos y materiales en la construcción de un tejido hermético, una máquina perfectamente eficiente que combinaba acciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas, vamos, lo que está ocurriendo ahora mismo en todo el planeta. Han pasado varias décadas y seguimos permaneciendo en ese lugar de ocultamiento y secretos que nos están llevando a nuestra propia aniquilación.

 

 Sintetizando, las cuatro palabras claves de la Agenda 2030 son muerte, robo, mentira y dominación.

 Es un instrumento de dominación para hacerse con todas riquezas de nuestro planeta.   Seremos los tecnoesclavos. La tiranía oculta nos acecha.

 

 Me despido de nuestra querida audiencia, agradeciendo su amable atención e invitándola a una nueva emisión el 7 de julio.

 Señalaré algunos versos del tema musical que escucharán a continuación. “Todos yiran y yiran, todos bajo el Sol, se proyecta la vida, mariposa tecnicolor. Vi sus caras de resignación, los vi felices llenos de dolor, ellas cocinaban el arroz, él levantaba sus principios de sutil emperador, sólo que el tiempo no los esperó, la melancolía de morir en este mundo y de vivir sin una estúpida razón”.

 

PROF. VIVIANA ONOFRI

Profesora en Letras

ex catedrática de la Universidad Nacional de Mar del Plata

 

lunes, 17 de junio de 2024

DEFENDER LOS MEDIOS PÚBLICOS Y LOS SRT, MULTIMEDIO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA - Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe

 

DEFENDER LOS MEDIOS PÚBLICOS Y LOS SRT,

MULTIMEDIO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA

 

 

 

            Uno de los bienes colectivos esenciales, para garantizar derechos humanos básicos, es la libertad de expresión, sin discriminaciones, ya que es un derecho fundamental del espíritu de las personas y opera como garantía para ellas y la sociedad. En función de lo cual la comunicación y la información constituyen un “bien social”, a defender colectivamente, ante el Estado y por el Estado.

            A su vez, los medios de difusión y junto a los periodistas y las periodistas, que canalizan dicho derecho humano básico, son un instrumento vital en el desarrollo de las comunidades y tienen una representación implícita de la sociedad, en el ejercicio del derecho a expresarse y a saber.

            En ese sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinión Consultiva OC-5/85, del 13/11/1985, sostuvo que, en la actualidad, “los medios masivos de comunicación son los que hacen realidad el ejercicio de la libertad de expresión”.

            Tan es así, que la Constitución Nacional, en su reforma del año 1994, determinó que, el Congreso Nacional se encargará de dictar leyes, “que consoliden la unidad nacional respetando las particularidades provinciales y locales; que aseguren la responsabilidad indelegable del Estado … que protejan la identidad y pluralidad cultural” y “los espacios culturales y audiovisuales”, (art. 75, inc. 19 C.N.).

            Lo referido es de particular importancia, razón por la cual, en el año 2003, se dictó la Ley nacional 25.750 que determinó, que “la política del Estado nacional preservará especialmente”, entre otros bienes culturales, a “los medios de comunicación”, (art. 1, inc. d).

            El objetivo de la ley de protección de los bienes culturales también implicaba la necesidad de preservar diversas expresiones de la realidad del país, con sentido nacional y federal.

 

El gobierno ataca a bienes culturales

            Lo antes referido es fundamental, sin embargo, el presidente Javier Milei, en la llamada “Ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”, que presentó en un primer momento, conocida como la “Ley Ómnibus”, propuso como empresas a privatizar a la Agencia Telam de noticias. Luego ha buscado eliminarla ilegalmente, en función del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 70/23, que es nulo absoluto e insanable.

            También en dicho proyecto se proponía privatizar a la Radio y Televisión Argentina S.E. (RTA) y violando la autonomía universitaria, incluyó como bien del Estado Nacional a privatizar, a la Radio de la Universidad Nacional del Litoral S.A. y a los Servicios de Radio y Televisión de la Universidad Nacional de Córdoba S.A. (SRT).

            Después, en el nuevo proyecto de “Bases” presentado, ya que el anterior se retiró por el oficialismo porque no obtuvo mayoría, solo se dejó para privatizar por la nación a RTA (radios nacionales y la TV Pública). Esto es grave, ya que los medios que abarca son importantísimos para la integración nacional y al acceso a la información en todo el país, con sentido federal. A su vez, no se puede dejar que medios estatales queden sometidos sólo a las reglas del mercado, hay intereses superiores a tutelar en ellos.

            El Papa San Juan Pablo II, al respecto, sostuvo que, “con el nuevo capitalismo el Estado y la sociedad tienen el deber de defender los bienes colectivos que, entre otras cosas, constituyen el único marco dentro del cual es posible para cada uno conseguir legítimamente sus fines individuales”, (Carta Encíclica “Centesimus Annus”).

            Además, el Gobierno de Milei, sin justificación, cerró las redes sociales de todos los medios públicos, incluidos los canales de televisión educativos. De esa manera, se destruyó los espacios públicos en las redes sociales en Internet.

 

Defender los SRT de la UNC

            En lo que hace a la Radio de la Universidad Nacional del Litoral han dicho las autoridades de dicha universidad, que se harán cargo del funcionamiento de la misma y no se privatizará.

            Más, para dolor de los cordobeses, no pudimos festejar la no inclusión en la nueva ley Bases de los SRT ya que, las autoridades de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), decidieron achicar y prácticamente hacer desaparecer la presencia del multimedio, con lo que ello significa para la cultura de Córdoba. Dicho medio cuenta con la señal de televisión abierta Canal 10, que también está incluido en la Televisión Digital Abierta (TDA), junto al Canal “U”; Radio Universidad (AM 580); Nuestra Radio (FM 102.3), más su página web de noticias Cba24N y sus redes sociales en Internet.

            Todo lo que deja en claro que, cuando se ha aplicado en el país la Ley 25.750, de defensa de los bienes culturales, sólo se ha buscado garantizar, especialmente, la preservación del capital y las ganancias de las grandes empresas comunicacionales como cuando, en su momento, esa norma le permitió al Grupo Clarín poder licuar sus pasivos en dólares, con motivo de la crisis del año 2001. Pero ahora, se desarman y dejan morir a los otros medios e incluso, el Estado quiere deshacerse de prácticamente de todos los que posee como si fueran innecesarios, afectando la democratización de la palabra, el respeto a las audiencias y no asumiendo la necesidad que haya medios públicos que ayuden a la construcción cívica.

 

El periodismo le da el sentido cultural al medio

            A su vez, respecto de los llamados bienes culturales no se puede dejar de hacer presente que, en la conceptualización de ellos, hay que cuidar a los periodistas y las periodistas que le dan el verdadero contenido cultural, a la información y al ejercicio de la libertad de expresión. Las computadoras, las consolas de edición, las antenas, las cámaras, los edificios y demás objetos del inventario empresarial de los SRT, no sirven para conformar un bien cultural, son sólo soportes. Más, la perspectiva neoliberal hace valer la rentabilidad económica, por sobre otros conceptos y valores a contemplar. Como resultado de ello, se han despedido u obligado a retiros voluntarios y a jubilaciones anticipadas a muchos trabajadores que logran hacer posible las emisiones y a gran cantidad de periodistas, valiosos/as que constituyen su esencia y dan la personalidad al multimedio SRT, que hay que preservar.

            De esta forma, Córdoba va perdiendo una voz fundamental, que hace a su ser social, su historia y personalidad. Lamentablemente, esto se produce, de la mano de la propia Universidad que le dio vida y lo cobijó. Incluso, ahora han dicho sus autoridades universitarias, que el reajuste para gastos del 270 % que les otorgará el gobierno nacional, tampoco se va a coparticipar para los gastos de los SRT.

            Las autoridades provinciales deben tomar partido en la situación, y hacer su aporte al tema, atento que la Constitución de la Provincia de Córdoba determina, que “la información y la comunicación constituyen un bien social”, (art. 51). Tienen la obligación de no ser indiferentes y defender a los SRT, como el bien social que pertenece a la vida y la personalidad propia del pueblo cordobés, indisolublemente unido, a lo que significa nuestra UNC, con 411 años de presencia, la más antigua del país y una de las primeras de América.

 

 

Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe

Abogado constitucionalista cordobés y

Periodista de opinión

ELECCIONES ESTADOUNIDENSES - REPERCUSIONES A NIVEL MUNDIAL - PROF. VIVIANA ONOFRI

 

 ELECCIONES ESTADOUNIDENSES

QUE TENDRÁN REPERCUSIONES A NIVEL MUNDIAL

LA GUERRA EN EUROPA ES INEVITABLE;

PISTORIUS LO EXPRESÓ CATEGÓRICAMENTE

 

 

 

 Un cálido abrazo a toda la querida audiencia de EL CLUB DE LA PLUMA.

 Una vez más, me apartaré de mis columnas habituales porque la temática es más que importante y me refiero a las elecciones de noviembre en los Estados Unidos, donde su resultado será decisivo en múltiples aspectos a nivel mundial y sobre la próxima Guerra Mundial en Europa. Los lineamientos conceptuales de la columna de este domingo son el fruto de mis múltiples lecturas y audiciones de expertos geopolíticos a nivel mundial.

 

 Un gesto que quizás pasó inadvertido es que a la asunción del presidente Bukele, en El Salvador, Donald Trump envió a Donald Trump hijo. Ese hecho nos indica que si le pasara algo a su padre, su hijo será su sucesor en la dirigencia del Partido Republicano. Cuando me referí al intento de asesinato del Primer Ministro de Eslovaquia, Fico, hice mención de que el tiempo para la élite liberal financiera satánica y parasitaria, se le viene encima.

 

 Ya no tienen tiempo para organizar “Maidanes” como el de Ucrania. Están actuando con desesperación y lo más rápido que han encontrado es el asesinato de gobernantes indeseables. La élite financiera necesita una guerra devastadora para pulverizar deudas y responsabilidades y la Tercera Guerra Mundial o Cuarta, como deseen llamarla, la Tercera sería la Guerra Fría, reitero, estamos en las vísperas de una Guerra

Mundial que es inevitable.

 

 Las palabras del Ministro de Defensa de Alemania, Boris Pistorius, no fueron palabras vanas ni para suscitar miedo, sino que lo expresó claramente. Afirmó que la población alemana debe preparar sus sótanos, refugios, prever la escasez de alimentos y la guerra está prevista para el año 2029. ¿Por qué esa fecha? Porque ya ha gastado todo el armamento disponible y no se puede fabricar de un día para el otro. De conspiración aquí, nada: Ya fue afirmado categóricamente. Asimismo, Polonia ya está llamando a doscientos mil militares; lo mismo están haciendo Francia y Reino Unido.

 

 La guerra es absolutamente inevitable; que la gente lo quiera entender o no, es otra cosa. Cada uno está en su mundo. Por primera vez en décadas, Pistorius lo dice explícitamente: Alemania está amenazada militarmente. Y Alemania se posiciona como centro del conflicto. Te lo está diciendo de forma absolutamente abierta. ¿Qué parte no está clara? Deben prepararse las medidas necesarias en tiempos de paz. La población entre 18 y 55 años, tanto femenina como masculina, puede ser reclutada para diferentes operaciones, ya sean militares como sanitarias o civiles. Esto ya lo hemos visto en la Segunda Guerra Mundial.

 

 Vemos que Alemania se opone totalmente a Rusia. Un punto a tener en cuenta es la reunificación de Alemania, de 1989, a partir de la cual Rusia, postsoviética tiene derecho a ocupar Alemania del Este, como dice el documento.

 Y si aterrizamos en el Imperio Británico de hoy, este no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir, como están dados los hechos después del Brexit; necesita su zona o bloque económico, por eso su interés en unir las dos facciones del Islam, chiitas y sunitas y si se unieran, ¿qué entregaría el Imperio Británico, a cambio, a los musulmanes? “La cabeza de Israel”, eliminar Israel. Por eso, en 2012, Kissinger había dicho que en diez años Israel dejaría de existir.

 

 Ya estaba decidido eso, pero en 2016 perdió Hillary Clinton y ganó Trump. En el planeta, no existen las casualidades, sino proyectos civilizatorios globales. Ya no existe la globalización, sino la regionalización del mundo. El Imperio Británico y el Islam sería otro de los proyectos civilizatorios.

 Y como falló el plan del Imperio Británico, este tenía un plan B que era usar a Macron en Francia, repitiendo, históricamente, calcando lo que hizo Napoleón III en el siglo XIX.  Y si volvemos a la temática de amenazas e intentos de asesinato de políticos, ocurrió la muerte de Raisi, Presidente de la República Islámica de Irán y de su Ministro de Relaciones Exteriores, en circunstancias muy, pero muy poco claras. Pasados los cuarenta y cinco días de duelo nacional, comenzarán las investigaciones.

 

 Como había señalado, son tiempos que nos traerán múltiples acontecimientos planetarios. Y si volvemos a la cuestión Trump, no olvidemos que ya admitió que la guerra en Ucrania la terminaría a las 24 horas de asumir la presidencia, decisión que arruinaría los planes de los Clinton, Obamas, Biden y toda la camarilla ultraglobalista. Por eso, bien sabe Donald Trump que su vida corre peligro. Y en todo este escenario caótico, Putin no quiere una guerra grande como necesita el mundo financiero internacional y dijo que no usará armas nucleares y Estados Unidos se engrandece con la debilidad de Putin; él está pidiendo en forma abierta negociar.

 

 Putin ama Alemania, ha vivido muchos años en ese país. Y el odio en Europa está creciendo y los británicos que son especialistas en diplomacia y en sembrar odios lo están explotando. Ya separaron el eje París-Berlín. Y visto lo visto en Europa Occidental y pasadas las elecciones parlamentarias en la Unión Europea, ya la francesa ultraderechista Marine Le Pen se puso del lado de la OTAN y de Estados Unidos, lo que le permitirá ganar las próximas elecciones en Francia, copiando a la italiana Meloni, que así ganó las elecciones.

 

 Putin no tiene que tener ninguna esperanza en la derecha europea. ¡Que se olvide! La democracia en Europa se está deteriorando aceleradamente. El poder real del Estado Profundo y la oligarquía está adquiriendo cada día más los rasgos de una dictadura.

 El cuarto Reich se aproxima, según las deducciones del Dr. Daniel Estulin y sin ninguna duda se nos viene una gran guerra. Está ocurriendo una creciente ola fascista en nuestro continente; no es el término preciso, pero no tenemos otro. La Unión Europea es el laboratorio del Gobierno Mundial, según las deducciones de la Dra. Cristina Jiménez Martín.

 

 Si seguimos las noticias sobre lo que está ocurriendo en los Estados Unidos, Trump fue

declarado culpable de treinta y cuatro cargos o sentencias, en un juicio que no debería haber existido ni iniciado, vamos, si sabremos de eso, y es el primer expresidente estadounidense en ser juzgado en un juicio penal en la historia del país. El lawfare está de moda de forma inequívoca.

 Pero Trump que es aspirante a candidato del Partido Republicano para 2024, aún puede presentarse a las elecciones. ¿Qué ocurriría en el caso de que condenen a Trump? Algo que los analistas geopolíticos ya han anticipado desde hace años: Una guerra civil en el país del norte que derivaría en una guerra racial. La sentencia de Trump será el 11 de julio, y se vislumbra que sería condenado a un año de prisión, aunque podría gobernar los Estados Unidos desde la cárcel. Qué fuerte, ¿no?

 

 Aquí entra en juego la elección del fiscal, porque son elegidos. Sucedió todo lo que afirmó Trump.

 Directa o indirectamente la elección del fiscal fue financiada por George Soros o su hijo o su nuera, según las investigaciones del Dr. Alfredo Jalife-Rahme. El juez también fue manipulado, asimismo, fueron manipulados por el juez, los miembros del jurado desde el inicio hasta el final del juicio, con la esperanza de manipular la elección presidencial del 5 de noviembre. Casi no dejaron hablar a Trump durante el juicio.

 

 Vamos, bien conocemos, ampliamente, estas acciones perversas de parte del Poder Judicial. Cuidado si me sentencian, expresó Trump. Esto es más grande que la contienda

presidencial, afirmó Trump. ¡Y vaya si lo es! Tanto de un lado como del otro de Trump, los medios de comunicación muestran la realidad que quieren. Será una elección totalmente polarizada donde se muestra a Trump, bien como un ejemplo de felonía o como un presidente mártir. El significativo es que el mismo día que golpearon a Trump con esas treinta y cuatro sentencias, tiene 30 días para apelar, recaudó un récord de más de 54 millones de dólares en un solo día.

 

 Más que una sociedad polarizada la de Estados Unidos es una sociedad quebrada. Como ya es culpable, según el Partido Demócrata, lo que desea es que no sigan financiando a Trump. Según el expresidente, el verdadero jurado serán sus votantes. ¡Un eslogan fantástico para su campaña! Además, afirmó que a él podrán hacerle lo que quieran, expresó Trump, pero ahí está Donald Trump hijo. También aquí tenemos que observar el apoyo del Primer Ministro de Israel a Trump. En el planeta, todo está interconectado.

 Debemos mostrar, dialécticamente, dentro de lo posible, las posturas a favor y en contra sobre diferentes temáticas.

 

 Me despido de nuestra querida audiencia, agradeciendo su amable atención, invitándola para la próxima edición de EL CLUB DE LA PLUMA, el próximo domingo. Algo de la letra del tema musical que escucharán a continuación: “Yo caminaré entre las piedras, hasta sentir el temblor en mis piernas. A veces tengo temor, lo sé. A veces, vergüenza”.

 

 

PROF. VIVIANA ONOFRI

Profesora en Letras

ex catedrática de la Universidad Nacional de Mar del Plata

 

lunes, 10 de junio de 2024

JULIO ARGENTINO ROCA: EL ADMIRADO DE MILEI - PROF. LIDIA INÉS RODRIGUEZ OLIVES

 

JULIO ARGENTINO ROCA: EL ADMIRADO DE MILEI

 

 

 Soy Lidia Rodríguez Olives y, desde Buenos Aires, saludo a los amigos de El Club de la Pluma

 

 No hace mucho, Milei descubría en el Salón de los Patriotas de la Casa Rosada el busto de Carlos Menem, ubicado muy cerca del de Julio Roca. A esta altura, a nadie debería llamarle la atención que personajes tan separados en el tiempo compartan un espacio común. Porque no los une el tiempo: los une la admiración que les profesa el presidente y la ideología que comparten. Comparándose con esos personajes, Milei dijo que, tanto Roca como Menem, trataron de sacar al país de la “barbarie” y poner a la Argentina de pie. Al menemismo ya le dedicamos una columna. Hoy es el turno de Julio Argentino Roca.

 

 Tal vez el éxito más resonante que se le atribuye sea la “Conquista” de la Patagonia, la consolidación de la soberanía nacional sobre esas tierras y el triunfo de la “Civilización”. El relato construido por los liberales la presenta como el inicio de un progreso que se extenderá, sin interrupción, hasta la llegada del radicalismo, en 1916; como la concreción de las ideas de Alberdi y Sarmiento, donde la barbarie y el desierto fueron derrotados. Sin embargo, la Historia dice otra cosa.

 

 La campaña de exterminio llevada adelante por Roca se justificó sobre la existencia de un solo arquetipo indígena: el del indio “malonero”, que destruye, saquea e impide el avance del progreso. Así resultó fácil, tanto en ese momento como en la Historia posterior, identificarlo como enemigo, estigmatizarlo y justificar su muerte como una necesidad para la propia supervivencia. Pero si algo caracterizaba a las sociedades indígenas de nuestro sur era su marcada heterogeneidad.

 

 Los primeros gobiernos patrios, envueltos en permanentes luchas externas e internas, habían reducido la ocupación de la Patagonia a determinados puntos costeros, facilitando así la expansión chilena en la zona más austral. En 1843 habían fundado Fuerte Bulnes cuya población, 6 años después, fue trasladada a Punta Arenas. Desde ese punto estratégico Chile planeaba avanzar sobre la margen sur del río Santa Cruz. Tal vez, a algunos argentinos les suene el nombre de Luis Piedra Buena. Otros pocos sabrán que, en 1859, fundó una factoría en la isla Pavón, donde izó la bandera argentina y detuvo el avance de Chile sobre esos territorios.

 Pero nos costará encontrar a alguien que sepa que no lo hizo solo: peleó codo a codo con Casimiro Biguá, cacique tehuelche que, con su gente, defendió nuestra soberanía. En la segunda mitad del siglo XIX, todos los caciques al sur del Río Negro se consideraban “argentinos” y reconocían la autoridad del gobierno nacional.

 Y esto nunca fue una simple declamación. En 1863, el cacique Sayhueque había firmado un tratado de apoyo mutuo con el gobierno nacional por el que se comprometía, junto con su gente, en la defensa de Carmen de Patagones. Casimiro Biguá hizo lo propio en 1866 y sobre él recayó la defensa de las costas y el interior patagónico.

 A cambio, el gobierno se comprometía a distribuir anualmente raciones destinadas a las poblaciones indígenas. Esta convivencia pacífica dio lugar a un rico intercambio de ganado, pieles, plumas de avestruz y mantas por vestimenta y otros artículos de consumo.

 

 Al norte del Río Negro el paisaje era todavía más complejo. La cantidad y variedad de recursos de los valles cordilleranos había facilitado el asentamiento de varios grupos poblacionales que, en el siglo XIX, se dedicaban al pastoreo, a la cría de ganado y al comercio. Lejos de la imagen de “salvajes” transmitida por la historiografía liberal, estos pueblos actuaron como eficientes intermediarios en el comercio entre las estancias de la Provincia de Buenos Aires y el mercado chileno. Por ese camino circulaba la sal proveniente de Neuquén y de las Salinas Grandes, imprescindible para la conservación de los rebaños y el consumo humano. También se intercambiaban animales y tejidos por cereales y productos europeos. Por otra parte, la radicación estable permitió el desarrollo de la agricultura y la aparición de áreas de trabajo especializado dedicadas, por ejemplo, a la platería.   

 

 El malón, entonces, fue una expresión minoritaria entre los pueblos originarios, utilizado, además, por diferentes gobiernos en la guerra contra sus enemigos, como lo hizo Urquiza desde la Confederación, que financió malones para diezmar los recursos económicos del Estado de Buenos Aires. Las causas de la campaña de Roca deben buscarse entonces en los intereses de los estancieros que, en el marco de un capitalismo dependiente, percibieron como un gran negocio ampliar sus dominios con la incorporación de nuevas tierras, tanto para la producción como para la especulación. Ni la “zanja” defensiva que Alsina ideara en 1876 ni la Ley de Fronteras de 1878 resultaron entonces suficientes. Apoyaron calurosamente el programa de Roca, que proponía, en un corto plazo, “barrer sistemáticamente” el territorio, reducir a la población indígena e incorporar las tierras que estaban en su poder. Y con mayor entusiasmo todavía, apoyaron la Ley 947 de 1878, que los tendría como sus principales beneficiarios.

 

 Por esa ley se autorizó la emisión de un empréstito por $1.600.000, cuyo rescate se haría mediante la entrega de las tierras públicas en los territorios por conquistar. Los títulos tenían un valor de $400 y daban derecho a 10.000 hectáreas. Con este dinero se financió la campaña, accediendo a la compra de equipos, vituallas y armamento. Pero significó el enajenamiento de 10 millones de hectáreas de tierras públicas, que fueron distribuidas entre hacendados de la Provincia de Buenos Aires y especuladores. El paisaje patagónico se llenaría así de latifundios y Alberdi, con su famoso “gobernar es poblar”, sería descartado en aras de los intereses particulares. En 1884, 50 personas, entre los que se encontraban los Martínez de Hoz, Cambaceres, Del Carril, Castex, Argerich, Serantes, Stegman, Olivera, Madero y Casares eran propietarios de unidades de más de 40 mil hectáreas en las zonas más aptas. Mientras tanto, algunos de los antiguos pobladores fueron trasladados a reservas ubicadas en las zonas más inhóspitas, lo que aumentó la marginalidad y la pobreza. Otros, obligados a trabajar en el ejército y en las fábricas, mientras sus mujeres e hijos eran entregados a importantes familias porteñas para ocuparlos en el servicio personal.

 

 La organización administrativa de las nuevas tierras fue establecida por la Ley 1532 de 1884. Se crearon así los Territorios Nacionales de Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego, como también los de Chaco, Formosa, Misiones y La Pampa. Y aunque esto parezca una cuestión menor, no lo es en absoluto. Carentes de autonomía, dependían del Poder Ejecutivo Nacional quien, con acuerdo del Senado, nombraba a sus gobernadores por el término de 3 años, repartía tierras, recaudaba las rentas y fijaba impuestos. Sus habitantes no tuvieron derechos políticos hasta la llegada del peronismo, por lo que no votaban en elecciones nacionales y no tenían representación alguna en el Congreso. Pero el PEN tenía un solo objetivo: el desarrollo del modelo agro-exportador que beneficiaba, exclusivamente, a la Pampa húmeda y al litoral. Prueba de ello es el fracaso de la Ley de Fomento de los Territorios Nacionales que, en 1908, presentó el Ministro de Obras Públicas de Figueroa Alcorta, Ezequiel Ramos Mexía. Proponía que el Estado se hiciese cargo de la construcción de líneas férreas que cruzaran longitudinalmente la Patagonia; que construyese obras para canalizar los ríos y regular sus crecientes; que vendiera tierras públicas para una efectiva colonización y poblamiento de la zona; que atendiera al aprovechamiento energético de distintas corrientes fluviales. Pero el Congreso rechazó el proyecto acusando a Ramos Mexía de “abusos y derroche”. Fue interpelado en 1912 y obligado a renunciar.

 

 Marginados del modelo nacional, las importantes reservas de fauna marina y el descubrimiento de yacimientos de oro en Cabo Vírgenes, incentivaron en estos territorios la penetración colonialista extranjera. Un ejemplo relevante es el de Julius Popper, que consiguió del gobierno nacional grandes concesiones sobre yacimientos auríferos, fundó la empresa Lavaderos de Oro del Sud y construyó un verdadero imperio, con guardia armada y uniformada, sellos postales y moneda propia, además de hacerse famoso por desterrar y matar nativos. También la aptitud de la tierra para la cría de ovejas incentivó las inversiones extranjeras en el montaje de grandes estancias. En el área magallánica y hacia fines del siglo XIX, la presencia de estos establecimientos estuvo precedida por una matanza indiscriminada de indígenas de la región, que ni siquiera fue noticia en Buenos Aires.

 

 La tan renombrada y mal llamada “Campaña al Desierto” fue entonces un fracaso en varios frentes. La Patagonia siguió siendo un territorio escasamente poblado, con una densidad demográfica promedio por debajo de un habitante por kilómetro cuadrado. Explotada por extranjeros, carecía de infraestructura, de escuelas y sistema sanitario, sin que gobierno alguno de ese período se hiciese cargo de ello. Alberdi murió en 1884, no sin antes presentir que su proyecto había fracasado. También fracasó Sarmiento porque la Campaña, más que civilización, abrió las puertas a la más absoluta barbarie. El derecho privado a matar, la primacía de la ley del más fuerte, la explotación inhumana de los más débiles y los intereses individuales por encima de los de la Nación se impusieron en la Patagonia.  

 

 El mito no es Historia. Y bueno sería que los argentinos nos fuéramos enterando.

 

 Les mando un saludo cálido a los oyentes de El Club de la Pluma


PROF. LIDIA INÉS RODRIGUEZ OLIVES

Profesora de Historia

 Posgrado en Ciencias sociales por FLACSO