CONMIGO O “SINMIGO”…
Intento, desde el título, matizar con una humorada, para
hacer referencia a esto de las supuestas “opciones” que el sistema nos ofrece…
O se está de un lado o se está del otro…
Bueno, no sé si en realidad deba ser tan severa la elección,
tan drástica. Porque tal vez se pueda mirar un poco hacia los costados, hacia
atrás, hacia adelante y “descubrir” que no todo es tan duro como para no darse
cuenta de infinitas posibilidades…
A nivel político parece ser esa la práctica o
condicionalidad para “pertenecer” y por ende “participar”.
Nuevamente los sectores históricamente dominantes en
Argentina y en el resto del Continente,
y algunos otros camuflados de combativos y militantes salen a desempolvar las
viejas y sucias estrategias para golpear, desestabilizar, cuando les han tocado
o les tocan, algunos pocos de sus magníficos intereses y beneficios.
Los contaminantes y asesinos agrosojeros de un lado y “representantes”
de espacios “sociales” salen a “parar” porque algo no les cierra.
Entre tanto, en el territorio hay innumerables explotaciones
mineras que degradan a mansalva nuestras tierras, contaminan nuestros recursos,
provocan éxodos innecesarios, roban nuestras riquezas…y los poderes de los estados
sin actuar en consecuencia para, devolver el control absoluto de los mismos al
pueblo, resguardar nuestros intereses, beneficios y bienes ancestrales y
naturales. Mucho se ha destruido, se ha perdido de loque refería a nuestras
identidades…
Es cierto que siempre, siempre falta mucho por hacer y son
muchas las cuentas pendientes; desde las históricas hasta las más recientes.
Las tierras ancestrales aún sin restituir, la completa
eliminación del analfabetismo y la indigencia; la recuperación completa de
nuestra memoria bien pasada y reciente; de nuestra identidad continental; la
profundización en la “distribución” y socialización total de los medios de
comunicación; la defensa irrestricta de nuestros bienes y recursos naturales y
su consecuente control y explotación a cargo absoluto del Estado (nosotros, no
privados de aquí o de afuera…); etc.
La dicotomía parecería ser: o se es “nacional y popular” o
se es “opositor”…
Dicha antinomia, podríamos acordar, es muy endeble. A lo largo
de esta última década, el cruce de un lado hacia el otro y viceversa
también entró dentro de las prácticas políticas… ¿Y las convicciones?, ¿los
ideales???... esas son otras cosas…
Podríamos también considerar la posibilidad de evaluar como
bastante pobre el argumento de que, si hay una observación o crítica al
gobierno de turno es porque se es opositor. ¿Por qué el pensar o entender
distinto se considera oposición?...
Nos falta mucho para lograr eso que pocas veces se reconoce
como necesario, que es la autocrítica, el reconocimiento de errores propios,
admitirlos y revertir, en caso de ser necesario y posible… Claro, seguramente
quienes han hecho autocrítica, tal vez en su intimidad, son los que se han
cruzado de veredas…
El límite entre la libertad y el autoritarismo es muy
delgado…tan delgado que se confunden las intenciones de fortalecer cambios con
la posibilidad de infiltración desestabilizante…
No son posibles las construcciones desde el autoritarismo,
desde el absolutismo, desde la obsecuencia…, las construcciones se logran desde
las disidencias, desde las miradas diferentes, desde las posturas y
pensamientos diferentes.
Algo similar a la concepción que Comenius (Jan Amós Comenius
1592-1670) planteaba sobre “Educación”, considerándola una construcción
colectiva, partiendo desde la mirada en que cada uno de quienes intervienen en
el hecho educativo, posee saberes, experiencias, conocimientos, etc.
Del mismo modo, podríamos considerar que la “política”,
también es una construcción colectiva, basada en las disidencias. De cómo,
desde cada una de las miradas individuales, vamos dando forma a una concepción
plural de la “cosa pública”, del interés público, general.
Con ello, podríamos también considerar que, “comunicación-política-educación”
son partes de un mismo cuerpo, de una misma integralidad. “comunicación-política-educación” están vinculados,
independientemente de opiniones contrarias, a la construcción de Historia,
Identidad y Realidad.
No entenderlo de esa manera, contribuye, abona las variantes
de distracción que se utilizan para dar cuerpo al “rebaño desconcertado” del
que habla Chomsky.
El entramado de complejidades a nuestro alrededor es cada
vez mayor, y la multiplicidad de temas que dan vueltas, nos impiden ver con
mayor claridad, cómo la estrategia de distracción va funcionando a la
perfección…
En sus “10 estrategias de Manipulación Mediática”, Noam
Chomsky expresa: “…Mantener la Atención
del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada
por temas sin importancia real…”
Esa “distracción” es la que también utilizan los sectores
que se dicen interpretar las realidades de los pueblos, sus necesidades, ya
que, muy a pesar de las declamaciones, siempre hay intereses ocultos que
tergiversan de manera absoluta la finalidad expresada.
Sectores de poder han deformado la Historia, de la misma
manera en que se deforma aquello denominado, eufemísticamente, “realidad”, y de
la misma manera en que se condiciona y se deforma el concepto y fondo
“educativo”; cuando se muestra, se da a “conocer” aquello que es “necesario”
implantar en el consciente e inconsciente colectivo.
Estamos haciendo referencia a un condicionamiento y
manipulación del pasado, presente y futuro…
El “rebaño desconcertado” no reacciona ante el
desmembramiento del cuerpo, del tejido social. Circula por la existencia,
convencido de que nada tiene que ver con nada, cuando todo tiene que ver con
todo…
Pero, por ejemplo en Argentina se insiste en que, se está de
un lado o se está del otro. Los gordos agrosojeros y sindicales, unidos, pero
separados, por una parte; los nacionales y populares por otra, los dos (o
tres…) enfrentando nación contra nación…bueno una forma de decir, parte del
pueblo contra otra parte del pueblo, porque, la mayoría pertenece al “rebaño
desconcertado” que mira, o escucha o se entera de que “algo está pasando”… y ha
quedado como una sentencia: “conmigo o sinmigo” en una deformada expresión
cuasi popular… En el medio, o al costado, como ignoradas, muchas de las
“cuentas sin saldar”…
Porque hay vidas, existencias que no están en esa puja de
poderes, como tampoco haciendo las revoluciones de los cafés ni de los
teclados…hay existencias que ni siquiera se enteran que “otros” están
decidiendo, arbitrariamente, sus futuros…
Nuestras Historias como pueblos están salpicadas por
intentos de revertir las lamentables realidades a las que nos subsumieron los
psicópatas poderosos de siempre. Nunca fueron suficientes, o hubo traiciones a
las convicciones…
En décadas pasadas Nuestro Continente experimentaba una
transformación, que parecía ser la esperanza de la “unidad”, al pretender
romper con las ataduras de la ignorancia, el sometimiento, la exclusión y los
genocidios… Lamentablemente se truncaron los sueños y las ilusiones depositadas
en la construcción a nivel continental, del “Hombre Nuevo” del que hablaba el
Che…
En estos tiempos pareciera que la posibilidad de esa
construcción se ha renovado, pero vuelve a ser amenazada, y de manera frenética
se instrumentan diversas formas de manipulación, control, desinformación y/o
deformación de acontecimientos, personajes e intencionalidades…
Todo parece cíclico, repetido. Pueblos que se levantan
contra opresores; traidores que entregan esos pueblos a otros opresores; luchas
que se enarbolan por ideales ayer caídos y hoy vueltos a caer; en el medio van
quedando como gotas sueltas, ideas, frases, imágenes que se transmutan en otras
y los postergados de siempre, aunque en renovadas generaciones, aguardan que podamos
concretar, alguna vez, los sueños de unidad y libertad…
Rollo May en su libro “Fuentes De La Violencia” expresa
entre muchos otros conceptos: “…Si una
especie animal se vale de su fuerza superior para matar a todos los otros
animales de las inmediaciones, es obvio que cuando los necesite como alimento
no los va a tener. Este “equilibrio de la naturaleza” es un delicado
entrelazamiento de la fuerza de diversos animales y plantas en su relación
recíproca. Cuando se perturba dicho equilibrio, nos enfrentamos con
perspectivas realmente terribles, como lo estamos aprendiendo a nuestra propia
costa en la moderna ecología. Es decir que para no caer en la autodestrucción,
el poder sólo puede aliarse con la fuerza hasta el punto en que se le da la
posibilidad de destruir la identidad del otro. E n una batalla de artillería en
Occidente, destruir la identidad del enemigo es precisamente el objetivo del
cañoneo. Por eso lo cito como ejemplo del efecto autodestructivo del poder
aliado con la fuerza. Aquel a quien matamos, y que evidentemente pierde su ser,
ya no está presente para ofrecer a la comunidad aquello que era capaz de darle,
no es ya una persona con quien podemos relacionarnos; por ende, nosotros nos
empobrecemos…” (1)
Si en la confrontación de ideas, en las intervenciones
aparentemente desubicadas, en posiciones opuestas a nuestras concepciones, sólo
ofrecemos la negación y el descrédito, probablemente, como sostiene Rollo May,
nos empobrezcamos; porque la riqueza del otro seguramente será ignorada por nosotros,
por lo que nos quedaremos sólo con el “nos”, sin el “otros”
Como reiteradamente sostenemos, de nos-otros depende cambiar
la historia, construyendo un futuro mejor…
Que así sea…
NORBERTO GANCI –DIRECTOR- El Club de la Pluma
NOTAS
1) “FUENTES
DE LA VIOLENCIA” –Rollo May- Emecé Editores – Buenos Aires, Febrero 1974
