PENSAMIENTO NACIONAL Y CULTURA POPULAR
De la poesía gauchesca al rock Nacional *
(Transcripción literal de la conferencia brindada por Francisco José Pestanha en el marco del Taller Para el pensamiento Nacional, el día jueves 8 de julio de 2010)
Buenas tardes. Bienvenidos a éste, el último encuentro del primer cuatrimestre de nuestro Taller para el Pensamiento Nacional que ya lleva diez años de permanencia en este instituto. La idea es descansar unos días y retomar a partir del jueves 5 de agosto con las conferencias restantes. En ellas nos acompañaran - entre otros - Enrique Manson, Martín García, Alberto González Arzac, Leticia Manauta, Graciela Maturo, Marcelo Gullo, Pablo Vázquez, Néstor Gorojovsky - y tal vez - alguna sorpresa que espero poder confirmar.
Días pasados en el marco de una conferencia a la que fui invitado por la Asociación de Trabajadores de la Cultura y Afines en la Ciudad de Paraná, Provincia de entre Ríos, expresé que en mi opinión, “la cultura popular es el espacio, quizás el único ámbito que históricamente se ha preservado de la alienación que se manifiesta en esa tendencia que induce a nuestras elites hacia la importación a-critica de ideas y de productos culturales”. Al enviar el texto de esa conferencia a la red, varios compañeros me sugirieron que realizara algunas precisiones respecto a esta cuestión - y para ello - voy a recurrir a las enseñanzas de nuestro maestro Fermín Chávez que he podido recoger en sus últimos años tanto a través de sus tertulias y conferencias, como así también de algunas entrevistas, atreviéndome además, a integrar reflexiones de índole personal.
La especulaciones que desarrollare a continuación más que orientarse hacia un preciso y metódico abordaje de tipo histórico, sociológico o literario de la cuestión, deben desafiarnos a que observemos desde un punto de vista “particular” el fenómeno de la cultura popular en el presente y sus implicancias respecto al futuro, ya que como hemos comprobado a partir de nuestros estudios sobre FORJA y de la generación décima, los grandes procesos históricos en nuestro país suelen ser precedidos por una convulsión de tipo cultural, y en ese sentido, entendemos por ejemplo que no puede comprenderse integralmente el fenómeno del peronismo sin tener en cuenta la revolución cultural acontecida entre 1920 y 1940 en nuestro país, revolución que adoptó un claro sentido nativista a partir de esa nueva sensibilidad surgida en los albores del siglo XX.
Quiero hacer referencia en primera instancia al fenómeno de la alienación. Entendemos por tal, a aquel trastorno intelectual ya sea temporal o permanente que se produce cuando al momento de conocer carecemos de la conciencia (a-percepción) respecto a aquellos factores que nos determinan. Referencias sobre éste fenómeno se encuentran presentes en muchos exponentes de nuestra corriente de pensamiento. Scalabrini Ortiz en “El hombre que esta solo y espera” hará mención no expresa a esta cuestión como así también Manuel Ortiz Pereyra en su obra “Por nuestra redención cultural y económica” publicada en 1928. Trataran esta problemática además entre otros autores José Luis Torres, Fermín Chávez, Ernesto Goldar, Arturo Jauretche y Juan José Hernández Arregui.
Vale recordar en ese sentido y a modo de ejemplo que tanto los “aforismos sin sentido” de Ortíz Pereyra como las zonceras Jauretcheanas, constituyen verdaderos instrumentos epocales de denuncia contra aquellos “principios introducidos desde nuestra mas tierna infancia” con valor de verdad, cuyo objetivo era impedirnos el conocimiento pleno de nuestra realidad y de las fuerzas que operaban sobre ella. La dicotomía alienante “civilización o barbarie” será para Jauretche y por que no para Fermín Chávez la zoncera (principio) madre que las parió a todas.
En aquella oportunidad manifesté además que dicho fenómeno (la alienación) podía ser representado - como alguna vez lo graficó Fernández Baraibar - en la película “Matrix”, un film donde la realidad esta compuesta por máquinas que se alimentan de seres humanos, y donde otra realidad, la virtual – la de la Matrix – (máquina a la que están “conectados” todos los seres humanos) permite que ellos “sobrevivan” plácidamente mientras son lentamente consumidos. Los humanos conectados creen que perciben la realidad pero ella es falsa, es una realidad virtual creada para que los seres humanos no tomen conciencia de que están siendo objeto de consumo. La opción por retomar la conciencia (a través de la desconexión de la Matrix) es muy dura, ya que la realidad física para la raza humana es aterradora.
Nos ha explicado Ernesto Goldar en una de las clases pasadas, y además, a través de un interesante texto que puede ubicarse en la red y que se denomina “Scalabrini Ortiz: Profeta Nacional”, que todo proceso de alienación en su faz colectiva es provisorio ya que implica por definición un “modo de opresión”. Para Goldar, el hombre en su faz colectiva, comienza de un momento a otro y en forma natural a reaccionar “destruyendo espejismos", y a fin de concluir con una situación opresiva, asciende un proceso de rebeldía creciente. En Palabras de Scalabrini en el Hombre que esta solo y espera “… quiere autorealizarse, pararse en dos patas, racionalizar la irracionalidad que lo circunda y salvarse uniéndose al clamor colectivo que lo excita. En principio, resiste: se burla de los "engrupidos"; "sobra" a la cultura europea; "siente" en vez de pensar, para no ceder al mundo de los valores concluidos; "intuye" para sobrevivir; se "sonríe" ante los pseudointelectuales desdeñosos: "palpita" (textual).
Si observamos con cierto detenimiento la historia de nuestro país, podemos concluir sin temor a equívoco que fue a través del arte y de la cultura popular - entendiendo por arte y por cultura popular a aquellos productos de la expresión y creación popular no institucionalizada – como se preservó con mayor fortaleza el espíritu nacional. La revolución cultural operada entre 1920 y 1940 es un claro ejemplo de ello, dándonos pautas además que esa preservación no sólo adquirió un sentido protectivo o preservativo, sino además proyectivo y proactivo.
Fermín Chávez ha estudiado esta cuestión con llamativa rigurosidad. Sus estudios y análisis sobre la poesía gauchesca y el estilo gaucho, el tango orillero, y ciertas versiones del rock nacional, le han permitido concluir que es través de la poesía gauchesca que sobrevivió el espíritu facúndico, poesía que se reencarnó primero en el tango orillero - y posteriormente - en ciertas expresiones del rock nacional. La literatura gauchesca como se señala en “Historia y Antología de la Poesía Gauchesca, un excelente libro que recomiendo (aclarando que este término no resulta sinónimo del “estilo gaucho”), “nació y se desarrollo como denuncia y rebeldía social y política”. También se cantó a la tierra que nos vio nacer, a las costumbres y por supuesto al amor. La poesía gauchesca allí se afirma es una de las expresiones más originales y creativas de la literatura latinoamericana.
En una entrevista que puede también rastrearse en la red, Fermín sostenía que no creía que la poesía gauchesca estuviera necesariamente confinada a la nostalgia y los desfiles del Día de la Tradición, sosteniendo que ella es “parte de nuestra identidad ni más ni menos”. Tenemos que releerla decía “para comprobar cómo su espíritu reaparece en el tango —cuando el gaucho de las orillas urbanas se transforma en el compadrito— pero también en la música joven hecha aquí” (textual). Consignaba además que el rocanrol nacional “…retoma la tradición gauchesca ligada a la denuncia social y política, además de las historias de amor, la picardía, el humor ácido y la crítica de la vida cotidiana".
¿Que entendía nuestro maestro por cultura popular? Para él la CULTURA con mayúsculas - es decir - la cultura popular, era una “organización tradicional que nos recibe cuando venimos al mundo” (textual). En una conferencia brindada en los albores de la recuperación democrática afirmaba en ese orden de ideas que “mucho antes que leamos el primer libro ya tenemos cultura por que nos hemos nutrido de un río que es la cultura tradicional que se transmite oralmente” (textual). La “cultura popular es transmitida, aprendida y compartida” (textual). Afirmaba además que las producciones individuales no bastan para constituir una cultura, “son simples expresiones de ella”.
De esta primer reflexión surge que para Chávez la cultura popular, es esencialmente un fenómeno de tipo colectivo en clara contraposición con aquellos que sostienen que “la cultura es la simple suma o mas bien el producto de las creaciones individuales de distintos pensadores, artistas,” (textual), aseverando en consecuencia que “por eso es natural que cuando uno piense en cultura se remita directamente a un creador individual, en un gran pintor, en un gran músico” (textual). Esta posición lo ubica a Fermín en un campo filosófico cercano a la complejidad, postura que se refleja además en su afirmación respecto a que en los pueblos mestizos, heterogéneos, o multígenos en términos de Scalabrini, “lo popular va modelando lo nacional, y en ese sentido, la cultura no letrada es la que va indicando el sentir”. El pueblo para Fermín Chávez es quien “nacionaliza a la cultura”.
Retomemos por un instante la cuestión de la alienación. Para Fermín el sistema de dominio Inglés operado con posterioridad a la batalla de Caseros fue sutíl, y se practicó a través de de educación y la cultura. En ese sentido la instalación de una “superestructura cultural opresiva” que - entre otras consecuencias - instaló un mecanismo sistemático de admiración acrítica de lo exógeno y de denigración acrítica de lo endógeno basado fundamentalmente en la falsa dicotomía civilización o barbarie, determinó que muchos compatriotas se vieran “impedidos” de conocer las verdaderas fuerzas que operaban en el país viviendo en una suerte de enajenación. Este fenómeno puede constatarse plenamente cuando entrevistamos a trabajadores que protagonizaron las décadas de 1920 y 1940. Mientras que desde una superestructura cultural se desconocía o negaba la acción imperialista o se la denunciaba “genéricamente”, el imperialismo real y concreto que era el británico, era lisa y llanamente ignorado. Solo los trabajadores de las empresas de capital extranjero británico lo conocían en carne propia, o cuanto menos lo intuían. Por tal razón ciertas vertientes del nacionalismo antiimperialista local, como por ejemplo el FORJISTA, tuvieron una influencia decisiva sobre el ideario y la acción del movimiento emergido el 17 de octubre de 1945.
La tentativa de imposición acrítica de pautas culturales y de contenidos tuvo diversas consecuencias. En el caso de “pueblo llano”, éste recibió históricamente en palabras de Chávez “….cierta porción de los productos culturales que se pretendieron imponer y rechazó otros en forma instintiva, subconsciente y sabia” (textual). Fermín era de la convicción que no hay propaganda por perfecta que sea, que pueda “lavarle definitivamente la cabeza al pueblo” - y aquí - en este mecanismo preservativo de la alienación (la cultura popular), estaba para él secreto de la supervivencia de rasgos identitarios esenciales. Ahondando en esta cuestión para nuestro maestro la idea de lo sagrado, de lo mítico, de lo instintivo, “preserva al pueblo llano” de la alienación, no ocurriendo lo mismo con las minorías cultas quienes están mas expuestas y son mas permeables a la alienación ya que ésta es “es una labor racional, es un trabajo que pasa por la razón y no pasa ni por la fe ni por las creencias” (textual)
El proceso de incorporación de ciertas pautas culturales en los pueblos mestizos es un hecho natural. Para Fermín ciertos elementos que hoy consideramos como folklóricos (aunque lo folklórico para Chávez por definición debía ser anónimo) ni siquiera provienen de la tradición hispánica ni de la indígena, dos de las principales vertientes de nuestra identidad. El “chamamé” por ejemplo proviene de la polca un ritmo del norte de Europa que fue “asimilado, adaptado y que el pueblo lo hizo suyo” (textual). Similar fenómeno ocurre con los valses peruanos. Resulta interesante, y en esta cuestión los desafío a que investiguen de donde proviene la contra – danza, el Pericón, que alguna vez fue denominada como la danza nacional.
Fermín creía y nosotros también que con ciertas expresiones del rock nacional aconteció el mismo fenómeno que el de la polca. Si bien rock nacional es una adaptación de un género que surgió nítidamente en Gran Bretaña, éste, fue paulatinamente adoptado, adaptado, compartido y apropiado - y en tanto - constituyendo parte de nuestra cultura. El hecho que rock se haya difundido fundamentalmente en los sectores medios y medios bajos no resulta obstáculo para considerarlo como cultura popular teniendo en cuenta la importancia y la incidencia que estos sectores poseen el nuestra comunidad. Nótese en ese sentido que cuando el rock empezó a ser cantado en castellano, adquirió un componente idiomático propio y vivo que se fué renovando como todo lenguaje.
Quiero aclarar de ninguna manera considero al rock nacional como parte de nuestro folklore, pero sí de nuestra cultura popular ya que empezó a adquirir masividad cuando sus letras expresaron resistencia a la opresión, cuando empezaron a contar sobre cosas nuestras. El rock nacional como medio de comunicación, como leguaje, constituyó y constituye aún una de las expresiones de lucha contra la alienación de la que hablábamos.
Pretendo reforzar esta línea argumental con algunas opiniones; la primera, del “Cuchi” Legizamón publicada en el suplemento de cultura del diario clarín del día 3 de febrero de 1983. En aquellos tiempos relataba el Cuchi que “… mis hijos son roqueros (…) El rock existe en nuestro país. La modalidades de Spinetta, Nebbia o Gieco tienen un sello Nacional (…) No podemos quejarnos que los jóvenes tomen el Rock como su danza(…). Mire los tangueros que en algún momento quisieron que el tango fuera para escuchar, cuando es tan lindo bailarlo. Hay que volver a la música bailada y los jóvenes han encontrado la suya”. En la misma publicación Marcelo Simón sostenía: “El rock es para sus juveniles protagonistas una respuesta amuchas preguntas sin respuesta en la Argentina. Es también un código de comunicación, un camino y hasta un patrón de lenguaje y de conducta”. Por su parte Luis Albero Spinetta expresaba: “Pienso que en nuestro país existen conjuntos de rock y grupos que tocan rock. Y existen miles de otros proyectos basados en lo que primitivamente fue el rock pero que han evolucionado hasta lo que puede denominarse como música de fusión. En ella hay componentes de la música original de nuestro país que es lo importante”.
En general suelen surgir cuestionamientos a la “nacionalidad” del rock basados en ciertas similitudes existentes entre el rock argentino y el producido en su región de origen. Pero lo que aquí importa, lo que define si una rama o producto cultural es nacional o no, es su capacidad para aportar elementos a la conciencia nacional. Recuerdo en ese sentido que alguna vez Luis Barroso afirmó irónicamente en la revista Línea “… que las guitarras eléctricas no son menos nacionales que las criollas, y que la palabra rock es tan extranjera como la palabra Folklore.”
Resulta indubitable para quien les dirige la palabra que ciertas expresiones del rock nacional no sólo han preservado parte de nuestro espíritu, sino que también, han contado y dicho cosas del país en numerosas oportunidades inclusive bajo una ostensible censura. Como detesto las generalizaciones no podría afirmar que todas las expresiones del rock han sido consecuentes con este itinerario, pero no creo equivocarme, cuando sostengo que muchas de sus variantes han sido expresiones de rebeldía, y tal vez, único refugio de la libertad para nuestros jóvenes, y además que nuestros músicos, no solamente incorporaron el idioma y luego los giros idiomáticos al rock con lo que ello presupone, sino que además, a través de sus letras, han preservado como en aquellos tiempos de la gauchesca, elementos de alto valor identitario y parte de la tradición cultural de nuestra comunidad.
Arturo Jauretche establecía una nítida diferencia entre el adopción acritica (práctica netamente iluminista y alienante) y el adaptación, práctica que permite adecuar ciertos presupuestos a la realidad. Creo entender respecto a la cuestión que nos ocupa que varias generaciones de argentinos primero incorporando el idioma y posteriormente a través de la imposición de giros propios de los relatos, fue adaptando esa “modalidad” que para algunos representa “toda una cultura”.
El indio Solari, uno de los mas grandes exponentes del rock nacional alguna vez sostuvo que el rock es una es música esencialmente cosmopolita. “…. si hay una característica en la cultura rock es que no cree en los mapas políticos, que entronca casi todas las culturas, que asimila todas las influencias y es universalista”. Solari considera al rock como una cultura “Yo considero al rock como una cultura, no como un género. A tal punto que en el transcurso de estos casi treinta años hubo subgéneros que he disfrutado en todo momento”.
Nos preguntamos a luz de lo expuesto por Solari si resultan incompatibles sus palabras con el carácter de nacional que pretendemos atribuirle a ciertas expresiones del rock local. El recordado y respetado Néstor (croqueta) Icvancich nos propone una respuesta a tal interrogante. “La denominación rock nacional parece traer aparejados problemas de legitimidad, de apropiación indebida: la partícula "nacional" colocada a continuación de "rock" es como pedir permiso para que no le peguen por designar un género no totalmente autóctono; y por otro lado, indicaría una afirmación en el sentido que el rock hecho en la Argentina tiene un matiz propio de este suelo que lo hace único y diferente a pesar de tener su base en un ritmo cosmopolita”. A la luz de lo visto hasta aquí, podemos advertir que cuando se habla desde la política sobre la Colonización cultural, la mayor parte de las veces se la considera como un proceso de una sola vía: se toman en cuenta únicamente los esfuerzos metropolitanos en suprimir, o desgastar, la cultura vernácula y sus intentos de imponer las jerarquías que le son propias (por un lado, el concepto de Arte Occidental como universal y omnicomprensivo; por otro, la maquinaria del mercado)” (textual)
Pero para Ivancich, suele cometerse el error de subestimar la capacidad de respuesta de los pueblos, “su posibilidad de generar cultura nueva usando los mismos elementos que buscan penetrarla: Transculturación. Y es aquí donde corresponde volver a plantearnos el problema de la Identidad: el modo de no perderse en dicotomías estériles como Tradición/Novedad; ni atarse a esquemas de análisis que tal vez sean eficaces dando cuenta de aspectos económicos pero no pueden abarcar, eficientemente, las complejidades de lo cultural; parece residir en pensar la Identidad Nacional no como una postal fija en el tiempo sino como un proceso dinámico, integrador, fruto más de las sumas que de las diferencias. Ante el caso dado del ingreso de una forma foránea no tradicional en el área cultural de un pueblo, la conducta del receptor puede optar por el rechazo total; o, si deja entrar este nuevo dato, puede incorporarlo, llegando a generar una Imitación; un Híbrido o una Fusión”.
Creo que la respuesta a la incógnita inicial es ésta; ciertas versiones del rock nacional no constituyen mera imitación u adopción acrítica, y ya se las ubique en el campo de los híbridos o de la fusiones (como sostenía Spinetta) hay en ellas una serie de componentes que las acercan y las integran definida y definitivamente la cultura popular.
Desde cierto academicismo ortodoxo o tal vez desde algún nacionalismo obtuso podría disentirse con las expresiones precedentes. Ello no debe preocuparnos, en primer lugar por que gran parte de nuestras universidades están sujetas a métodos y modas que le imposibilitan muchas veces comprender ciertos fenómenos, ya que los mismos, escapan a los parámetros de cierta lógica racional. Algunos compañeros lamentan que el pensamiento nacional no esté presente en nuestras universidades, pero yo no, por que pienso que intentar “instituicionalizar” al pensamiento nacional es como intentar “institucionalizar” la “cultura popular”. Institucionalizar al Pensamiento Nacional sería simplemente una tentativa de “neutralizarlo”. Nuestra misión es otra, ya que mientras los mecanismos de alienación persistan, deberemos acompañar los procesos populares que no necesariamente se guían – como la cultura popular- por la lógica pura, por la pura razón, o por la institucionalidad pura.
Lo que si me preocupa personalmente es que el “Pensamiento nacional” no se constituya como “objeto de estudio” en la mayoría de las universidades, ya que resulta sumamente incongruente pretender enseñar la historia argentina sin el conocimiento de una modalidad epistemológica que nada mas ni nada menos, nutrió a los dos grandes movimientos políticos y culturales acontecidos durante el siglo pasado. Pretender abordar históricamente al Yrigoyenismo y al Peronismo sin comprender el componente cultural que preceden y que conllevan ambos movimientos, resulta una tarea infructuosa - por que ambos presuponen esencialmente un componente cultural en el amplísimo sentido de la palabra. Tal vez mediante seminarios extra-curriculares podría inducirse a que nuestro pensamiento se constituya en objeto de estudio e investigación académica. Esto sí sería un paso adelante,
Quienes nos hemos involucrado hasta el tuétano en las décadas previas al peronismo no dudamos que la revolución cultural que lo precedió, estuvo impregnada de una nueva sensibilidad que se expresó - entre otros factores - a través de una verdadera reacción de índole nativista manifestada no solamente bajo formas “tradicionales”, sino de nuevas formas, algunas de las cuales constituyeron verdaderas “adaptaciones” en términos jauretcheanos. Les recomiendo profundizar en esta cuestión siguiendo el Texto de Juan W Wally “La generación del 40 grandeza y frustración”
Restaría finalizar planteándoles una nueva incógnita. Existen hoy en nuestra música, en nuestra poesía y en otras modalidades artísticas de nuestra cultura, nuevas expresiones que pueden ser integradas dentro de la cultura popular. Si los nacionales no nos equivocamos, en estas expresiones se esta escribiendo parte del futuro, por que en nuestros países donde aún persistes mecanismos de alienación, esa es una de las funciones de la cultura. Cuando Quinquela o Molina campos empezaron a incorporar sujetos concretos a sus obras, no estaban incorporando simplemente “nuevas formas”, sino que muy por el contrario, estaban contando cosas sobre una argentina invisibilizada, sobre esos sujetos que posteriormente constituirán el subsuelo que se sublevó el 17 de octubre. Cuando algunos escritores se autodefinieron en forma provocativa como matrtinfierristas, estaban no sólo cuestionando las pautas culturales que sustentaban la alienación referenciándose en un gaucho matrero y en una obra ninguneada por las elites, sino además anunciando un renacimiento. Los desafió que observen las obras artísticas de aquella época. Estaban anticipando algo de lo que después aconteció
Hoy, reitero, existen nuevas expresiones. Algunas son lisa y llanamente adopciones acríticas, pero otras, ya constituyen híbridos o fusiones que están hablando de un sentir. La función nuestra es interpretarlos y acompañarlos en ese sentir, e intentar llevar a la literatura política dichas expresiones en las que suele preservarse un “espíritu invisible” a los ojos de ciertos científicos. Habrá entonces que hurgar en la pintura, en la escultura, en la poesía, en la música popular, para entender que se está sintiendo, que se esta diciendo, para poder observar lo que se viene. Habrá que concentrarse por ejemplo en ciertas modalidades de la música tropical - bastante desdeñada por los culturosos - y en las distintas versiones de la cumbia, para concentrarse en elementos que las integran en un decir y en un sentir popular, sea este escéptico, optimista, realista o conformista.
Desde ya les aviso que se van a asombrar, y les aseguro que lo que se esta pintando, lo que se esta cantando, lo que se esta filmando, lo que se esta esculpiendo, etc, nos dice algo del mañana. Los invito además que observen esas nuevas formas y “fondos” con un “espíritu abierto”.
Nuestros maestros nos desafiaron a intentar ver más allá y nos brindaron herramientas para ello. Esta es una. El pasado representa para nosotros la fuerza de la experiencia no una atadura orientada a potenciar la melancolía. Miramos el pasado para tratar de interpretar el futuro, por eso muchas veces desdeñamos los análisis coyunturales que suelen ser importantes, pero que nos limitan en nuestras energías para acompañar la sensibilidad proyectual de la cultura popular. Algunas incógnitas quedarán para otra oportunidad pero tendremos que mirar no solamente en las formas sino en los fondos: que se quiere expresar, que se dice, que se cuenta.
Les agradezco mucho la presencia y nos encontramos dentro de un mes, exactamente el 5 de agosto una fecha significativa, ese día lo sabrán.
Muchas gracias.
• SE PERMITE LA REPRODUCCION CITANDO LA FUENTE
• Autor Francisco J. Pestanha fpestanha@hotmail.com
LA REVISTA Y EL PROGRAMA "EL CLUB DE LA PLUMA" PRETENDEN SER CANALES DE COMUNICACIÓN, PUBLICANDO, DIFUNDIENDO AQUELLO QUE PUEDA CONTRIBUIR A UNA MAYOR CONCIENTIZACIÓN RESPECTO DE NUESTRAS REALIDADES, NUESTRA HISTORIA Y NUESTRA IDENTIDAD.
lunes, 12 de julio de 2010
El origen de las guerras
Reflexiones de Fidel, Especiales, Fidel Castro Ruz
El origen de las guerras
11 Julio 2010
Afirmé el 4 de julio que ni Estados Unidos cedería, ni tampoco Irán; “una, por el orgullo de los poderosos, y otra, por la resistencia al yugo y la capacidad para combatir, como ha ocurrido tantas veces en la historia…”
En casi todas las guerras una de las partes desea evitarla, y a veces, las dos. En esta ocasión se produciría, aunque una de las partes no lo desea, como sucedió en las dos guerras mundiales en 1914 y 1939, con solo 25 años de distancia entre el primer estallido y el segundo.
Las matanzas fueron espantosas, no se habrían desatado sin errores previos de cálculos. Las dos defendían intereses imperialistas, y creían que obtendrían sus objetivos sin el costo terrible que implicó.
En el caso que nos ocupa; una de ellas defiende intereses nacionales, absolutamente justos. La otra, persigue propósitos bastardos y groseros intereses materiales.
Si se analizan todas las guerras que han tenido lugar a partir de la historia conocida de nuestra especie, una de ellas ha buscado esos objetivos.
Son absolutamente vanas las ilusiones de que, en esta ocasión, tales objetivos se alcanzarán sin la más terrible de todas las guerras.
En uno de los mejores artículos publicados por el sitio Web Global Research, el jueves 1º de julio, suscrito por Rick Rozoff, este emplea abundantes elementos de juicio que son inapelables sobre los propósitos de Estados Unidos, que toda persona bien informada debe conocer.
“…Se puede vencer si un adversario sabe que es vulnerable a un ataque instantáneo e indetectable, abrumador y devastador, sin la posibilidad de defenderse o de tomar represalias.”, es lo que piensa Estados Unidos según el autor.
…Un país que aspira a seguir siendo el único Estado en la historia que ejerce la dominación militar de espectro completo en la tierra, en el aire, en los mares y en el espacio.”
“Que mantiene y extiende bases militares y tropas, grupos de batalla de portaaviones y bombarderos estratégicos sobre y en casi cada latitud y longitud. Que lo hace con un presupuesto de guerra récord posterior a la Segunda Guerra Mundial de 708.000 millones de dólares para el próximo año.”
Fue “…el primer país que desarrolló y utilizó armas atómicas…”
…EE.UU. conserva 1.550 ojivas nucleares desplegadas y 2.200 (según algunos cálculos 3.500) más almacenadas y una tríada de vehículos de lanzamiento terrestres, aéreos y submarinos.”
“El arsenal no nuclear utilizado para neutralizar y destruir las defensas aéreas y estratégicas, potencialmente todas las fuerzas militares importantes de otras naciones, consistirá en misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos adaptados a lanzamiento desde submarinos, misiles crucero y bombarderos hipersónicos, y bombarderos estratégicos “super-stealth” capaces de evitar la detección por radar y así evitar las defensas basadas en tierra y aire.”
Rozoff enumera las abundantes conferencias de prensa, reuniones y declaraciones en los últimos meses de los jefes del Estado Mayor Conjunto y los altos ejecutivos del gobierno de Estados Unidos.
Explica los compromisos con la OTAN, y la cooperación reforzada con los socios del Oriente Próximo, léase en primer lugar a Israel. Dice que: “EE.UU. también intensifica los programas de guerra espacial y cibernética con el potencial de paralizar los sistemas de vigilancia y comando militar, control, comunicaciones, informáticos y de inteligencia de otras naciones, llevándolas a la indefensión en todos los ámbitos, fuera del táctico más básico.”
Habla de la firma en Praga, el 8 de abril de este año, del nuevo Tratado START entre Rusia y Estados Unidos, que “‘…no contiene ninguna restricción sobre el potencial actual o planificado de ataque global inmediato convencional de EE.UU.’”
Refiere numerosas noticias en torno al tema, y grafica con un ejemplo anonadante los propósitos de Estados Unidos.
Señala que “…’El Departamento de Defensa explora actualmente toda la gama de tecnologías y sistemas para una capacidad de Ataque Global Inmediato Convencional que podría ofrecer al presidente opciones más verosímiles y técnicamente adecuadas para encarar amenazas nuevas y en desarrollo’.”
Sostengo el criterio de que ningún presidente, ni siquiera el más experto jefe militar, tendría un minuto para saber lo que debe hacerse si no estuviera ya programado en computadoras.
Rozoff, imperturbable, relata lo que afirma Global Security Network en un análisis titulado: “‘Coste de ensayar un misil estadounidense de ataque global podría llegar a 500 millones de dólares’” de Elaine Grossman.
“‘El gobierno de Obama ha solicitado 239.900 millones de dólares para investigación y desarrollo de ataque global inmediato por parte de los servicios militares en el año fiscal 2011… Si los niveles de financiamiento se mantienen como han sido anticipados en los próximos años, el Pentágono habrá gastado unos 2.000 millones de dólares en ataque global inmediato para fines del año fiscal 2015, según documentos presupuestarios presentados el mes pasado al Congreso’.”
“Un escenario horripilante comparable de los efectos de un ataque de PGS, éste de la versión basada en el mar, apareció hace tres años en Popular Mechanics:
“‘En el Pacífico, emerge un submarino nuclear de la clase Ohio, listo para la orden de lanzamiento del presidente. Cuando llega la orden, el submarino dispara hacia el cielo un misil Trident II de 65 toneladas. Dentro de 2 minutos, el misil vuela a más de 22.000 kilómetros por hora. Por sobre los océanos y fuera de la atmósfera acelera durante miles de kilómetros.
“‘En la cúspide de su parábola, en el espacio, las cuatro ojivas del Trident se separan y comienzan su descenso hacia el planeta.
“‘Volando a 21.000 km/h, las ojivas van repletas de barras de tungsteno con el doble de la resistencia del acero.
“‘Sobre el objetivo, las ojivas detonan, haciendo llover sobre el área miles de barras - cada una con 12 veces la fuerza destructora de una bala de calibre .50. Todo lo que se encuentra dentro de 279 metros cuadrados de esa vertiginosa tormenta metálica es aniquilado.’”
De inmediato Rozoff explica la declaración el 7 de abril del presente año del jefe del Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas rusas, general Leonid Ivashov en una columna titulada “‘La sorpresa nuclear de Obama’.”
En el mismo hace referencia al discurso del Presidente de Estados Unidos el pasado año en Praga con las siguientes palabras: “‘La existencia de miles de armas nucleares es el legado más peligroso de la Guerra Fría’- y su firma del acuerdo START II en la misma ciudad el 8 de abril, el autor dijo:
“‘No se puede descubrir en la historia de EE.UU. durante el siglo pasado un solo ejemplo de servicio sacrificatorio de las elites estadounidenses para la humanidad o para los pueblos de otros países. ¿Sería realista esperar que la llegada de un presidente afro-estadounidense a la Casa Blanca cambie la filosofía política del país, orientada tradicionalmente a lograr la dominación global? Los que creen que algo semejante sea posible deberían tratar de comprender por qué EE.UU. -el país con un presupuesto militar mayor que los de todos los demás países del mundo en su conjunto- sigue gastando enormes sumas de dinero en preparativos para la guerra’.”
“…’El concepto de Ataque Global Inmediato prevé un ataque concentrado utilizando varios miles de armas convencionales de precisión en 2 a 4 horas que destruiría las infraestructuras críticas del país objetivo y así lo obligaría a capitular’.”
“‘El concepto del Ataque Global Inmediato tiene el propósito de asegurar el monopolio de EE.UU. en el campo militar y ampliar la brecha entre ese país y el resto del mundo. En combinación con el despliegue de defensa de misiles que supuestamente debería mantener a EE.UU. inmune contra ataques de represalias de Rusia y China, la iniciativa de Ataque Global Inmediato va a convertir a Washington en un dictador global de la era moderna’.”
“‘Esencialmente, la nueva doctrina nuclear de EE.UU. es un elemento de la nueva estrategia de seguridad de EE.UU. que sería descrita de modo más adecuado como la estrategia de impunidad total. EE.UU. aumenta su presupuesto militar, da rienda suelta a la OTAN como gendarme global, y planifica ejercicios en una situación real en Irán para probar la eficiencia en la práctica de la iniciativa de Ataque Global Inmediato. Al mismo tiempo, Washington habla de un mundo totalmente libre de armas nucleares’.”
En esencia, Obama pretende engañar al mundo hablando de una humanidad libre de armas nucleares, que serían sustituidas por otras sumamente destructivas, más idóneas para aterrorizar a los que dirigen a los Estados y lograr la nueva estrategia de impunidad total.
Los yankis creen que la rendición de Irán está ya próxima. Se espera que la Unión Europea informe un paquete de sanciones propias a firmar el 26 de julio.
El último encuentro del 5+1 se produjo el 2 de julio, después que el Presidente iraní Mahmud Ahmadineyad afirmara que “su país retornará a las conversaciones a fines de agosto con la participación de Brasil y Turquía”.
Un alto funcionario de la UE “advirtió que ni Brasil ni Turquía serán invitados a participar en las conversaciones, al menos no a esta altura”.
“El canciller iraní Manouchehr Mottaki, se declaraba a favor de desafiar las sanciones internacionales y continuar con el enriquecimiento de uranio”.
Desde el martes 5 de julio alegan, frente a la reiteración europea, de que promoverán medidas adicionales contra Irán, este ha respondido que hasta septiembre no negociará.
Cada día disminuyen más las posibilidades de sobrepasar el insalvable obstáculo.
Es tan evidente lo que va a ocurrir que se puede prever de forma casi exacta.
Por mi parte debo hacerme una autocrítica, cometí el error de afirmar en la Reflexión del 27 de junio que el jueves, viernes o a más tardar el sábado se desataría el conflicto. Era ya conocido que buques de guerra israelitas navegaban hacia ese objetivo junto a las fuerzas navales yankis. La orden de registro de los mercantes iraníes estaba ya dada.
No me di cuenta, sin embargo, que había un paso previo: la constancia de la negación del permiso para la inspección del mercante por parte de Irán. En el análisis del tortuoso lenguaje del Consejo de Seguridad, imponiendo sanciones contra ese país, no me percaté de ese detalle para que la orden de inspección adquiriera plena vigencia. Era lo único que faltaba.
El 8 de agosto se cumple el plazo de 60 días, dado por el Consejo de Seguridad el 9 de junio, para recibir la información sobre el cumplimiento de la Resolución.
Pero ocurría en realidad algo más lamentable. Yo trabajaba con el último material elaborado sobre el delicado tema por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba y dicho documento, no contenía dos párrafos claves que eran los últimos de dicha resolución y expresan textualmente:
“Solicita que, en un plazo de 90 días, el Director General del OIEA presente a la Junta de Gobernadores del OIEA y, paralelamente, al Consejo de Seguridad, para su examen, un informe en que se indique si el Irán ha llevado a cabo la suspensión completa y sostenida de todas las actividades mencionadas en la resolución 1737 (2006), y si está aplicando todas las medidas exigidas por la Junta de Gobernadores del OIEA y cumpliendo las demás disposiciones de las resoluciones 1737, 1747, 1803 y de la presente resolución;
“Afirma que examinará las acciones del Irán a la luz del informe mencionado en el párrafo 36, que deberá presentarse en un plazo de 90 días, y que:
a) suspenderá la aplicación de las medidas siempre que el Irán suspenda todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y el reprocesamiento, incluidas las de investigación y desarrollo, y mientras dure la suspensión, que verificará el OIEA, para permitir la celebración de negociaciones de buena fe a fin de llegar a un resultado pronto y mutuamente aceptable;
b) dejará de aplicar las medidas especificadas en los párrafos 3, 4, 5, 6, 7 y 12 de la resolución 1737, así como en los párrafos 2, 4, 5, 6 y 7 de la resolución 1747, en los párrafos 3, 5, 7, 8, 9, 10 y 11 de la resolución 1803 y en los párrafos 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 y 24 de la presente resolución, tan pronto como determine, tras recibir el informe mencionado en el párrafo anterior, que el Irán ha cumplido cabalmente sus obligaciones en virtud de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y los requisitos de la Junta de Gobernadores del OIEA, determinación que confirmará la propia Junta; y
c) en caso de que en el informe se indique que el Irán no ha cumplido lo dispuesto en las resoluciones 1737, 1747, 1803 y en la presente resolución, adoptará, con arreglo al Artículo 41 del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, otras medidas apropiadas para persuadir al Irán de que cumpla lo dispuesto en dichas resoluciones y los requisitos del OIEA, y subraya que deberán adoptarse otras decisiones si es necesario tomar tales medidas adicionales…”
Algún compañero del Ministerio, tras el trabajo agotador de muchas horas en la máquina sacando copias de todos los documentos, se durmió. Mi afán de buscar información e intercambiar puntos de vista sobre estos delicados temas, me permitió descubrir esta omisión.
Desde mi punto de vista, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han dicho su última palabra. Dos estados poderosos con autoridad y prestigio no ejercieron su derecho a vetar la pérfida resolución de la ONU.
Era la única posibilidad de ganar tiempo para buscar alguna fórmula para salvar la paz, objetivo que les habría proporcionado mayor autoridad para seguir luchando por ella.
Hoy todo pende de un tenue hilo.
Mi propósito principal fue advertir a la opinión pública internacional de lo que estaba ocurriendo.
Lo he logrado en parte observando lo que sucedía, como dirigente político que fui durante largos años enfrentando al imperio, sus bloqueos y sus incalificables crímenes. Mas, no lo hago por venganza.
No vacilo en correr los riesgos de comprometer mi modesta autoridad moral.
Seguiré escribiendo Reflexiones sobre el tema. Serán varias más después de esta para seguir profundizando en julio y agosto, salvo que ocurra algún incidente que ponga a funcionar las mortíferas armas que hoy se apuntan unas a otras.
He disfrutado mucho los partidos finales de la Copa Mundial de Fútbol y los partidos de voleibol, donde nuestro valiente equipo marcha a la cabeza de su grupo en la Liga Mundial de ese deporte.
Fidel Castro Ruz
Julio 11 de 2010
8 y 14 p.m.
El origen de las guerras
11 Julio 2010
Afirmé el 4 de julio que ni Estados Unidos cedería, ni tampoco Irán; “una, por el orgullo de los poderosos, y otra, por la resistencia al yugo y la capacidad para combatir, como ha ocurrido tantas veces en la historia…”
En casi todas las guerras una de las partes desea evitarla, y a veces, las dos. En esta ocasión se produciría, aunque una de las partes no lo desea, como sucedió en las dos guerras mundiales en 1914 y 1939, con solo 25 años de distancia entre el primer estallido y el segundo.
Las matanzas fueron espantosas, no se habrían desatado sin errores previos de cálculos. Las dos defendían intereses imperialistas, y creían que obtendrían sus objetivos sin el costo terrible que implicó.
En el caso que nos ocupa; una de ellas defiende intereses nacionales, absolutamente justos. La otra, persigue propósitos bastardos y groseros intereses materiales.
Si se analizan todas las guerras que han tenido lugar a partir de la historia conocida de nuestra especie, una de ellas ha buscado esos objetivos.
Son absolutamente vanas las ilusiones de que, en esta ocasión, tales objetivos se alcanzarán sin la más terrible de todas las guerras.
En uno de los mejores artículos publicados por el sitio Web Global Research, el jueves 1º de julio, suscrito por Rick Rozoff, este emplea abundantes elementos de juicio que son inapelables sobre los propósitos de Estados Unidos, que toda persona bien informada debe conocer.
“…Se puede vencer si un adversario sabe que es vulnerable a un ataque instantáneo e indetectable, abrumador y devastador, sin la posibilidad de defenderse o de tomar represalias.”, es lo que piensa Estados Unidos según el autor.
…Un país que aspira a seguir siendo el único Estado en la historia que ejerce la dominación militar de espectro completo en la tierra, en el aire, en los mares y en el espacio.”
“Que mantiene y extiende bases militares y tropas, grupos de batalla de portaaviones y bombarderos estratégicos sobre y en casi cada latitud y longitud. Que lo hace con un presupuesto de guerra récord posterior a la Segunda Guerra Mundial de 708.000 millones de dólares para el próximo año.”
Fue “…el primer país que desarrolló y utilizó armas atómicas…”
…EE.UU. conserva 1.550 ojivas nucleares desplegadas y 2.200 (según algunos cálculos 3.500) más almacenadas y una tríada de vehículos de lanzamiento terrestres, aéreos y submarinos.”
“El arsenal no nuclear utilizado para neutralizar y destruir las defensas aéreas y estratégicas, potencialmente todas las fuerzas militares importantes de otras naciones, consistirá en misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos adaptados a lanzamiento desde submarinos, misiles crucero y bombarderos hipersónicos, y bombarderos estratégicos “super-stealth” capaces de evitar la detección por radar y así evitar las defensas basadas en tierra y aire.”
Rozoff enumera las abundantes conferencias de prensa, reuniones y declaraciones en los últimos meses de los jefes del Estado Mayor Conjunto y los altos ejecutivos del gobierno de Estados Unidos.
Explica los compromisos con la OTAN, y la cooperación reforzada con los socios del Oriente Próximo, léase en primer lugar a Israel. Dice que: “EE.UU. también intensifica los programas de guerra espacial y cibernética con el potencial de paralizar los sistemas de vigilancia y comando militar, control, comunicaciones, informáticos y de inteligencia de otras naciones, llevándolas a la indefensión en todos los ámbitos, fuera del táctico más básico.”
Habla de la firma en Praga, el 8 de abril de este año, del nuevo Tratado START entre Rusia y Estados Unidos, que “‘…no contiene ninguna restricción sobre el potencial actual o planificado de ataque global inmediato convencional de EE.UU.’”
Refiere numerosas noticias en torno al tema, y grafica con un ejemplo anonadante los propósitos de Estados Unidos.
Señala que “…’El Departamento de Defensa explora actualmente toda la gama de tecnologías y sistemas para una capacidad de Ataque Global Inmediato Convencional que podría ofrecer al presidente opciones más verosímiles y técnicamente adecuadas para encarar amenazas nuevas y en desarrollo’.”
Sostengo el criterio de que ningún presidente, ni siquiera el más experto jefe militar, tendría un minuto para saber lo que debe hacerse si no estuviera ya programado en computadoras.
Rozoff, imperturbable, relata lo que afirma Global Security Network en un análisis titulado: “‘Coste de ensayar un misil estadounidense de ataque global podría llegar a 500 millones de dólares’” de Elaine Grossman.
“‘El gobierno de Obama ha solicitado 239.900 millones de dólares para investigación y desarrollo de ataque global inmediato por parte de los servicios militares en el año fiscal 2011… Si los niveles de financiamiento se mantienen como han sido anticipados en los próximos años, el Pentágono habrá gastado unos 2.000 millones de dólares en ataque global inmediato para fines del año fiscal 2015, según documentos presupuestarios presentados el mes pasado al Congreso’.”
“Un escenario horripilante comparable de los efectos de un ataque de PGS, éste de la versión basada en el mar, apareció hace tres años en Popular Mechanics:
“‘En el Pacífico, emerge un submarino nuclear de la clase Ohio, listo para la orden de lanzamiento del presidente. Cuando llega la orden, el submarino dispara hacia el cielo un misil Trident II de 65 toneladas. Dentro de 2 minutos, el misil vuela a más de 22.000 kilómetros por hora. Por sobre los océanos y fuera de la atmósfera acelera durante miles de kilómetros.
“‘En la cúspide de su parábola, en el espacio, las cuatro ojivas del Trident se separan y comienzan su descenso hacia el planeta.
“‘Volando a 21.000 km/h, las ojivas van repletas de barras de tungsteno con el doble de la resistencia del acero.
“‘Sobre el objetivo, las ojivas detonan, haciendo llover sobre el área miles de barras - cada una con 12 veces la fuerza destructora de una bala de calibre .50. Todo lo que se encuentra dentro de 279 metros cuadrados de esa vertiginosa tormenta metálica es aniquilado.’”
De inmediato Rozoff explica la declaración el 7 de abril del presente año del jefe del Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas rusas, general Leonid Ivashov en una columna titulada “‘La sorpresa nuclear de Obama’.”
En el mismo hace referencia al discurso del Presidente de Estados Unidos el pasado año en Praga con las siguientes palabras: “‘La existencia de miles de armas nucleares es el legado más peligroso de la Guerra Fría’- y su firma del acuerdo START II en la misma ciudad el 8 de abril, el autor dijo:
“‘No se puede descubrir en la historia de EE.UU. durante el siglo pasado un solo ejemplo de servicio sacrificatorio de las elites estadounidenses para la humanidad o para los pueblos de otros países. ¿Sería realista esperar que la llegada de un presidente afro-estadounidense a la Casa Blanca cambie la filosofía política del país, orientada tradicionalmente a lograr la dominación global? Los que creen que algo semejante sea posible deberían tratar de comprender por qué EE.UU. -el país con un presupuesto militar mayor que los de todos los demás países del mundo en su conjunto- sigue gastando enormes sumas de dinero en preparativos para la guerra’.”
“…’El concepto de Ataque Global Inmediato prevé un ataque concentrado utilizando varios miles de armas convencionales de precisión en 2 a 4 horas que destruiría las infraestructuras críticas del país objetivo y así lo obligaría a capitular’.”
“‘El concepto del Ataque Global Inmediato tiene el propósito de asegurar el monopolio de EE.UU. en el campo militar y ampliar la brecha entre ese país y el resto del mundo. En combinación con el despliegue de defensa de misiles que supuestamente debería mantener a EE.UU. inmune contra ataques de represalias de Rusia y China, la iniciativa de Ataque Global Inmediato va a convertir a Washington en un dictador global de la era moderna’.”
“‘Esencialmente, la nueva doctrina nuclear de EE.UU. es un elemento de la nueva estrategia de seguridad de EE.UU. que sería descrita de modo más adecuado como la estrategia de impunidad total. EE.UU. aumenta su presupuesto militar, da rienda suelta a la OTAN como gendarme global, y planifica ejercicios en una situación real en Irán para probar la eficiencia en la práctica de la iniciativa de Ataque Global Inmediato. Al mismo tiempo, Washington habla de un mundo totalmente libre de armas nucleares’.”
En esencia, Obama pretende engañar al mundo hablando de una humanidad libre de armas nucleares, que serían sustituidas por otras sumamente destructivas, más idóneas para aterrorizar a los que dirigen a los Estados y lograr la nueva estrategia de impunidad total.
Los yankis creen que la rendición de Irán está ya próxima. Se espera que la Unión Europea informe un paquete de sanciones propias a firmar el 26 de julio.
El último encuentro del 5+1 se produjo el 2 de julio, después que el Presidente iraní Mahmud Ahmadineyad afirmara que “su país retornará a las conversaciones a fines de agosto con la participación de Brasil y Turquía”.
Un alto funcionario de la UE “advirtió que ni Brasil ni Turquía serán invitados a participar en las conversaciones, al menos no a esta altura”.
“El canciller iraní Manouchehr Mottaki, se declaraba a favor de desafiar las sanciones internacionales y continuar con el enriquecimiento de uranio”.
Desde el martes 5 de julio alegan, frente a la reiteración europea, de que promoverán medidas adicionales contra Irán, este ha respondido que hasta septiembre no negociará.
Cada día disminuyen más las posibilidades de sobrepasar el insalvable obstáculo.
Es tan evidente lo que va a ocurrir que se puede prever de forma casi exacta.
Por mi parte debo hacerme una autocrítica, cometí el error de afirmar en la Reflexión del 27 de junio que el jueves, viernes o a más tardar el sábado se desataría el conflicto. Era ya conocido que buques de guerra israelitas navegaban hacia ese objetivo junto a las fuerzas navales yankis. La orden de registro de los mercantes iraníes estaba ya dada.
No me di cuenta, sin embargo, que había un paso previo: la constancia de la negación del permiso para la inspección del mercante por parte de Irán. En el análisis del tortuoso lenguaje del Consejo de Seguridad, imponiendo sanciones contra ese país, no me percaté de ese detalle para que la orden de inspección adquiriera plena vigencia. Era lo único que faltaba.
El 8 de agosto se cumple el plazo de 60 días, dado por el Consejo de Seguridad el 9 de junio, para recibir la información sobre el cumplimiento de la Resolución.
Pero ocurría en realidad algo más lamentable. Yo trabajaba con el último material elaborado sobre el delicado tema por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba y dicho documento, no contenía dos párrafos claves que eran los últimos de dicha resolución y expresan textualmente:
“Solicita que, en un plazo de 90 días, el Director General del OIEA presente a la Junta de Gobernadores del OIEA y, paralelamente, al Consejo de Seguridad, para su examen, un informe en que se indique si el Irán ha llevado a cabo la suspensión completa y sostenida de todas las actividades mencionadas en la resolución 1737 (2006), y si está aplicando todas las medidas exigidas por la Junta de Gobernadores del OIEA y cumpliendo las demás disposiciones de las resoluciones 1737, 1747, 1803 y de la presente resolución;
“Afirma que examinará las acciones del Irán a la luz del informe mencionado en el párrafo 36, que deberá presentarse en un plazo de 90 días, y que:
a) suspenderá la aplicación de las medidas siempre que el Irán suspenda todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y el reprocesamiento, incluidas las de investigación y desarrollo, y mientras dure la suspensión, que verificará el OIEA, para permitir la celebración de negociaciones de buena fe a fin de llegar a un resultado pronto y mutuamente aceptable;
b) dejará de aplicar las medidas especificadas en los párrafos 3, 4, 5, 6, 7 y 12 de la resolución 1737, así como en los párrafos 2, 4, 5, 6 y 7 de la resolución 1747, en los párrafos 3, 5, 7, 8, 9, 10 y 11 de la resolución 1803 y en los párrafos 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 y 24 de la presente resolución, tan pronto como determine, tras recibir el informe mencionado en el párrafo anterior, que el Irán ha cumplido cabalmente sus obligaciones en virtud de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y los requisitos de la Junta de Gobernadores del OIEA, determinación que confirmará la propia Junta; y
c) en caso de que en el informe se indique que el Irán no ha cumplido lo dispuesto en las resoluciones 1737, 1747, 1803 y en la presente resolución, adoptará, con arreglo al Artículo 41 del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, otras medidas apropiadas para persuadir al Irán de que cumpla lo dispuesto en dichas resoluciones y los requisitos del OIEA, y subraya que deberán adoptarse otras decisiones si es necesario tomar tales medidas adicionales…”
Algún compañero del Ministerio, tras el trabajo agotador de muchas horas en la máquina sacando copias de todos los documentos, se durmió. Mi afán de buscar información e intercambiar puntos de vista sobre estos delicados temas, me permitió descubrir esta omisión.
Desde mi punto de vista, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han dicho su última palabra. Dos estados poderosos con autoridad y prestigio no ejercieron su derecho a vetar la pérfida resolución de la ONU.
Era la única posibilidad de ganar tiempo para buscar alguna fórmula para salvar la paz, objetivo que les habría proporcionado mayor autoridad para seguir luchando por ella.
Hoy todo pende de un tenue hilo.
Mi propósito principal fue advertir a la opinión pública internacional de lo que estaba ocurriendo.
Lo he logrado en parte observando lo que sucedía, como dirigente político que fui durante largos años enfrentando al imperio, sus bloqueos y sus incalificables crímenes. Mas, no lo hago por venganza.
No vacilo en correr los riesgos de comprometer mi modesta autoridad moral.
Seguiré escribiendo Reflexiones sobre el tema. Serán varias más después de esta para seguir profundizando en julio y agosto, salvo que ocurra algún incidente que ponga a funcionar las mortíferas armas que hoy se apuntan unas a otras.
He disfrutado mucho los partidos finales de la Copa Mundial de Fútbol y los partidos de voleibol, donde nuestro valiente equipo marcha a la cabeza de su grupo en la Liga Mundial de ese deporte.
Fidel Castro Ruz
Julio 11 de 2010
8 y 14 p.m.
domingo, 11 de julio de 2010
LINK DESCARGA PROGRAMA El Club de la Pluma DEL 10-7-2010
LINK DESCARGA PROGRAMA El Club de la Pluma DEL 10-7-2010
The file PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 10--7-2010.mp3 was successfully uploaded! (113.54MB). Download Link
http://www.zshare.net/audio/782055621f9f662e/
PROGRAMA “El Club de la Pluma”DEL 10-7-2010 EN
FM 103.1 RADIO CARLOS PAZ www.radiocarlospaz.com.ar
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
RADIO ANDALGALÁ 90.1
COMPARTIMOS
POESÍA…………………………………………………”SOMOS VIENTO” de Stella Maris Taboro
EDITORIAL……………………………………………”NUESTRA DEPENDENCIA”
EFEMÉRIDES EL CLUB:…………………….9 DE JULIO –INDEPENDENCIA-
10 DE JULIO –FRANCISCO PANCHO RAMIRES
DIALOGAMOS CON:
PROF. FRANCISCO PESTHANA……………… El Pensamiento Nacional; ¿una epistemología de la periferia?
DR. NÉSTOR FORERO……………………………… "Economía y Religión"
LIC. CARLOS PEREYRA MELE…………………Geopolítica –El avance del imperio…
Y
MÚSICA EN VIVO:…………………………………………. GRUPO BERMEJO
PROGRAMA RETRANSMITIDO EN DIRECTO POR
FM ANDALGALÁ 90.1
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
Y EN DIFERIDO POR
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
MARTES Y JUEVES DE 10 A 11 HS. (HORA DE MÉXICO)
MARTES Y JUEVES DE 13 A 14 HS. (HORA DE ARGENTINA)
RADIO DANIEL VIGLIETTI DE
CORRESPONSALES DEL PUEBLO -VENEZUELA- http://ruedadeprensa.ning.com
NUESTRA PÁGINA WEB: http://elclubdelapluma.ning.com
SI QUERÉS PARTICIPAR, ENVIÁ UN MENSAJE DE TEXTO A LOS SIGUIENTE NÚMEROS:
0351-152297638
0351-152297645
03541-15525616
O POR CHAT EN:
elclubdelapluma@hotmail.com
elclubdelapluma@gmail.com
elclubdelapluma@yahoo.com.ar
The file PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 10--7-2010.mp3 was successfully uploaded! (113.54MB). Download Link
http://www.zshare.net/audio/782055621f9f662e/
PROGRAMA “El Club de la Pluma”DEL 10-7-2010 EN
FM 103.1 RADIO CARLOS PAZ www.radiocarlospaz.com.ar
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
RADIO ANDALGALÁ 90.1
COMPARTIMOS
POESÍA…………………………………………………”SOMOS VIENTO” de Stella Maris Taboro
EDITORIAL……………………………………………”NUESTRA DEPENDENCIA”
EFEMÉRIDES EL CLUB:…………………….9 DE JULIO –INDEPENDENCIA-
10 DE JULIO –FRANCISCO PANCHO RAMIRES
DIALOGAMOS CON:
PROF. FRANCISCO PESTHANA……………… El Pensamiento Nacional; ¿una epistemología de la periferia?
DR. NÉSTOR FORERO……………………………… "Economía y Religión"
LIC. CARLOS PEREYRA MELE…………………Geopolítica –El avance del imperio…
Y
MÚSICA EN VIVO:…………………………………………. GRUPO BERMEJO
PROGRAMA RETRANSMITIDO EN DIRECTO POR
FM ANDALGALÁ 90.1
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
Y EN DIFERIDO POR
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
MARTES Y JUEVES DE 10 A 11 HS. (HORA DE MÉXICO)
MARTES Y JUEVES DE 13 A 14 HS. (HORA DE ARGENTINA)
RADIO DANIEL VIGLIETTI DE
CORRESPONSALES DEL PUEBLO -VENEZUELA- http://ruedadeprensa.ning.com
NUESTRA PÁGINA WEB: http://elclubdelapluma.ning.com
SI QUERÉS PARTICIPAR, ENVIÁ UN MENSAJE DE TEXTO A LOS SIGUIENTE NÚMEROS:
0351-152297638
0351-152297645
03541-15525616
O POR CHAT EN:
elclubdelapluma@hotmail.com
elclubdelapluma@gmail.com
elclubdelapluma@yahoo.com.ar
sábado, 10 de julio de 2010
NUESTRA DEPENDENCIA -EDITORIAL JULIO 2010-
NUESTRA DEPENDENCIA
Nuestros pueblos de una forma u otra han perseguido, buscado y buscan aquello denominado identidad.
A pesar de las afirmaciones que sostienen que la identidad es algo que ya está, que se posee desde mucho tiempo atrás…
Por supuesto que también están los que especulan expresando que la identidad es una construcción diaria; que se la va modelando a cada paso del tiempo y las circunstancias que se presenten…
Ésta, la identidad, puede estar conformada por varios elementos, entre los que podemos destacar: orígenes dialécticos, culturales, costumbres, comportamientos, modos expresivos, de conductas, términos. Lo consuetudinario como vehículo en la afirmación de rasgos, estereotipos, etc.
Se entiende por identidad, entre otras acepciones, a “…la calidad de idéntico. …Persistencia del ser en su unidad a través de sus múltiples cambios y determinaciones…” (1)
Pero cuando hablamos de identidad, también podemos hacer referencia a aquello que se conoce, o se pretende conocer, como entidad, ya que ésta en parte de su definición dice que es “…lo que constituye la esencia o la forma de una cosa. …valor o importancia de una cosa. …Colectividad considerada como unidad…” (2) Y es esta última parte de esa definición la que tal vez nos pueda interesar en mayor grado.
Lo identitario, lo esencial desde lo individual, para constituirse, debe mudar a lo colectivo. Es allí donde la identidad toma cuerpo.
Este cuerpo que cobra dimensión, existencia, adquiere el atributo del pertenecer, ya que es“…referirse o hacer relación una cosa a otra, o ser parte integral de ella…”
Y es esta la idea fuerza de toda identidad, inseparable de lo colectivo; lo igual, lo idéntico que se multiplica y se corporiza.
En esta corporización de particularidades socializadas, el cuerpo identitario se vigoriza y asume la importancia que le es dada por su naturaleza.
A ello se suman todos los aportes que desde el afuera del medio se hacen. Decía en una charla Atilio Borón sobre lo mestizo que también es identidad; la conjunción de diferentes particularidades dando corporeidad a otras.
Una parte sumamente importante negada de nuestra identidad, está emergiendo a pesar de los denodados esfuerzos por denostarla; me refiero concretamente al espíritu de unidad continental que desde hace más de doscientos años pugna por consolidarse.
Ya los líderes indiscutidos José de San Martín y Simón Bolívar trabajaron arduamente para lograr dicha unidad. Unidad que hace a una identidad negada, manipulada.
Ya hubo detractores de nuestra historia que mucho daño han infligido en la identidad del pueblo; recordemos la intencionada manipulación sobre hechos históricos realizada por el aún prócer Mitre, quién por ejemplo, tergiversa los hechos de mayo, sus consecuencias e implicancias y nada explica del porqué de las diferencias entre los sucesos de mayo de 1810 y julio de 1816.
En esa brecha de seis años, cuestiones relacionadas a la pertenencia, al ejercicio del poder y su representatividad, son ignoradas en el entonces relato oficial, despreciando datos que hacen a lo identitario de nuestras naciones.
Al respecto Norberto Galasso dice: “…Considero, por el contrario, que es un factor de colonialismo mental, legitimador de la influencia inglesa a partir de 1862…” (3)
En otro de sus escritos Galasso dice: “…“Esta” revolución, así entendida, merece ser recordada y tomada como ejemplo según sostienen los intelectuales del sistema, puesto que sus rasgos fundamentales (apertura al mercado mundial, alianza con los anglosajones, “civilización”, porteñismo, minorías ilustradas) marcan aun hoy el camino del progreso para la Argentina…” (4)
Aportando más adelante: “…Don Cornelio Saavedra… La patria no nació de la entraña plebeya, sino de la entraña militar… No la hizo el pueblo, la hicieron los militares, los eclesiásticos y un grupo selecto de civiles”…” (5)
Nada más lejos de la realidad y en estos tiempos…mucho más. Si observamos los acontecimientos en nuestro continente y en el resto del mundo, podremos afirmar que las interpretaciones desde el revisionismo histórico poseen sustentos indiscutibles.
El espíritu libertario de los héroes de Guayaquil, desde hace algún tiempo ha retomado vigor. No obstante los intereses imperiales de antaño, continúan promoviendo la desmaterialización de cualquier construcción independentista.
Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba están conduciendo la consolidación del ideal sanmartiniano y bolivariano; a pesar de los ejes que el imperialismo pretende promover y alentar, como el caso Chile, Perú, Colombia.
La lucha por alcanzar definitivamente la independencia, aún no ha llegado a su grado máximo. La gran incógnita en esta historia presente son Brasil y Argentina: ¿Detrás o al lado de quién o quiénes se encolumnarán?
Señales como la designación del primer Presidente de la UNASUR y las presencias de líderes sudamericanos en los actos del denominado Bicentenario realizados en Buenos Aires, hacían suponer que la dirección hacia la integración continental era clara…
La designación de un nuevo Ministro de Relaciones Exteriores cuestionado por diversos sectores, sumado a las recientes actividades no sólo intimidatorias, sino también provocativas de parte de EE.UU. e Israel con la Nación Iraní: los movimientos a nivel económicos que han perjudicado la consolidación de la Comunidad Europea, hacen suponer “cierta presión” para impedir se concreten los sueños de independencia, en cualquier parte del planeta.
Me animo a pensar que las miradas, en nuestro continente, están puestas en Argentina y en Brasil respecto de cuales serán las fichas que moverán y en qué sentido, en este complicado y peligroso juego de poderes mundiales. Recordemos que la “neutralidad” nunca ha sido bien vista, al menos si hablamos de convicciones y no de intereses.
¿Habremos llegado a la madurez que nos permita asumir con hidalguía la responsabilidad que nos compete en estos momentos?
¿El revisionismo histórico en el futuro, cómo nos verá, cómo nos juzgará?
De cada uno de nosotros dependerá el cómo habremos de ser recordados.
Tal vez valga la pena recordar parte de lo que el Gral. José de San Martín escribiera en 1819, en Mendoza cuando la situación le era adversa: “…Seamos libres y lo demás no importa nada…” Que así sea.
NORBERTO GANCI –DIRECTOR- El Club de la Pluma
elclubdelapluma@gmail.com
http://elclubdelapluma.bligoo.com.ar
http://elclubdelaplumaradio.blogspot.com
http://elclubdelapluma.socialgo.com
http://elclubdelapluma.over-blog.es
http://elclubdelapluma.slide.com
http://elclubdelapluma.jimdo.com
http://elclubdelapluma.blog.com.es
Fuentes
(1) Diccionario Enciclopédico Salvat -1960-
(2) Diccionario Enciclopédico Salvat -1960-
(3) HISTORIANDO CON NORBERTO GALASSO - Extraído del reportaje realizado al historiador por Juan Manuel Fonrouge para la revista 2010 en noviembre del 2009
(4) “Ponencia para el Bicentenario de la Revolución de Mayo de 1810” –Norberto Galasso-
(5) Hugo Wast, Año diez, Goncourt, Buenos Aires, 1970, p.11.
Nuestros pueblos de una forma u otra han perseguido, buscado y buscan aquello denominado identidad.
A pesar de las afirmaciones que sostienen que la identidad es algo que ya está, que se posee desde mucho tiempo atrás…
Por supuesto que también están los que especulan expresando que la identidad es una construcción diaria; que se la va modelando a cada paso del tiempo y las circunstancias que se presenten…
Ésta, la identidad, puede estar conformada por varios elementos, entre los que podemos destacar: orígenes dialécticos, culturales, costumbres, comportamientos, modos expresivos, de conductas, términos. Lo consuetudinario como vehículo en la afirmación de rasgos, estereotipos, etc.
Se entiende por identidad, entre otras acepciones, a “…la calidad de idéntico. …Persistencia del ser en su unidad a través de sus múltiples cambios y determinaciones…” (1)
Pero cuando hablamos de identidad, también podemos hacer referencia a aquello que se conoce, o se pretende conocer, como entidad, ya que ésta en parte de su definición dice que es “…lo que constituye la esencia o la forma de una cosa. …valor o importancia de una cosa. …Colectividad considerada como unidad…” (2) Y es esta última parte de esa definición la que tal vez nos pueda interesar en mayor grado.
Lo identitario, lo esencial desde lo individual, para constituirse, debe mudar a lo colectivo. Es allí donde la identidad toma cuerpo.
Este cuerpo que cobra dimensión, existencia, adquiere el atributo del pertenecer, ya que es“…referirse o hacer relación una cosa a otra, o ser parte integral de ella…”
Y es esta la idea fuerza de toda identidad, inseparable de lo colectivo; lo igual, lo idéntico que se multiplica y se corporiza.
En esta corporización de particularidades socializadas, el cuerpo identitario se vigoriza y asume la importancia que le es dada por su naturaleza.
A ello se suman todos los aportes que desde el afuera del medio se hacen. Decía en una charla Atilio Borón sobre lo mestizo que también es identidad; la conjunción de diferentes particularidades dando corporeidad a otras.
Una parte sumamente importante negada de nuestra identidad, está emergiendo a pesar de los denodados esfuerzos por denostarla; me refiero concretamente al espíritu de unidad continental que desde hace más de doscientos años pugna por consolidarse.
Ya los líderes indiscutidos José de San Martín y Simón Bolívar trabajaron arduamente para lograr dicha unidad. Unidad que hace a una identidad negada, manipulada.
Ya hubo detractores de nuestra historia que mucho daño han infligido en la identidad del pueblo; recordemos la intencionada manipulación sobre hechos históricos realizada por el aún prócer Mitre, quién por ejemplo, tergiversa los hechos de mayo, sus consecuencias e implicancias y nada explica del porqué de las diferencias entre los sucesos de mayo de 1810 y julio de 1816.
En esa brecha de seis años, cuestiones relacionadas a la pertenencia, al ejercicio del poder y su representatividad, son ignoradas en el entonces relato oficial, despreciando datos que hacen a lo identitario de nuestras naciones.
Al respecto Norberto Galasso dice: “…Considero, por el contrario, que es un factor de colonialismo mental, legitimador de la influencia inglesa a partir de 1862…” (3)
En otro de sus escritos Galasso dice: “…“Esta” revolución, así entendida, merece ser recordada y tomada como ejemplo según sostienen los intelectuales del sistema, puesto que sus rasgos fundamentales (apertura al mercado mundial, alianza con los anglosajones, “civilización”, porteñismo, minorías ilustradas) marcan aun hoy el camino del progreso para la Argentina…” (4)
Aportando más adelante: “…Don Cornelio Saavedra… La patria no nació de la entraña plebeya, sino de la entraña militar… No la hizo el pueblo, la hicieron los militares, los eclesiásticos y un grupo selecto de civiles”…” (5)
Nada más lejos de la realidad y en estos tiempos…mucho más. Si observamos los acontecimientos en nuestro continente y en el resto del mundo, podremos afirmar que las interpretaciones desde el revisionismo histórico poseen sustentos indiscutibles.
El espíritu libertario de los héroes de Guayaquil, desde hace algún tiempo ha retomado vigor. No obstante los intereses imperiales de antaño, continúan promoviendo la desmaterialización de cualquier construcción independentista.
Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba están conduciendo la consolidación del ideal sanmartiniano y bolivariano; a pesar de los ejes que el imperialismo pretende promover y alentar, como el caso Chile, Perú, Colombia.
La lucha por alcanzar definitivamente la independencia, aún no ha llegado a su grado máximo. La gran incógnita en esta historia presente son Brasil y Argentina: ¿Detrás o al lado de quién o quiénes se encolumnarán?
Señales como la designación del primer Presidente de la UNASUR y las presencias de líderes sudamericanos en los actos del denominado Bicentenario realizados en Buenos Aires, hacían suponer que la dirección hacia la integración continental era clara…
La designación de un nuevo Ministro de Relaciones Exteriores cuestionado por diversos sectores, sumado a las recientes actividades no sólo intimidatorias, sino también provocativas de parte de EE.UU. e Israel con la Nación Iraní: los movimientos a nivel económicos que han perjudicado la consolidación de la Comunidad Europea, hacen suponer “cierta presión” para impedir se concreten los sueños de independencia, en cualquier parte del planeta.
Me animo a pensar que las miradas, en nuestro continente, están puestas en Argentina y en Brasil respecto de cuales serán las fichas que moverán y en qué sentido, en este complicado y peligroso juego de poderes mundiales. Recordemos que la “neutralidad” nunca ha sido bien vista, al menos si hablamos de convicciones y no de intereses.
¿Habremos llegado a la madurez que nos permita asumir con hidalguía la responsabilidad que nos compete en estos momentos?
¿El revisionismo histórico en el futuro, cómo nos verá, cómo nos juzgará?
De cada uno de nosotros dependerá el cómo habremos de ser recordados.
Tal vez valga la pena recordar parte de lo que el Gral. José de San Martín escribiera en 1819, en Mendoza cuando la situación le era adversa: “…Seamos libres y lo demás no importa nada…” Que así sea.
NORBERTO GANCI –DIRECTOR- El Club de la Pluma
elclubdelapluma@gmail.com
http://elclubdelapluma.bligoo.com.ar
http://elclubdelaplumaradio.blogspot.com
http://elclubdelapluma.socialgo.com
http://elclubdelapluma.over-blog.es
http://elclubdelapluma.slide.com
http://elclubdelapluma.jimdo.com
http://elclubdelapluma.blog.com.es
Fuentes
(1) Diccionario Enciclopédico Salvat -1960-
(2) Diccionario Enciclopédico Salvat -1960-
(3) HISTORIANDO CON NORBERTO GALASSO - Extraído del reportaje realizado al historiador por Juan Manuel Fonrouge para la revista 2010 en noviembre del 2009
(4) “Ponencia para el Bicentenario de la Revolución de Mayo de 1810” –Norberto Galasso-
(5) Hugo Wast, Año diez, Goncourt, Buenos Aires, 1970, p.11.
NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN
NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN elproyectomatriz | Julio 10, 2010 at 4:14 pm | Categorías: ECONOMÍA, ENERGÍA, GUERRA Y TERROR, POLÍTICA, TODOS | URL: http://wp.me/p3o3f-4Kf |
.
"Unos pocos países occidentales -que tienen armas nucleares-
están cuestionando a Irán,
pese a que las inspecciones no han arrojado
ni la más mínima evidencia en contra"
Mahmud Ahmadineyad
.
.
* Por Noam Chomsky
.
Filadelfia, Estados Unidos, 1928
Lingüista, filósofo, escritor y analista político
considerado todo un referente intelectual
para la izquierda alternativa
y los movimientos antiglobalización de todo el mundo
.
.
La grave amenaza de Irán es la más seria crisis de política exterior que afronta la Administración Obama. El Congreso acaba de endurecer las sanciones contra ese país, con más castigos severos a las compañías extranjeras que hagan negocios allí.
.
.
“Irán incumple leyes que todas las naciones deben acatar”
Barak Obama - Premio Nobel de la Paz
.
La Administración ha expandido la capacidad ofensiva de EEUU en la isla africana Diego García, reclamada por Reino Unido, que había expulsado a la población de modo que EEUU pudiera construir una gran base para atacar Oriente Medio y Asia central.
La Marina estadounidense ha informado sobre el envío de un equipamiento a la isla para apoyar a los submarinos dotados de misiles Tomahawk, que pueden portar cabezas nucleares. Según el informe de carga de la Marina obtenido por Sunday Herald, de Glasgow, el equipamiento militar incluye 387 destructores de búnkers para hacer explotar estructuras subterráneas reforzadas.
.
.
“Están activando el engranaje para la destrucción de Irán”, dijo a ese periódico el director del Centro de Estudios Internacionales y Diplomacia de la Universidad de Londres, Dan Plesch. “Los bombarderos y los misiles de largo rango de EEUU están preparados para destruir 10.000 objetivos en Irán en pocas horas”.
La prensa árabe informa de que una flota estadounidense (con una nave israelí) ha pasado recientemente por el Canal de Suez camino al Golfo Pérsico, donde su misión consiste en “aplicar las sanciones contra Irán y supervisar los barcos que entran en y salen de ese país”.
Medios de comunicación británicos e israelíes informan de que Arabia Saudí está proveyendo un corredor para un eventual bombardeo israelí a Irán (lo que niegan los saudíes).
.
.
A su regreso de una visita a Afganistán para tranquilizar a sus aliados de la OTAN tras la dimisión del general Stanley McChrystal, el almirante Michael Mullen, máximo responsable de la Junta de Jefes del Estado Mayor, visitó Israel para encontrarse con el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa israelíes, Gabi Ashkenazi, y continuar un diálogo estratégico anual.
La reunión se centró en “la preparación de Israel y EEUU frente a la posibilidad de un Irán con capacidad nuclear”, según el diario Haaretz, que informó además de que Mullen había enfatizado: “Yo siempre trato de ver desafíos desde la perspectiva israelí”.
.
.
Algunos analistas describen la amenaza iraní en términos apocalípticos.
“EEUU deberá enfrentarse a Irán o entregar Oriente Medio”, advierte Amitai Etzioni. Si el programa nuclear de Irán se concreta, dice, Turquía, Arabia Saudí y otros estados “se moverán” hacia la nueva “superpotencia” iraní.
En una retórica menos ferviente, eso significa que podría tomar forma una alianza regional independiente de EEUU.
En el periódico del Ejército estadounidense Military Review, Etzioni urge a EEUU un ataque no sólo contra las instalaciones nucleares de Irán, sino también contra sus activos militares no nucleares, incluyendo infraestructuras –es decir, sociedad civil–.
“Este tipo de acción militar es semejante a las sanciones: causa daño con el fin de cambiar conductas, aunque por medios más poderosos”, escribe.
.
.
Un análisis autorizado sobre la amenaza iraní lo ofrece un informe del Departamento de Defensa de EEUU presentado al Congreso en abril pasado. El gasto militar de Irán es “relativamente bajo en comparación con el resto de la región”, sostiene el documento. La doctrina militar de Irán es estrictamente “defensiva (… ) diseñada para retrasar una invasión y forzar una solución diplomática a las hostilidades”. Señala además que “el programa nuclear de Irán y su voluntad de mantener abierta la posibilidad de desarrollar armas nucleares (son) una parte central de su estrategia de disuasión”.
Para Washington, la capacidad disuasoria de Irán es un ejercicio ilegítimo de soberanía que interfiere en los designios globales de EEUU.
Concretamente, si amenaza el control estadounidense de los recursos energéticos de Oriente Medio. Pero la amenaza de Irán va más allá de la disuasión. Teherán está buscando también expandir su influencia en la región, lo que es visto como un factor de “desestabilización”, presumiblemente en contraste con la “estabilizadora” invasión y ocupación militar estadounidense de los vecinos de Irán.
.
.
Más allá de esos crímenes –sigue el informe del Pentágono–, Irán está apoyando el terrorismo con su respaldo a Hizbolá y Hamás, las mayores fuerzas políticas en Líbano y Palestina (si cuentan las elecciones).
El modelo de democracia en el mundo musulmán, a pesar de sus serios defectos, es Turquía, que tiene elecciones relativamente libres. La Administración Obama se indignó cuando Turquía se unió con Brasil en busca de un arreglo con Irán para que restringiera su enriquecimiento de uranio.
EEUU socavó rápidamente el acuerdo promoviendo una resolución el Consejo de Seguridad de la ONU con nuevas sanciones contra Irán, tan carentes de sentido que China las apoyó alegremente de inmediato, asumiendo que, como mucho, impedirían a los intereses occidentales competir con China por los recursos de Irán.
De manera nada sorpresiva, Turquía (al igual que Brasil) votó contra la iniciativa de EEUU. El otro miembro regional, Líbano, se abstuvo.
.
- El Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, y el Presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad -
.
Esas actuaciones provocaron aun más consternación en Washington.
Philip Gordon, el diplomático de mayor rango de la Administración Obama en asuntos europeos, advirtió a Turquía de que sus acciones no son entendidas en EEUU y de que debería “demostrar su compromiso de socio de Occidente”, según informó The Associated Press.
Una rara admonición a un aliado crucial de la OTAN.
La clase política también lo entiende así. Steven A. Cook, un experto del Consejo de Relaciones Exteriores, sostiene que la pregunta crítica es: “¿Cómo mantener a los turcos en su carril?” –o sea, siguiendo órdenes como buenos demócratas–.
No hay señal de que otros países en la región favorezcan las sanciones promovidas por EEUU más de lo que lo hace Turquía.
Pakistán e Irán, reunidos en Ankara, firmaron recientemente un acuerdo para un nuevo gasoducto. Más preocupante para EEUU es que el oleoducto pueda extenderse a India. El tratado de 2008 de EEUU con India, apoyando sus programas nucleares, pretende evitar que este país se una al gasoducto, según señala Moeed Yusuf, un asesor en temas sudasiáticos del Instituto de Paz de EEUU.
India y Pakistán son dos de las tres potencias nucleares que han rehusado firmar el Tratado de No Proliferación (TNP). Israel es el tercero. Todos ellos han desarrollado armamentos nucleares con el apoyo de EEUU, y aún lo hacen.
.
.
Ninguna persona cuerda quiere que Irán, o cualquier país, desarrolle armas nucleares. Una manera obvia de mitigar o eliminar esta amenaza consiste en establecer una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio.
Este asunto se suscitó (de nuevo) en la conferencia del TNP en Naciones Unidas a comienzos de mayo pasado.
Egipto, como presidente del Movimiento de los No Alineados –integrado por 118 países–, propuso que la conferencia respaldara un plan para iniciar negociaciones en 2011 por un Oriente Medio libre de armas nucleares, tal como fue acordado por Occidente, incluido EEUU, en la conferencia del TNP de 1995.
Washington aún está formalmente de acuerdo, pero insiste en que Israel sea eximido –y no ha dado ningún indicio de permitir que las provisiones del pacto se apliquen a EEUU–.
En vez de dar pasos prácticos hacia la reducción de la escalofriante amenaza de la proliferación de armas nucleares en Irán o en cualquier parte, EEUU se está moviendo para reforzar el control en las vitales regiones productoras de petróleo de Oriente Medio, de manera violenta si otros medios no tienen éxito.
.
MIRANDO IRÁN
.
- Planta de Bushehr -
.
En 2003 Irán construye su primer reactor nuclear con la aprobación de Naciones Unidas, que concluye que no persigue fines bélicos.
Un año más tarde, esa misma organización censura al gobierno por no brindar información. A petición de la Unión Europea ,Irán suspende el enriquecimiento del Uranio.
Tras la victoria de Ahmadinejad -en junio 2005 con un 62% de los votos- se retoma el enriquecimiento de uranio y el funcionamiento de la planta NATANZ.
En octubre de 2006 la CIA concluye que no tiene pruebas sobre un programa militar iraní a partir de la producción atómica.
.
.
Hablemos un poco de historia, al respecto.
Los Estados Unidos de América, el actual principal oponente al plan nuclear con fines pacíficos de Irán, en la década de los 50 estimuló a Irán a seguir un programa nuclear. En consecuencia, EEUU vendió a Irán en 1967, el primer reactor de 5 megavatios para investigación y lo instaló en Teherán.
En 1974, Irán había incluido en su agenda de trabajo, la construcción de una planta nuclear y las empresas estadounidenses, francesas, británicas y alemanas competían para implementar estos proyectos.
En agosto de 1975, la compañía Kraft Werke Union de Alemania Occidental [de Siemens] inició la construcción de la primera planta nuclear en Irán.
Sobre fines de 1975, el Congreso de los EEUU aprobó una resolución en la que, además de considerar las actividades nucleares de Irán como una acción natural, le permitía al Gobierno de los Estados Unidos de América entrar en negociaciones comerciales nucleares.
.
.
En 1975, Irán había adquirido el 10% de las acciones de un consorcio francés de enriquecimiento de uranio, llamado Eurodif [European Gaseous Diffusion Uranium Enrichment Consortium], por un valor de 2 mil millones de dólares.
En 1976, según el acuerdo conjunto entre las empresas inglesas y francesas, se inició la construcción de las instalaciones para el ciclo de combustible nuclear, en Isfahán.
En octubre de 1977, la compaña francesa Framatom, logró un acuerdo con Irán sobre la construcción de una planta nuclear con capacidad de 900 megavatios.
En diciembre del mismo año, Alemania Occidental acordó enviar a Irán equipamientos por valor de 4.800 millones de dólares para la fabricación de 4 reactores nucleares.
Según su programa, Irán quería instalar un total de 23 reactores nucleares antes de la mitad de la década del 90, de los cuales 6 unidades estaban ya en el contrato y el resto en la etapa de negociación.
.
.
Al momento de la Revolución Islámica en febrero de 1979, el reactor número 1 de Bushehr estaba montado en un 85% y el número 2 en un 65%, pero la compañía alemana Siemens, sin pagar indemnización, no quiso continuar el proyecto. Hasta que en el año 1991, Rusia se encargó de la finalización de la planta, firmando un acuerdo que todavía no se ha cumplido completamente.
Sin duda, la necesidad de Irán, de producir energía mediante plantas nucleares, no desapareció con la Revolución, y sigue siendo hoy una necesidad innegable para un Irán en pleno desarrollo y con una economía en crecimiento.
Desde 1958, Irán es miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica.
En 1968 Irán suscribió el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares y este Tratado fue aprobado en el Parlamento Iraní.
La República Islámica de Irán, respetando las leyes y normativas Internacionales y bajo la observación de la AIEA, trata de completar los proyectos inconclusos.
Los occidentales y los países que antes de la Revolución competían entre ellos en la ejecución de los proyectos nucleares, no solamente no han cumplido sus compromisos, sino que han generado y siguen produciendo obstáculos en el camino del Pueblo Iraní para acceder a esta tecnología.
.
.
Mientras tanto, los científicos iraníes han llegado al conocimiento técnico sobre el ciclo de combustible nuclear. La República Islámica de Irán ha entrado en el club atómico y este conocimiento llegó a ser nativo.
Algunas de las potencias occidentales que desean monopolizar esta tecnología, en diversas maneras obstaculizan el camino de progreso del Pueblo iraní, y en este proceso, usando los cárteles noticiosos, han generado una guerra de propaganda psicológica por la que parece que Irán hubiera cometido algún grave error.
.
.
Hoy en día, las actividades de la República Islámica de Irán están completamente bajo el monitoreo de la AIEA. El Director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, Mohammad Al Baradei, nunca acusó a Irán de desviación.
Una de las preguntas planteadas es sobre la verdadera intención de Irán en su programa nuclear, considerando que esté país posee enormes depósitos de petróleo y gas.
Tal vez, la mejor respuesta sea preguntar ¿porque razón antes de la Revolución, estimulaban a Irán a construir una planta nuclear, mientras en aquel tiempo, la producción petrolera del país era mucho más elevada que en el momento actual?
Además, un país como Rusia, que posee la mayor cantidad de depósitos mundiales de gas y que produce 8 millones de barriles de crudo diariamente de los cuales exporta 5 millones, ¿debería tener 33 plantas nucleares activas?
Estados Unidos de América también abastece 34% de su necesidad energética a través de las plantas nucleares. Y similarmente, otros países como, por ejemplo, México.
.
(Fragmento de la entrevista realizada al embajador de Irán en Uruguay, Mohammad Faraji, por Montevideo Portal, el 13 de junio de 2007).
.
TITULARES DE PRENSA
.
IRÁN DESCUBRIÓ DOS NUEVOS POZOS DE PETRÓLEO
.
(07-02-10)
En unas declaraciones divulgadas hoy por la prensa oficial,el ministro calculó en 70 millones de barriles las reservas recuperables de crudo en la nueva explotación de Soummar , situada en la provincia de Kermanshá, y en 50 millones de metros cúbicos de gas diarios durante 20 años la riqueza del yacimiento de gas.
...
"El campo petrolero tiene unas reservas cercanas a los 475 millones de barriles, de los que 70 millones son recuperables,calculamos que podremos obtener un beneficio allí de unos 5.000 millones de dólares ", afirmó.
Irán posee, según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del mundo de petróleo y gas, pero al parecer carece de la tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos.
.
IRÁN: EE.UU. Y FRANCIA PIDEN RÁPIDAS SANCIONES
.
.
.
.
.
Los gobiernos de Estados Unidas y Francia esperan que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas decida sobre nuevas sanciones a Irán en "semanas" y no "meses", dada la continuidad del programa nuclear iraní del que sospechan que tiene fines militares.
"Mi esperanza es que vamos a tener esto listo para esta primavera", dijo el presidente estadounidense, Barack Obama, durante un presentación conjunta con su colega francés, Nicolas Sarkozy, en la Casa Blanca.
"No estoy interesado en esperar meses. Estoy interesado en ver este régimen (de sanciones) en marcha dentro de semanas", aseguró Obama.
.
MÁS EMPRESARIOS ESPAÑOLES IMPUTADOS POR VENDER ARMAMENTO A IRÁN
.
.
La Audiencia Provincial de Madrid eleva a seis los imputados en el caso de las empresas españolas que vendían a Teherán material militar, violando las sanciones de la ONU. (18-10-2009)Aunque inicialmente el juez sólo imputó a los administradores de la compañía exportadora Winter Aircraft, la Audiencia Provincial de Madrid ha revocado la decisión imputando también a los propietarios de una empresa que falsificaba piezas de aviones y helicópteros de combate americanos que después eran enviadas a Irán.
.
ARSENALES ISRAELIES CONTRA IRAN
.
(01-07-10)
Se informó por parte de The Times de Londres que Arabia Saudita había autorizado el uso de su espacio aéreo por los bombarderos israelíes para atacar las instalaciones nucleares iraníes. Pero al tiempo que ello fue desmentido por el gobierno de Riad, se señaló que estaba previsto otro corredor aéreo con esos fines, que pasaría a través de Jordania, Irak y Kuwait.
Una información atribuida a fuentes del Pentágono señalaba que un ataque israelí a instalaciones nucleares iraníes había sido planificado con el aval del Departamento de Estado. A todo esto, se produjo la visita del ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, a Washington, con importantes consecuencias en materia armamentística.
...
Estos bombarderos ya están preparados para destruir miles de objetivos en Irán en pocas horas. Tal es lo que sostiene Dan Plesh, director del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Londres. Y agrega que Arabia Saudita está potenciando sus 150 cazabombarderos F-15, fabricados por la Boeing, dotados de tecnologías ultra modernas que aumentan su eficacia en los ataques nocturnos y están en condiciones de operar conjuntamente con la fuerza aérea estadounidense.
.
¿QUIÉN TEME AL PROGRAMA NUCLEAR CIVIL DE IRÁN?
.
.
Por Thierry Meyssan
Las supuestas sospechas occidentales no son sino maniobras tendientes a aislar a un Estado que no acepta la dominación, militar y energética, de las potencias nucleares y el derecho de veto que esas mismas potencias ejercen en el Consejo de Seguridad de la ONU.
...
Hoy en día, las grandes potencias pretenden prohibir que Irán pueda enriquecer su uranio para convertirlo en combustible. De esa manera Irán no tendría la posibilidad de utilizar sus propias riquezas minerales y se vería obligado a venderlas a bajo precio.
...
El problema central en todo este asunto no es Irán sino la negativa de las grandes potencias a asumir sus propias obligaciones como firmantes del Tratado de No Proliferación, o sea a destruir lo más rápidamente posible sus propios arsenales nucleares. En vez de emprender ese camino, la administración Obama acaba de publicar su nueva doctrina nuclear, que prevé el uso del arma atómica no sólo como respuesta a un ataque nuclear, sino a título de primer golpe contra los Estados no nucleares que le oponen resistencia.
..
"Hemos reiterado que la nación iraní no necesita armas nucleares.
Somos un país civilizado.
Los que buscan resolver todo por la fuerza y las amenazas
son los que quieren las armas"
.Mahmoud Ahmadineyad
.
.
.
¿ENCONTRARÁN LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA
-DESPUÉS DE HABERNOS ENTRETENIDO CON LA VISITA DEL CLUB BILDERBERG-,
DURANTE EL MUNDIAL QUE NOS "OCUPA"?
¿"DECLARAREMOS" UNA NUEVA GUERRA PREVENTIVA?
¿CUÁLES SON LAS GRANDES POTENCIAS NUCLEARES EN EL MUNDO?
¿LAS MISMAS QUE SANCIONAN?
.
.
AGRADECIMIENTOS
.
.
A ZIBERÁN
.
.
.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
.
EPM #107 – EL PEOR GUANTANAMO: LA ISLA DIEGO GARCIA
.
.SECCIONES PARA PROFUNDIZAR
.
.
.
.
.
.
.
FUENTES CONSULTADAS
.
EN EL PROGRAMA “El Club de la Pluma” DEL PRÓXIMO 10-7-2010
EN EL PROGRAMA “El Club de la Pluma”
DEL PRÓXIMO 10-7-2010
DESDE LAS 19 HS. Y HASTA LAS 21 HS. POR
FM 103.1 RADIO CARLOS PAZ
RADIO ANDALGALÁ 90.1
Y POR LA WEB: www.radiocarlospaz.com.ar
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
DIALOGAREMOS CON:
PROF. FRANCISCO PESTHANA……………… El Pensamiento Nacional; ¿una epistemología de la periferia?
DR. NÉSTOR FORERO……………… "Economía y Religión"
ROBERTO LANCELLOTTI…………. Ciencia y Algo más –Nuevos Mundos
LIC. CARLOS PEREYRA MELE…………….Geopolítica –El avance del imperio…
Y SEGURO QUE MÁS…MUCHO MÁS EN “El Club de la Pluma”
PROGRAMA RETRANSMITIDO EN DIRECTO POR
FM ANDALGALÁ 90.1
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
Y EN DIFERIDO POR
LA RADIO DE
LA RED NACIONAL DE MEDIOS ALTERNATIVOS www.rnma.org.ar
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
MARTES Y JUEVES DE 10 A 11 HS. (HORA DE MÉXICO)
MARTES Y JUEVES DE 13 A 14 HS. (HORA DE ARGENTINA)
RADIO DANIEL VIGLIETTI DE
CORRESPONSALES DEL PUEBLO -VENEZUELA- http://ruedadeprensa.ning.com
NUESTRA PÁGINA WEB: http://elclubdelapluma.ning.com
SI QUERÉS PARTICIPAR, ENVIÁ UN MENSAJE DE TEXTO A LOS SIGUIENTE NÚMEROS:
0351-152297638
0351-152297645
03541-15525616
O POR CHAT EN:
elclubdelapluma@hotmail.com
elclubdelapluma@gmail.com
elclubdelapluma@yahoo.com.ar
DEL PRÓXIMO 10-7-2010
DESDE LAS 19 HS. Y HASTA LAS 21 HS. POR
FM 103.1 RADIO CARLOS PAZ
RADIO ANDALGALÁ 90.1
Y POR LA WEB: www.radiocarlospaz.com.ar
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
DIALOGAREMOS CON:
PROF. FRANCISCO PESTHANA……………… El Pensamiento Nacional; ¿una epistemología de la periferia?
DR. NÉSTOR FORERO……………… "Economía y Religión"
ROBERTO LANCELLOTTI…………. Ciencia y Algo más –Nuevos Mundos
LIC. CARLOS PEREYRA MELE…………….Geopolítica –El avance del imperio…
Y SEGURO QUE MÁS…MUCHO MÁS EN “El Club de la Pluma”
PROGRAMA RETRANSMITIDO EN DIRECTO POR
FM ANDALGALÁ 90.1
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
Y EN DIFERIDO POR
LA RADIO DE
LA RED NACIONAL DE MEDIOS ALTERNATIVOS www.rnma.org.ar
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
MARTES Y JUEVES DE 10 A 11 HS. (HORA DE MÉXICO)
MARTES Y JUEVES DE 13 A 14 HS. (HORA DE ARGENTINA)
RADIO DANIEL VIGLIETTI DE
CORRESPONSALES DEL PUEBLO -VENEZUELA- http://ruedadeprensa.ning.com
NUESTRA PÁGINA WEB: http://elclubdelapluma.ning.com
SI QUERÉS PARTICIPAR, ENVIÁ UN MENSAJE DE TEXTO A LOS SIGUIENTE NÚMEROS:
0351-152297638
0351-152297645
03541-15525616
O POR CHAT EN:
elclubdelapluma@hotmail.com
elclubdelapluma@gmail.com
elclubdelapluma@yahoo.com.ar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)