NUESTRA DEPENDENCIA
Nuestros pueblos de una forma u otra han perseguido, buscado y buscan aquello denominado identidad.
A pesar de las afirmaciones que sostienen que la identidad es algo que ya está, que se posee desde mucho tiempo atrás…
Por supuesto que también están los que especulan expresando que la identidad es una construcción diaria; que se la va modelando a cada paso del tiempo y las circunstancias que se presenten…
Ésta, la identidad, puede estar conformada por varios elementos, entre los que podemos destacar: orígenes dialécticos, culturales, costumbres, comportamientos, modos expresivos, de conductas, términos. Lo consuetudinario como vehículo en la afirmación de rasgos, estereotipos, etc.
Se entiende por identidad, entre otras acepciones, a “…la calidad de idéntico. …Persistencia del ser en su unidad a través de sus múltiples cambios y determinaciones…” (1)
Pero cuando hablamos de identidad, también podemos hacer referencia a aquello que se conoce, o se pretende conocer, como entidad, ya que ésta en parte de su definición dice que es “…lo que constituye la esencia o la forma de una cosa. …valor o importancia de una cosa. …Colectividad considerada como unidad…” (2) Y es esta última parte de esa definición la que tal vez nos pueda interesar en mayor grado.
Lo identitario, lo esencial desde lo individual, para constituirse, debe mudar a lo colectivo. Es allí donde la identidad toma cuerpo.
Este cuerpo que cobra dimensión, existencia, adquiere el atributo del pertenecer, ya que es“…referirse o hacer relación una cosa a otra, o ser parte integral de ella…”
Y es esta la idea fuerza de toda identidad, inseparable de lo colectivo; lo igual, lo idéntico que se multiplica y se corporiza.
En esta corporización de particularidades socializadas, el cuerpo identitario se vigoriza y asume la importancia que le es dada por su naturaleza.
A ello se suman todos los aportes que desde el afuera del medio se hacen. Decía en una charla Atilio Borón sobre lo mestizo que también es identidad; la conjunción de diferentes particularidades dando corporeidad a otras.
Una parte sumamente importante negada de nuestra identidad, está emergiendo a pesar de los denodados esfuerzos por denostarla; me refiero concretamente al espíritu de unidad continental que desde hace más de doscientos años pugna por consolidarse.
Ya los líderes indiscutidos José de San Martín y Simón Bolívar trabajaron arduamente para lograr dicha unidad. Unidad que hace a una identidad negada, manipulada.
Ya hubo detractores de nuestra historia que mucho daño han infligido en la identidad del pueblo; recordemos la intencionada manipulación sobre hechos históricos realizada por el aún prócer Mitre, quién por ejemplo, tergiversa los hechos de mayo, sus consecuencias e implicancias y nada explica del porqué de las diferencias entre los sucesos de mayo de 1810 y julio de 1816.
En esa brecha de seis años, cuestiones relacionadas a la pertenencia, al ejercicio del poder y su representatividad, son ignoradas en el entonces relato oficial, despreciando datos que hacen a lo identitario de nuestras naciones.
Al respecto Norberto Galasso dice: “…Considero, por el contrario, que es un factor de colonialismo mental, legitimador de la influencia inglesa a partir de 1862…” (3)
En otro de sus escritos Galasso dice: “…“Esta” revolución, así entendida, merece ser recordada y tomada como ejemplo según sostienen los intelectuales del sistema, puesto que sus rasgos fundamentales (apertura al mercado mundial, alianza con los anglosajones, “civilización”, porteñismo, minorías ilustradas) marcan aun hoy el camino del progreso para la Argentina…” (4)
Aportando más adelante: “…Don Cornelio Saavedra… La patria no nació de la entraña plebeya, sino de la entraña militar… No la hizo el pueblo, la hicieron los militares, los eclesiásticos y un grupo selecto de civiles”…” (5)
Nada más lejos de la realidad y en estos tiempos…mucho más. Si observamos los acontecimientos en nuestro continente y en el resto del mundo, podremos afirmar que las interpretaciones desde el revisionismo histórico poseen sustentos indiscutibles.
El espíritu libertario de los héroes de Guayaquil, desde hace algún tiempo ha retomado vigor. No obstante los intereses imperiales de antaño, continúan promoviendo la desmaterialización de cualquier construcción independentista.
Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba están conduciendo la consolidación del ideal sanmartiniano y bolivariano; a pesar de los ejes que el imperialismo pretende promover y alentar, como el caso Chile, Perú, Colombia.
La lucha por alcanzar definitivamente la independencia, aún no ha llegado a su grado máximo. La gran incógnita en esta historia presente son Brasil y Argentina: ¿Detrás o al lado de quién o quiénes se encolumnarán?
Señales como la designación del primer Presidente de la UNASUR y las presencias de líderes sudamericanos en los actos del denominado Bicentenario realizados en Buenos Aires, hacían suponer que la dirección hacia la integración continental era clara…
La designación de un nuevo Ministro de Relaciones Exteriores cuestionado por diversos sectores, sumado a las recientes actividades no sólo intimidatorias, sino también provocativas de parte de EE.UU. e Israel con la Nación Iraní: los movimientos a nivel económicos que han perjudicado la consolidación de la Comunidad Europea, hacen suponer “cierta presión” para impedir se concreten los sueños de independencia, en cualquier parte del planeta.
Me animo a pensar que las miradas, en nuestro continente, están puestas en Argentina y en Brasil respecto de cuales serán las fichas que moverán y en qué sentido, en este complicado y peligroso juego de poderes mundiales. Recordemos que la “neutralidad” nunca ha sido bien vista, al menos si hablamos de convicciones y no de intereses.
¿Habremos llegado a la madurez que nos permita asumir con hidalguía la responsabilidad que nos compete en estos momentos?
¿El revisionismo histórico en el futuro, cómo nos verá, cómo nos juzgará?
De cada uno de nosotros dependerá el cómo habremos de ser recordados.
Tal vez valga la pena recordar parte de lo que el Gral. José de San Martín escribiera en 1819, en Mendoza cuando la situación le era adversa: “…Seamos libres y lo demás no importa nada…” Que así sea.
NORBERTO GANCI –DIRECTOR- El Club de la Pluma
elclubdelapluma@gmail.com
http://elclubdelapluma.bligoo.com.ar
http://elclubdelaplumaradio.blogspot.com
http://elclubdelapluma.socialgo.com
http://elclubdelapluma.over-blog.es
http://elclubdelapluma.slide.com
http://elclubdelapluma.jimdo.com
http://elclubdelapluma.blog.com.es
Fuentes
(1) Diccionario Enciclopédico Salvat -1960-
(2) Diccionario Enciclopédico Salvat -1960-
(3) HISTORIANDO CON NORBERTO GALASSO - Extraído del reportaje realizado al historiador por Juan Manuel Fonrouge para la revista 2010 en noviembre del 2009
(4) “Ponencia para el Bicentenario de la Revolución de Mayo de 1810” –Norberto Galasso-
(5) Hugo Wast, Año diez, Goncourt, Buenos Aires, 1970, p.11.
LA REVISTA Y EL PROGRAMA "EL CLUB DE LA PLUMA" PRETENDEN SER CANALES DE COMUNICACIÓN, PUBLICANDO, DIFUNDIENDO AQUELLO QUE PUEDA CONTRIBUIR A UNA MAYOR CONCIENTIZACIÓN RESPECTO DE NUESTRAS REALIDADES, NUESTRA HISTORIA Y NUESTRA IDENTIDAD.
sábado, 10 de julio de 2010
NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN
NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN elproyectomatriz | Julio 10, 2010 at 4:14 pm | Categorías: ECONOMÍA, ENERGÍA, GUERRA Y TERROR, POLÍTICA, TODOS | URL: http://wp.me/p3o3f-4Kf |
.
"Unos pocos países occidentales -que tienen armas nucleares-
están cuestionando a Irán,
pese a que las inspecciones no han arrojado
ni la más mínima evidencia en contra"
Mahmud Ahmadineyad
.
.
* Por Noam Chomsky
.
Filadelfia, Estados Unidos, 1928
Lingüista, filósofo, escritor y analista político
considerado todo un referente intelectual
para la izquierda alternativa
y los movimientos antiglobalización de todo el mundo
.
.
La grave amenaza de Irán es la más seria crisis de política exterior que afronta la Administración Obama. El Congreso acaba de endurecer las sanciones contra ese país, con más castigos severos a las compañías extranjeras que hagan negocios allí.
.
.
“Irán incumple leyes que todas las naciones deben acatar”
Barak Obama - Premio Nobel de la Paz
.
La Administración ha expandido la capacidad ofensiva de EEUU en la isla africana Diego García, reclamada por Reino Unido, que había expulsado a la población de modo que EEUU pudiera construir una gran base para atacar Oriente Medio y Asia central.
La Marina estadounidense ha informado sobre el envío de un equipamiento a la isla para apoyar a los submarinos dotados de misiles Tomahawk, que pueden portar cabezas nucleares. Según el informe de carga de la Marina obtenido por Sunday Herald, de Glasgow, el equipamiento militar incluye 387 destructores de búnkers para hacer explotar estructuras subterráneas reforzadas.
.
.
“Están activando el engranaje para la destrucción de Irán”, dijo a ese periódico el director del Centro de Estudios Internacionales y Diplomacia de la Universidad de Londres, Dan Plesch. “Los bombarderos y los misiles de largo rango de EEUU están preparados para destruir 10.000 objetivos en Irán en pocas horas”.
La prensa árabe informa de que una flota estadounidense (con una nave israelí) ha pasado recientemente por el Canal de Suez camino al Golfo Pérsico, donde su misión consiste en “aplicar las sanciones contra Irán y supervisar los barcos que entran en y salen de ese país”.
Medios de comunicación británicos e israelíes informan de que Arabia Saudí está proveyendo un corredor para un eventual bombardeo israelí a Irán (lo que niegan los saudíes).
.
.
A su regreso de una visita a Afganistán para tranquilizar a sus aliados de la OTAN tras la dimisión del general Stanley McChrystal, el almirante Michael Mullen, máximo responsable de la Junta de Jefes del Estado Mayor, visitó Israel para encontrarse con el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa israelíes, Gabi Ashkenazi, y continuar un diálogo estratégico anual.
La reunión se centró en “la preparación de Israel y EEUU frente a la posibilidad de un Irán con capacidad nuclear”, según el diario Haaretz, que informó además de que Mullen había enfatizado: “Yo siempre trato de ver desafíos desde la perspectiva israelí”.
.
.
Algunos analistas describen la amenaza iraní en términos apocalípticos.
“EEUU deberá enfrentarse a Irán o entregar Oriente Medio”, advierte Amitai Etzioni. Si el programa nuclear de Irán se concreta, dice, Turquía, Arabia Saudí y otros estados “se moverán” hacia la nueva “superpotencia” iraní.
En una retórica menos ferviente, eso significa que podría tomar forma una alianza regional independiente de EEUU.
En el periódico del Ejército estadounidense Military Review, Etzioni urge a EEUU un ataque no sólo contra las instalaciones nucleares de Irán, sino también contra sus activos militares no nucleares, incluyendo infraestructuras –es decir, sociedad civil–.
“Este tipo de acción militar es semejante a las sanciones: causa daño con el fin de cambiar conductas, aunque por medios más poderosos”, escribe.
.
.
Un análisis autorizado sobre la amenaza iraní lo ofrece un informe del Departamento de Defensa de EEUU presentado al Congreso en abril pasado. El gasto militar de Irán es “relativamente bajo en comparación con el resto de la región”, sostiene el documento. La doctrina militar de Irán es estrictamente “defensiva (… ) diseñada para retrasar una invasión y forzar una solución diplomática a las hostilidades”. Señala además que “el programa nuclear de Irán y su voluntad de mantener abierta la posibilidad de desarrollar armas nucleares (son) una parte central de su estrategia de disuasión”.
Para Washington, la capacidad disuasoria de Irán es un ejercicio ilegítimo de soberanía que interfiere en los designios globales de EEUU.
Concretamente, si amenaza el control estadounidense de los recursos energéticos de Oriente Medio. Pero la amenaza de Irán va más allá de la disuasión. Teherán está buscando también expandir su influencia en la región, lo que es visto como un factor de “desestabilización”, presumiblemente en contraste con la “estabilizadora” invasión y ocupación militar estadounidense de los vecinos de Irán.
.
.
Más allá de esos crímenes –sigue el informe del Pentágono–, Irán está apoyando el terrorismo con su respaldo a Hizbolá y Hamás, las mayores fuerzas políticas en Líbano y Palestina (si cuentan las elecciones).
El modelo de democracia en el mundo musulmán, a pesar de sus serios defectos, es Turquía, que tiene elecciones relativamente libres. La Administración Obama se indignó cuando Turquía se unió con Brasil en busca de un arreglo con Irán para que restringiera su enriquecimiento de uranio.
EEUU socavó rápidamente el acuerdo promoviendo una resolución el Consejo de Seguridad de la ONU con nuevas sanciones contra Irán, tan carentes de sentido que China las apoyó alegremente de inmediato, asumiendo que, como mucho, impedirían a los intereses occidentales competir con China por los recursos de Irán.
De manera nada sorpresiva, Turquía (al igual que Brasil) votó contra la iniciativa de EEUU. El otro miembro regional, Líbano, se abstuvo.
.
- El Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, y el Presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad -
.
Esas actuaciones provocaron aun más consternación en Washington.
Philip Gordon, el diplomático de mayor rango de la Administración Obama en asuntos europeos, advirtió a Turquía de que sus acciones no son entendidas en EEUU y de que debería “demostrar su compromiso de socio de Occidente”, según informó The Associated Press.
Una rara admonición a un aliado crucial de la OTAN.
La clase política también lo entiende así. Steven A. Cook, un experto del Consejo de Relaciones Exteriores, sostiene que la pregunta crítica es: “¿Cómo mantener a los turcos en su carril?” –o sea, siguiendo órdenes como buenos demócratas–.
No hay señal de que otros países en la región favorezcan las sanciones promovidas por EEUU más de lo que lo hace Turquía.
Pakistán e Irán, reunidos en Ankara, firmaron recientemente un acuerdo para un nuevo gasoducto. Más preocupante para EEUU es que el oleoducto pueda extenderse a India. El tratado de 2008 de EEUU con India, apoyando sus programas nucleares, pretende evitar que este país se una al gasoducto, según señala Moeed Yusuf, un asesor en temas sudasiáticos del Instituto de Paz de EEUU.
India y Pakistán son dos de las tres potencias nucleares que han rehusado firmar el Tratado de No Proliferación (TNP). Israel es el tercero. Todos ellos han desarrollado armamentos nucleares con el apoyo de EEUU, y aún lo hacen.
.
.
Ninguna persona cuerda quiere que Irán, o cualquier país, desarrolle armas nucleares. Una manera obvia de mitigar o eliminar esta amenaza consiste en establecer una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio.
Este asunto se suscitó (de nuevo) en la conferencia del TNP en Naciones Unidas a comienzos de mayo pasado.
Egipto, como presidente del Movimiento de los No Alineados –integrado por 118 países–, propuso que la conferencia respaldara un plan para iniciar negociaciones en 2011 por un Oriente Medio libre de armas nucleares, tal como fue acordado por Occidente, incluido EEUU, en la conferencia del TNP de 1995.
Washington aún está formalmente de acuerdo, pero insiste en que Israel sea eximido –y no ha dado ningún indicio de permitir que las provisiones del pacto se apliquen a EEUU–.
En vez de dar pasos prácticos hacia la reducción de la escalofriante amenaza de la proliferación de armas nucleares en Irán o en cualquier parte, EEUU se está moviendo para reforzar el control en las vitales regiones productoras de petróleo de Oriente Medio, de manera violenta si otros medios no tienen éxito.
.
MIRANDO IRÁN
.
- Planta de Bushehr -
.
En 2003 Irán construye su primer reactor nuclear con la aprobación de Naciones Unidas, que concluye que no persigue fines bélicos.
Un año más tarde, esa misma organización censura al gobierno por no brindar información. A petición de la Unión Europea ,Irán suspende el enriquecimiento del Uranio.
Tras la victoria de Ahmadinejad -en junio 2005 con un 62% de los votos- se retoma el enriquecimiento de uranio y el funcionamiento de la planta NATANZ.
En octubre de 2006 la CIA concluye que no tiene pruebas sobre un programa militar iraní a partir de la producción atómica.
.
.
Hablemos un poco de historia, al respecto.
Los Estados Unidos de América, el actual principal oponente al plan nuclear con fines pacíficos de Irán, en la década de los 50 estimuló a Irán a seguir un programa nuclear. En consecuencia, EEUU vendió a Irán en 1967, el primer reactor de 5 megavatios para investigación y lo instaló en Teherán.
En 1974, Irán había incluido en su agenda de trabajo, la construcción de una planta nuclear y las empresas estadounidenses, francesas, británicas y alemanas competían para implementar estos proyectos.
En agosto de 1975, la compañía Kraft Werke Union de Alemania Occidental [de Siemens] inició la construcción de la primera planta nuclear en Irán.
Sobre fines de 1975, el Congreso de los EEUU aprobó una resolución en la que, además de considerar las actividades nucleares de Irán como una acción natural, le permitía al Gobierno de los Estados Unidos de América entrar en negociaciones comerciales nucleares.
.
.
En 1975, Irán había adquirido el 10% de las acciones de un consorcio francés de enriquecimiento de uranio, llamado Eurodif [European Gaseous Diffusion Uranium Enrichment Consortium], por un valor de 2 mil millones de dólares.
En 1976, según el acuerdo conjunto entre las empresas inglesas y francesas, se inició la construcción de las instalaciones para el ciclo de combustible nuclear, en Isfahán.
En octubre de 1977, la compaña francesa Framatom, logró un acuerdo con Irán sobre la construcción de una planta nuclear con capacidad de 900 megavatios.
En diciembre del mismo año, Alemania Occidental acordó enviar a Irán equipamientos por valor de 4.800 millones de dólares para la fabricación de 4 reactores nucleares.
Según su programa, Irán quería instalar un total de 23 reactores nucleares antes de la mitad de la década del 90, de los cuales 6 unidades estaban ya en el contrato y el resto en la etapa de negociación.
.
.
Al momento de la Revolución Islámica en febrero de 1979, el reactor número 1 de Bushehr estaba montado en un 85% y el número 2 en un 65%, pero la compañía alemana Siemens, sin pagar indemnización, no quiso continuar el proyecto. Hasta que en el año 1991, Rusia se encargó de la finalización de la planta, firmando un acuerdo que todavía no se ha cumplido completamente.
Sin duda, la necesidad de Irán, de producir energía mediante plantas nucleares, no desapareció con la Revolución, y sigue siendo hoy una necesidad innegable para un Irán en pleno desarrollo y con una economía en crecimiento.
Desde 1958, Irán es miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica.
En 1968 Irán suscribió el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares y este Tratado fue aprobado en el Parlamento Iraní.
La República Islámica de Irán, respetando las leyes y normativas Internacionales y bajo la observación de la AIEA, trata de completar los proyectos inconclusos.
Los occidentales y los países que antes de la Revolución competían entre ellos en la ejecución de los proyectos nucleares, no solamente no han cumplido sus compromisos, sino que han generado y siguen produciendo obstáculos en el camino del Pueblo Iraní para acceder a esta tecnología.
.
.
Mientras tanto, los científicos iraníes han llegado al conocimiento técnico sobre el ciclo de combustible nuclear. La República Islámica de Irán ha entrado en el club atómico y este conocimiento llegó a ser nativo.
Algunas de las potencias occidentales que desean monopolizar esta tecnología, en diversas maneras obstaculizan el camino de progreso del Pueblo iraní, y en este proceso, usando los cárteles noticiosos, han generado una guerra de propaganda psicológica por la que parece que Irán hubiera cometido algún grave error.
.
.
Hoy en día, las actividades de la República Islámica de Irán están completamente bajo el monitoreo de la AIEA. El Director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, Mohammad Al Baradei, nunca acusó a Irán de desviación.
Una de las preguntas planteadas es sobre la verdadera intención de Irán en su programa nuclear, considerando que esté país posee enormes depósitos de petróleo y gas.
Tal vez, la mejor respuesta sea preguntar ¿porque razón antes de la Revolución, estimulaban a Irán a construir una planta nuclear, mientras en aquel tiempo, la producción petrolera del país era mucho más elevada que en el momento actual?
Además, un país como Rusia, que posee la mayor cantidad de depósitos mundiales de gas y que produce 8 millones de barriles de crudo diariamente de los cuales exporta 5 millones, ¿debería tener 33 plantas nucleares activas?
Estados Unidos de América también abastece 34% de su necesidad energética a través de las plantas nucleares. Y similarmente, otros países como, por ejemplo, México.
.
(Fragmento de la entrevista realizada al embajador de Irán en Uruguay, Mohammad Faraji, por Montevideo Portal, el 13 de junio de 2007).
.
TITULARES DE PRENSA
.
IRÁN DESCUBRIÓ DOS NUEVOS POZOS DE PETRÓLEO
.
(07-02-10)
En unas declaraciones divulgadas hoy por la prensa oficial,el ministro calculó en 70 millones de barriles las reservas recuperables de crudo en la nueva explotación de Soummar , situada en la provincia de Kermanshá, y en 50 millones de metros cúbicos de gas diarios durante 20 años la riqueza del yacimiento de gas.
...
"El campo petrolero tiene unas reservas cercanas a los 475 millones de barriles, de los que 70 millones son recuperables,calculamos que podremos obtener un beneficio allí de unos 5.000 millones de dólares ", afirmó.
Irán posee, según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del mundo de petróleo y gas, pero al parecer carece de la tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos.
.
IRÁN: EE.UU. Y FRANCIA PIDEN RÁPIDAS SANCIONES
.
.
.
.
.
Los gobiernos de Estados Unidas y Francia esperan que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas decida sobre nuevas sanciones a Irán en "semanas" y no "meses", dada la continuidad del programa nuclear iraní del que sospechan que tiene fines militares.
"Mi esperanza es que vamos a tener esto listo para esta primavera", dijo el presidente estadounidense, Barack Obama, durante un presentación conjunta con su colega francés, Nicolas Sarkozy, en la Casa Blanca.
"No estoy interesado en esperar meses. Estoy interesado en ver este régimen (de sanciones) en marcha dentro de semanas", aseguró Obama.
.
MÁS EMPRESARIOS ESPAÑOLES IMPUTADOS POR VENDER ARMAMENTO A IRÁN
.
.
La Audiencia Provincial de Madrid eleva a seis los imputados en el caso de las empresas españolas que vendían a Teherán material militar, violando las sanciones de la ONU. (18-10-2009)Aunque inicialmente el juez sólo imputó a los administradores de la compañía exportadora Winter Aircraft, la Audiencia Provincial de Madrid ha revocado la decisión imputando también a los propietarios de una empresa que falsificaba piezas de aviones y helicópteros de combate americanos que después eran enviadas a Irán.
.
ARSENALES ISRAELIES CONTRA IRAN
.
(01-07-10)
Se informó por parte de The Times de Londres que Arabia Saudita había autorizado el uso de su espacio aéreo por los bombarderos israelíes para atacar las instalaciones nucleares iraníes. Pero al tiempo que ello fue desmentido por el gobierno de Riad, se señaló que estaba previsto otro corredor aéreo con esos fines, que pasaría a través de Jordania, Irak y Kuwait.
Una información atribuida a fuentes del Pentágono señalaba que un ataque israelí a instalaciones nucleares iraníes había sido planificado con el aval del Departamento de Estado. A todo esto, se produjo la visita del ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, a Washington, con importantes consecuencias en materia armamentística.
...
Estos bombarderos ya están preparados para destruir miles de objetivos en Irán en pocas horas. Tal es lo que sostiene Dan Plesh, director del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Londres. Y agrega que Arabia Saudita está potenciando sus 150 cazabombarderos F-15, fabricados por la Boeing, dotados de tecnologías ultra modernas que aumentan su eficacia en los ataques nocturnos y están en condiciones de operar conjuntamente con la fuerza aérea estadounidense.
.
¿QUIÉN TEME AL PROGRAMA NUCLEAR CIVIL DE IRÁN?
.
.
Por Thierry Meyssan
Las supuestas sospechas occidentales no son sino maniobras tendientes a aislar a un Estado que no acepta la dominación, militar y energética, de las potencias nucleares y el derecho de veto que esas mismas potencias ejercen en el Consejo de Seguridad de la ONU.
...
Hoy en día, las grandes potencias pretenden prohibir que Irán pueda enriquecer su uranio para convertirlo en combustible. De esa manera Irán no tendría la posibilidad de utilizar sus propias riquezas minerales y se vería obligado a venderlas a bajo precio.
...
El problema central en todo este asunto no es Irán sino la negativa de las grandes potencias a asumir sus propias obligaciones como firmantes del Tratado de No Proliferación, o sea a destruir lo más rápidamente posible sus propios arsenales nucleares. En vez de emprender ese camino, la administración Obama acaba de publicar su nueva doctrina nuclear, que prevé el uso del arma atómica no sólo como respuesta a un ataque nuclear, sino a título de primer golpe contra los Estados no nucleares que le oponen resistencia.
..
"Hemos reiterado que la nación iraní no necesita armas nucleares.
Somos un país civilizado.
Los que buscan resolver todo por la fuerza y las amenazas
son los que quieren las armas"
.Mahmoud Ahmadineyad
.
.
.
¿ENCONTRARÁN LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA
-DESPUÉS DE HABERNOS ENTRETENIDO CON LA VISITA DEL CLUB BILDERBERG-,
DURANTE EL MUNDIAL QUE NOS "OCUPA"?
¿"DECLARAREMOS" UNA NUEVA GUERRA PREVENTIVA?
¿CUÁLES SON LAS GRANDES POTENCIAS NUCLEARES EN EL MUNDO?
¿LAS MISMAS QUE SANCIONAN?
.
.
AGRADECIMIENTOS
.
.
A ZIBERÁN
.
.
.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
.
EPM #107 – EL PEOR GUANTANAMO: LA ISLA DIEGO GARCIA
.
.SECCIONES PARA PROFUNDIZAR
.
.
.
.
.
.
.
FUENTES CONSULTADAS
.
EN EL PROGRAMA “El Club de la Pluma” DEL PRÓXIMO 10-7-2010
EN EL PROGRAMA “El Club de la Pluma”
DEL PRÓXIMO 10-7-2010
DESDE LAS 19 HS. Y HASTA LAS 21 HS. POR
FM 103.1 RADIO CARLOS PAZ
RADIO ANDALGALÁ 90.1
Y POR LA WEB: www.radiocarlospaz.com.ar
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
DIALOGAREMOS CON:
PROF. FRANCISCO PESTHANA……………… El Pensamiento Nacional; ¿una epistemología de la periferia?
DR. NÉSTOR FORERO……………… "Economía y Religión"
ROBERTO LANCELLOTTI…………. Ciencia y Algo más –Nuevos Mundos
LIC. CARLOS PEREYRA MELE…………….Geopolítica –El avance del imperio…
Y SEGURO QUE MÁS…MUCHO MÁS EN “El Club de la Pluma”
PROGRAMA RETRANSMITIDO EN DIRECTO POR
FM ANDALGALÁ 90.1
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
Y EN DIFERIDO POR
LA RADIO DE
LA RED NACIONAL DE MEDIOS ALTERNATIVOS www.rnma.org.ar
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
MARTES Y JUEVES DE 10 A 11 HS. (HORA DE MÉXICO)
MARTES Y JUEVES DE 13 A 14 HS. (HORA DE ARGENTINA)
RADIO DANIEL VIGLIETTI DE
CORRESPONSALES DEL PUEBLO -VENEZUELA- http://ruedadeprensa.ning.com
NUESTRA PÁGINA WEB: http://elclubdelapluma.ning.com
SI QUERÉS PARTICIPAR, ENVIÁ UN MENSAJE DE TEXTO A LOS SIGUIENTE NÚMEROS:
0351-152297638
0351-152297645
03541-15525616
O POR CHAT EN:
elclubdelapluma@hotmail.com
elclubdelapluma@gmail.com
elclubdelapluma@yahoo.com.ar
DEL PRÓXIMO 10-7-2010
DESDE LAS 19 HS. Y HASTA LAS 21 HS. POR
FM 103.1 RADIO CARLOS PAZ
RADIO ANDALGALÁ 90.1
Y POR LA WEB: www.radiocarlospaz.com.ar
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
DIALOGAREMOS CON:
PROF. FRANCISCO PESTHANA……………… El Pensamiento Nacional; ¿una epistemología de la periferia?
DR. NÉSTOR FORERO……………… "Economía y Religión"
ROBERTO LANCELLOTTI…………. Ciencia y Algo más –Nuevos Mundos
LIC. CARLOS PEREYRA MELE…………….Geopolítica –El avance del imperio…
Y SEGURO QUE MÁS…MUCHO MÁS EN “El Club de la Pluma”
PROGRAMA RETRANSMITIDO EN DIRECTO POR
FM ANDALGALÁ 90.1
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
Y EN DIFERIDO POR
LA RADIO DE
LA RED NACIONAL DE MEDIOS ALTERNATIVOS www.rnma.org.ar
RADIO PUENTE SUR www.puentesur.net
MARTES Y JUEVES DE 10 A 11 HS. (HORA DE MÉXICO)
MARTES Y JUEVES DE 13 A 14 HS. (HORA DE ARGENTINA)
RADIO DANIEL VIGLIETTI DE
CORRESPONSALES DEL PUEBLO -VENEZUELA- http://ruedadeprensa.ning.com
NUESTRA PÁGINA WEB: http://elclubdelapluma.ning.com
SI QUERÉS PARTICIPAR, ENVIÁ UN MENSAJE DE TEXTO A LOS SIGUIENTE NÚMEROS:
0351-152297638
0351-152297645
03541-15525616
O POR CHAT EN:
elclubdelapluma@hotmail.com
elclubdelapluma@gmail.com
elclubdelapluma@yahoo.com.ar
martes, 6 de julio de 2010
Dunga y las estructuras de poder del fútbol brasileño
Análisis Político y Social Nacional e Internacional de Venezuela y el Resto del Mundo
Director: Diego Olivera. Jefe De Redacción: Miguel Guaglianone
Dunga y las estructuras de poder del fútbol brasileño
Bruno Lima Rocha, politólogo y docente universitario (blimarocha@gmail.com) y Rafael Cavalcanti, estudiante de periodismo (Butigahn@gmail.com)
Escribimos este artículo después de la derrota del juego entre Brasil y Holanda el viernes 2 de julio de 2010. Los temas aquí abordados intentan transcender la temporalidad y el debate anecdótico. Nuestra opinión como torcedores (hinchas, fanáticos) y amantes del fútbol no es relevante. Concentramos el abordaje en las relaciones de poder de la economía política del fútbol y los medios corporativos.
El hecho
Hace poco más de quince días, cuando el país aún eufórico conmemoraba la sorprendentemente buena exhibición de la selección brasileña comandada por Dunga, (gaúcho -natural de Rio Grande do Sul- de la ciudad de Ijuí, zona de mayoría de descendientes de italianos en el extremo sur del Brasil). Momentos después del partido donde el equipo de Ricardo Teixeira, (presidente de la Confederación Brasileña de Fútbol, CBF), venció a Costa del Marfil por 3 a 1, se dio un episodio impar en el moribundo periodismo deportivo (transformado en infa-entretenimiento para la baja cognición) y en las relaciones entre los medios oligopólicos, en especial con el líder del oligopolio (Organizaciones Globo, perteneciente la familia Marinho), y el público consumidor de “noticias” futboleras. La situación es de conocimiento mundial, y resultó en un duro enfrentamiento oral entre el entrenador brasileño y un reportero y presentador con talento cómico, Alex Escobar, empleado de la Televisón Globo. Aunque el tema ya esté más que comentado en los medios de Brasil, nos sentimos en la obligación de levantar algunos puntos del debate para compartir con los hermanos latinoamericanos.
Subiendo la escalera ya en el último escalón
Carlos Caetano Bledorn Verri responde al sobrenombre de Dunga y recibió una oportunidad rara bajo todo punto de vista. Tenemos que reconocer que ningún trabajador, de oficio alguno, sea él o ella clasista o arribista, identificado con el sello de “profesional”, inicia jamás su trayectoria en el mundo del trabajo desde el tope y consagración de su carrera. Ni aún los más críticos contra la marketización, enemigos viscerales de la ampliación de los espacios de mercado en la sociedad –como quienes escriben– va a admitir que un neófito dé el primer paso a partir del puesto máximo imaginable. Dunga, alcanzó el tope del mundo sin subir escalón alguno. Jamás entrenó siquiera a un equipo de fútbol de botón (patrimonio cultural de los pueblos brasileños, que corresponde a un juego de niños y también deporte profesional para jóvenes y adultos, en el cual se usan botones como jugadores y una mesa como campo de fútbol) y comienza a coordinar repentinamente la selección más adorada del planeta.
La CBF es una entidad privada, supuestamente federalista, pero en la práctica refleja el poder ejecutivo casi imperial de su presidente. Así lo fue en la Era João Havelange (cuando aún existía la Confederación Brasileña de Deportes, antecesora de la CBF), y después del mismo pasó con el almirante Heleno Nunes. Vale observar que este oficial naval fue el “genio” que forzó al capitán de artillería del Ejército y egresado de su Escuela de Educación Física, Cláudio Coutinho, a dejar al más habilidoso jugador del Internacionale y futuro “Rey de Roma”, Paulo Roberto Falcão, en el Brasil y llevar al violento volante del São Paulo Futebol Clubre, Chicão, a la Copa de 1978 en la Argentina.
Dicen en las mazmorras de la dictadura que el volante (jugando de 5) del São Paulo era adorado con un “Dios de la Raza” por el Departamento de Orden Político y Social (DOPS), órgano de represión policial en los años de dictadura militar en el país. No nos espanta. Siguiendo en la trayectoria de la entidad, ya como CBF, tuvo la doble vergüenza de ser presidida por comandantes políticos, Octávio Pinto Guimarães y el entonces diputado estadual de São Paulo, Nabi Abi Chedid, culminando con el Reinado de Ricardo Teixeira, el ex-yerno de Havelange. Este operador de la Bolsa de Valores, amo y señor de la estructura máxima del fútbol identidad del país, alcanzó el poder el 16 de enero de 1989, cuando se hizo presidente de la Confederación.
Ya en aquel hoy distante primer año al frente de la entidad, colocó al ex-preparador físico del Flamengo y recién iniciado entrenador de fútbol, Sebastião Lazaroni, que recibió el mando de la selección. En el proceso, el genio de la CBF destruyó la carrera de Falcão como director técnico, colocándolo en la hoguera de la Copa América de Chile, al obligarlo a convocar sólo jugadores jóvenes y borrar algunos titulares de la Copa de 1990, como Romário y Dunga. El Brasil acabó la competición en segundo lugar, detrás de la archi-rival Argentina.
En el caso de Dunga como entrenador, el patrón se mantiene. Ricardo Teixeira indica a alguien con trayectoria vencedora dentro de las cuatro líneas, una persona con la marca de la seriedad y empeño en el trabajo, pero sin ninguna experiencia práctica. Independiente de evaluar bien o no el trabajo de Dunga (y nosotros dos estamos entre los críticos), los analistas políticos tienen cómo deber interpretar que hechos así sólo ocurren en organizaciones autocráticas, cuando un Ejecutivo “manda prender y manda soltar”, o “bate, prende y da trompadas”, siguiendo sólo sus propios criterios. O sea, mientras que atienda los anhelos de los aliados emprendedores económicos del negocio del balón, el Presidente Emperador hace lo que quiera.
Para quien imagina que exageramos, basta un recuerdo. Indicar a Dunga para la selección brasileña sin nunca haber entrenado ni un equipo de fútbol amateur, es la réplica del patrón de lo ocurrido la noche anterior a la final de la Copa del Mundo de 1998 y que resultó en colocar a Ronaldo Nazário, jugador patrocinado por la Nike, fuera de toda y cualquier condición de juego. Posteriormente el hecho rindió, generando la Comisión Parlamentaria de Interrogatorio (CPI) de la Nike y de la CBF, que investigaba sospechas de irregularidades en el contrato entre la empresa y la entidad. Los informes fueron velados y el libro escrito por uno de sus relatores tuvo su edición incautada en las librerías y distribuidoras.
La bancada del balón (propietarios o amigos de propietarios de grandes clubes de fútbol conocidos como cartolas) con mandato federal o amistades junto a la Presidencia de la República, es poderosa. Por estos y otros factores, sería inimaginable suponer que Dunga no haya tenido una buena relación con la dirección de la Confederación en general y con su presidente en particular. Este acto, relacionado con el patrón de juego por él impuesto, más la predicación de la “ideología de la superación” y la abundancia de patrocinadores, conforma un escenario perfecto para imponer a Dunga y su auxiliar-técnico Jorge de Amorim Campos, el Jorginho, de chapas-blanca (siempre son gobierno) y subordinados.
No serían los primeros tampoco. Es el patrón de la CBF (como en la antigua CBD) y con el que muy pocos discordaron. Un ejemplo máximo de combate es el eterno nostálgico João Sin Miedo Saldanha, del Alegrete (frontera oeste del Rio Grande do Sul, cerquita de la Banda Oriental del Uruguay) y gaúcho sin acento, de otra estirpe diferente a la del natural de Ijuí, quien perdió el puesto de director técnico de la selección brasileña a las vísperas de la Copa de 1970, por no convocar a los jugadores exigidos por el entonces presidente militar Emílio Garrastazu Médici. O sea, cualquier persona con un mínimo de noción de rebeldía y dignidad, tiene razones y motivos para discordar y hasta antipatizar con Dunga, sus métodos y aliados. Lo que nadie esperaba era la reacción de este entrenador con la emisora líder de la TV brasileña.
El entrevero de fondo
Así como tenemos diversos motivos para no soportar el técnico de la selección brasileña (por factores futbolísticos más que nada), confieso que nos sorprendemos con su reacción ante la TV Globo y en vivo. Explicamos. No fue la primera vez y por lo visto no será la última situación en que Carlos Caetano colisiona de frente con los medios comerciales, oligopólicos y corporativos brasileños. En el caso de los conglomerados mediáticos nacionales, buena parte de sus operarios en función de reporteros “capturaron” (en la jerga periodística) los hechos y demostraron indignación posterior. El silencio de siempre venía de la amiga y compañera de Ricardo Teixeira, la Organización Globo. No nos recordamos de un acto de solidaridad de esta emisora para con los compañeros empleados en las concurrentes. Y siempre fueron manifestadas groserías por la dupla de la comisión técnica al mando. Además de Dunga, Jorginho siempre se indigna con las críticas y levanta la voz, repudiando las supuestas posturas antipatriotas de coleguitas de la prensa atacándolos.
Es preciso tejer algunas consideraciones:
Nadie puede ocupar un puesto de exposición pública y sentirse inmune a la crítica. Así, quien sienta delante de una rueda de reporteros corporativos con un panel de patrocinadores atrás, tiene una previsión de comportamiento estudiado, trabajado a través de un entrenamiento previo en declaraciones y edulcorando respuestas, que refuercen el “sentido común”, condensando ideas de consentimiento forzado y alejándose de polémicas. Al menos en esto, según nuestro punto de vista, Dunga se porta bien.
Carlos Caetano tiene el deber de oír opiniones ajenas y respetar todas las formas de crítica. A la vez, no tiene ninguna obligación de reconocer un mandato societario de los medios corporativos. Los reporteros hablan en nombre de sus empresas, sus productos irán para una trama montada sobre un modelo de negocios y todo está entreverado con entretenimiento. Ya resta poca o casi ninguna vocación de periodismo como paladín de la ciudadanía en los medios corporativos deportivos brasileños y mundiales. La libertad de prensa defendida por editores y patrones, es la libertad de empresa. Quién más ejecuta la censura son las autoridades al mando de anunciantes o socios mayoritarios. Los bastidores del fútbol brasileño revelan un nexo político-financiero-criminal y hasta los adolescentes saben de eso. El patrón es el mismo en poderosas pandillas extranjeras, como la inglesa, donde hay de todo menos capital inglés controlando sus clubes-empresa. Ese es el paño de fondo y es mucho más relevante que la posible operación pubiana del marido de la obispa Caroline Celico, operadora mediático-financiera de la “Iglesia” Renacer en Cristo en el Estado Español, el medio campista Ricardo Izecson de Santos Leite, que atiende por el apodo de Kaká.
En ese sentido entendemos que Dunga está en su derecho, tanto de reaccionar como bien quiera (y asumir las consecuencias de su acción) delante de provocaciones de todo orden. El ejercicio arbitrario de las propias razones hasta crimen es, pero de peso leve, del tipo de crimen de honra. No habiendo violencia gratuita, que él que reaccione de acuerdo a su buen entender y que sirva de lección. La gritería es amplia: “¡El técnico de la selección no es un modelo de comportamiento!”. Es verdad; pero la crítica sobre él se da en la relación de su temperamento con los anhelos de exposición mediática para atender las cotas de patrocinio y la figura de relaciones públicas que el balón como negocio exige de sus estrellas. Cierta vez afirmamos que los jugadores de dimensión internacional son una especie de commodity que anda, habla y hace tonterías con la propia reputación y la ajena. Desde ese punto de vista, Dunga es un desastre andante y hablante. Para nosotros, en ese rublo, Carlos Caetano hizo un golazo, lavando el alma en la pelea simbólica de millones de brasileños.
Ya de la parte de la Globo, la irritación tiene su origen en la prohibición de exclusivas y en el fin de privilegios en zonas mixtas especiales. En 2002 la emisora transmitió la Copa sola y en el desastre de 2006, tuvo “competencia” sólo en la TV paga a través del canal por cable y satelite Band Sports. En esa ocasión, Carlos Caetano era operario de la familia Saad (descendientes de libaneses radicados en San Pablo), dueña de la Red Bandeirante, y comentaba la Copa de Alemania para la filial de la familia Marinho. Aprendió en el llano la dureza de enfrentar una tropa completa estando en minoría. Debe haber visto pocas y buenas también; finalmente, estamos en la era de la corrupción electrónica y de las estructuras de poder atravesadas por el marketing y el comercio de imágenes. Sabiendo de eso, atormentado con las reclamaciones venidas desde encima (entre direcciones), Dunga explotó delante de la humanidad a través de las pantallas de TV.
Además de la irritación de la TV líder por la pérdida de los privilegios que siempre tuvo, también consta el hecho de la exageración de entrenamientos cerrados. Los reporteros afirman que así ellos no consiguen producir “contenido” para alimentar las redes. Esa es una media verdad. La otra punta es la captura de imágenes de las placas de los patrocinadores. Exposición de imagen es la moneda de cambio del empleo de dinero en pago por la estampa de las logo-marcas en los uniformes de entrenamiento y juego, además de las piezas publicitarias utilizadas por los jugadores de la selección. Sin esa cobertura, Dunga gana en el control del grupo, pero a la vez disminuye la satisfacción de los aplicadores en su inversión común. Por estas dos peleas simultáneas, es de sentido común que el actual entrenador tiene sus días contados, tanto frente a la eliminación y aún si se hubiera salido campeón del mundo.
La estructura de poder del fútbol brasileño pasa por cuatro patas fundamentales y no tolera mucha divergencia. Son ellas: la generación y venta de imágenes (vía TV, y recientemente vía TV pagada, como en los canales Premiere Fútbol Club, perteneciente a la Globo, vía cable y satélite); la negociación de derechos económicos de jugadores (donde operan inversores y millonarios más reconocidos, teniendo o no una empresa naranja al frente, a ejemplo de la Medía Sport Investment, que financió la venida de jugadores super caros al Corinthians en 2005, como Carlitos Tevez, Javier Mascherano y Nilmar, en una de las mayores operaciones de lavado de dinero del fútbol brasileño); la negociación de derechos de imágenes y publicidad (donde lidera la co-propietaria del fútbol nacional, la empresa Traffic de J. Hawilla, patrón del ex-presidente del Flamengo, Kleber Leche, por ejemplo); y la comandancia más tradicional por la vía de los dirigentes (decimos cartolas, en la jerga futbolera brasileña), como es el caso de Ricardo Teixeira. Ninguna de esas cuatro patas sostiene o tolera un comportamiento independiente y autonómico, aunque exprese un pensamiento conservador y patriotero, aunque tenga su imagen vinculada a una serie de patrocinadores de grueso calibre. Una commodity no puede generar incertidumbre en el inversor. Dunga la genera, y por eso, es que él – ganando o perdiendo - ya estaba fuera.
Comentario final
Dunga y Jorginho se pasaron del límite de la buena convivencia con los medios corporativos y esto acarrea una sentencia punitiva. No nos espantemos de se estén preparando materiales de aliento, cuyas pautas de archivo ya deben inclusive estar listas, apuntando en el titular, la fritura del actual técnico de la selección.
A la vez, reafirmamos que simpatizar con la actitud de Dunga delante de los medios corporativos no implica una adhesión ni a su estilo de juego (que consideramos mediocre y medroso) y menos aún una defensa de su permanencia en el cargo. Eso sí sería mezclar fútbol con política, elogiando un comportamiento rebelde y a partir de ahí reconocer una supuesta especialización como entrenador, característica que no aceptamos de ninguna forma. Podemos y debemos elogiar la conducta delante de uno de los poderes de hecho del país y no respaldar el desempeño en el oficio que ejerce. Tal es el caso.
Vemos que el episodio abrió precedente y puede y debe ser repetido siempre que alguien se sienta acosado delante de la industria de los medios. Y, por tratarse de fútbol, la incidencia y su efecto didáctico son inmensos. Cabe a los batalladores de la democracia en los medios, como a los intérpretes y analistas del oligopolio, trabajar el hecho más allá del episodio puntual. Redescubiertas y expuestas al público, las estructuras del fútbol brasileño son insostenibles bajo todo punto de vista. Este es un buen momento. Ojala los brasileños laven sus lágrimas producidas por el desastre en la cancha y se organicen más para la pelea en contra los dirigentes autocráticos de nuestra fiesta mayor.
Bruno Lima Rocha es politólogo (phd), docente universitario y periodista professional; para contactos; email: blimarocha@gmail.com / sitio web: www.estrategiaeanalise.com.br / skype: bruno.lima.rocha / msn: blimarocha@hotmail.com
Rafael Cavalcanti es estudiante de periodismo e investigador de la comunicación popular, email: butigahn@gmail.com
Los dos militan en el frente de medios del Elaopa.org
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores
Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com
Director: Diego Olivera. Jefe De Redacción: Miguel Guaglianone
Dunga y las estructuras de poder del fútbol brasileño
Bruno Lima Rocha, politólogo y docente universitario (blimarocha@gmail.com) y Rafael Cavalcanti, estudiante de periodismo (Butigahn@gmail.com)
Escribimos este artículo después de la derrota del juego entre Brasil y Holanda el viernes 2 de julio de 2010. Los temas aquí abordados intentan transcender la temporalidad y el debate anecdótico. Nuestra opinión como torcedores (hinchas, fanáticos) y amantes del fútbol no es relevante. Concentramos el abordaje en las relaciones de poder de la economía política del fútbol y los medios corporativos.
El hecho
Hace poco más de quince días, cuando el país aún eufórico conmemoraba la sorprendentemente buena exhibición de la selección brasileña comandada por Dunga, (gaúcho -natural de Rio Grande do Sul- de la ciudad de Ijuí, zona de mayoría de descendientes de italianos en el extremo sur del Brasil). Momentos después del partido donde el equipo de Ricardo Teixeira, (presidente de la Confederación Brasileña de Fútbol, CBF), venció a Costa del Marfil por 3 a 1, se dio un episodio impar en el moribundo periodismo deportivo (transformado en infa-entretenimiento para la baja cognición) y en las relaciones entre los medios oligopólicos, en especial con el líder del oligopolio (Organizaciones Globo, perteneciente la familia Marinho), y el público consumidor de “noticias” futboleras. La situación es de conocimiento mundial, y resultó en un duro enfrentamiento oral entre el entrenador brasileño y un reportero y presentador con talento cómico, Alex Escobar, empleado de la Televisón Globo. Aunque el tema ya esté más que comentado en los medios de Brasil, nos sentimos en la obligación de levantar algunos puntos del debate para compartir con los hermanos latinoamericanos.
Subiendo la escalera ya en el último escalón
Carlos Caetano Bledorn Verri responde al sobrenombre de Dunga y recibió una oportunidad rara bajo todo punto de vista. Tenemos que reconocer que ningún trabajador, de oficio alguno, sea él o ella clasista o arribista, identificado con el sello de “profesional”, inicia jamás su trayectoria en el mundo del trabajo desde el tope y consagración de su carrera. Ni aún los más críticos contra la marketización, enemigos viscerales de la ampliación de los espacios de mercado en la sociedad –como quienes escriben– va a admitir que un neófito dé el primer paso a partir del puesto máximo imaginable. Dunga, alcanzó el tope del mundo sin subir escalón alguno. Jamás entrenó siquiera a un equipo de fútbol de botón (patrimonio cultural de los pueblos brasileños, que corresponde a un juego de niños y también deporte profesional para jóvenes y adultos, en el cual se usan botones como jugadores y una mesa como campo de fútbol) y comienza a coordinar repentinamente la selección más adorada del planeta.
La CBF es una entidad privada, supuestamente federalista, pero en la práctica refleja el poder ejecutivo casi imperial de su presidente. Así lo fue en la Era João Havelange (cuando aún existía la Confederación Brasileña de Deportes, antecesora de la CBF), y después del mismo pasó con el almirante Heleno Nunes. Vale observar que este oficial naval fue el “genio” que forzó al capitán de artillería del Ejército y egresado de su Escuela de Educación Física, Cláudio Coutinho, a dejar al más habilidoso jugador del Internacionale y futuro “Rey de Roma”, Paulo Roberto Falcão, en el Brasil y llevar al violento volante del São Paulo Futebol Clubre, Chicão, a la Copa de 1978 en la Argentina.
Dicen en las mazmorras de la dictadura que el volante (jugando de 5) del São Paulo era adorado con un “Dios de la Raza” por el Departamento de Orden Político y Social (DOPS), órgano de represión policial en los años de dictadura militar en el país. No nos espanta. Siguiendo en la trayectoria de la entidad, ya como CBF, tuvo la doble vergüenza de ser presidida por comandantes políticos, Octávio Pinto Guimarães y el entonces diputado estadual de São Paulo, Nabi Abi Chedid, culminando con el Reinado de Ricardo Teixeira, el ex-yerno de Havelange. Este operador de la Bolsa de Valores, amo y señor de la estructura máxima del fútbol identidad del país, alcanzó el poder el 16 de enero de 1989, cuando se hizo presidente de la Confederación.
Ya en aquel hoy distante primer año al frente de la entidad, colocó al ex-preparador físico del Flamengo y recién iniciado entrenador de fútbol, Sebastião Lazaroni, que recibió el mando de la selección. En el proceso, el genio de la CBF destruyó la carrera de Falcão como director técnico, colocándolo en la hoguera de la Copa América de Chile, al obligarlo a convocar sólo jugadores jóvenes y borrar algunos titulares de la Copa de 1990, como Romário y Dunga. El Brasil acabó la competición en segundo lugar, detrás de la archi-rival Argentina.
En el caso de Dunga como entrenador, el patrón se mantiene. Ricardo Teixeira indica a alguien con trayectoria vencedora dentro de las cuatro líneas, una persona con la marca de la seriedad y empeño en el trabajo, pero sin ninguna experiencia práctica. Independiente de evaluar bien o no el trabajo de Dunga (y nosotros dos estamos entre los críticos), los analistas políticos tienen cómo deber interpretar que hechos así sólo ocurren en organizaciones autocráticas, cuando un Ejecutivo “manda prender y manda soltar”, o “bate, prende y da trompadas”, siguiendo sólo sus propios criterios. O sea, mientras que atienda los anhelos de los aliados emprendedores económicos del negocio del balón, el Presidente Emperador hace lo que quiera.
Para quien imagina que exageramos, basta un recuerdo. Indicar a Dunga para la selección brasileña sin nunca haber entrenado ni un equipo de fútbol amateur, es la réplica del patrón de lo ocurrido la noche anterior a la final de la Copa del Mundo de 1998 y que resultó en colocar a Ronaldo Nazário, jugador patrocinado por la Nike, fuera de toda y cualquier condición de juego. Posteriormente el hecho rindió, generando la Comisión Parlamentaria de Interrogatorio (CPI) de la Nike y de la CBF, que investigaba sospechas de irregularidades en el contrato entre la empresa y la entidad. Los informes fueron velados y el libro escrito por uno de sus relatores tuvo su edición incautada en las librerías y distribuidoras.
La bancada del balón (propietarios o amigos de propietarios de grandes clubes de fútbol conocidos como cartolas) con mandato federal o amistades junto a la Presidencia de la República, es poderosa. Por estos y otros factores, sería inimaginable suponer que Dunga no haya tenido una buena relación con la dirección de la Confederación en general y con su presidente en particular. Este acto, relacionado con el patrón de juego por él impuesto, más la predicación de la “ideología de la superación” y la abundancia de patrocinadores, conforma un escenario perfecto para imponer a Dunga y su auxiliar-técnico Jorge de Amorim Campos, el Jorginho, de chapas-blanca (siempre son gobierno) y subordinados.
No serían los primeros tampoco. Es el patrón de la CBF (como en la antigua CBD) y con el que muy pocos discordaron. Un ejemplo máximo de combate es el eterno nostálgico João Sin Miedo Saldanha, del Alegrete (frontera oeste del Rio Grande do Sul, cerquita de la Banda Oriental del Uruguay) y gaúcho sin acento, de otra estirpe diferente a la del natural de Ijuí, quien perdió el puesto de director técnico de la selección brasileña a las vísperas de la Copa de 1970, por no convocar a los jugadores exigidos por el entonces presidente militar Emílio Garrastazu Médici. O sea, cualquier persona con un mínimo de noción de rebeldía y dignidad, tiene razones y motivos para discordar y hasta antipatizar con Dunga, sus métodos y aliados. Lo que nadie esperaba era la reacción de este entrenador con la emisora líder de la TV brasileña.
El entrevero de fondo
Así como tenemos diversos motivos para no soportar el técnico de la selección brasileña (por factores futbolísticos más que nada), confieso que nos sorprendemos con su reacción ante la TV Globo y en vivo. Explicamos. No fue la primera vez y por lo visto no será la última situación en que Carlos Caetano colisiona de frente con los medios comerciales, oligopólicos y corporativos brasileños. En el caso de los conglomerados mediáticos nacionales, buena parte de sus operarios en función de reporteros “capturaron” (en la jerga periodística) los hechos y demostraron indignación posterior. El silencio de siempre venía de la amiga y compañera de Ricardo Teixeira, la Organización Globo. No nos recordamos de un acto de solidaridad de esta emisora para con los compañeros empleados en las concurrentes. Y siempre fueron manifestadas groserías por la dupla de la comisión técnica al mando. Además de Dunga, Jorginho siempre se indigna con las críticas y levanta la voz, repudiando las supuestas posturas antipatriotas de coleguitas de la prensa atacándolos.
Es preciso tejer algunas consideraciones:
Nadie puede ocupar un puesto de exposición pública y sentirse inmune a la crítica. Así, quien sienta delante de una rueda de reporteros corporativos con un panel de patrocinadores atrás, tiene una previsión de comportamiento estudiado, trabajado a través de un entrenamiento previo en declaraciones y edulcorando respuestas, que refuercen el “sentido común”, condensando ideas de consentimiento forzado y alejándose de polémicas. Al menos en esto, según nuestro punto de vista, Dunga se porta bien.
Carlos Caetano tiene el deber de oír opiniones ajenas y respetar todas las formas de crítica. A la vez, no tiene ninguna obligación de reconocer un mandato societario de los medios corporativos. Los reporteros hablan en nombre de sus empresas, sus productos irán para una trama montada sobre un modelo de negocios y todo está entreverado con entretenimiento. Ya resta poca o casi ninguna vocación de periodismo como paladín de la ciudadanía en los medios corporativos deportivos brasileños y mundiales. La libertad de prensa defendida por editores y patrones, es la libertad de empresa. Quién más ejecuta la censura son las autoridades al mando de anunciantes o socios mayoritarios. Los bastidores del fútbol brasileño revelan un nexo político-financiero-criminal y hasta los adolescentes saben de eso. El patrón es el mismo en poderosas pandillas extranjeras, como la inglesa, donde hay de todo menos capital inglés controlando sus clubes-empresa. Ese es el paño de fondo y es mucho más relevante que la posible operación pubiana del marido de la obispa Caroline Celico, operadora mediático-financiera de la “Iglesia” Renacer en Cristo en el Estado Español, el medio campista Ricardo Izecson de Santos Leite, que atiende por el apodo de Kaká.
En ese sentido entendemos que Dunga está en su derecho, tanto de reaccionar como bien quiera (y asumir las consecuencias de su acción) delante de provocaciones de todo orden. El ejercicio arbitrario de las propias razones hasta crimen es, pero de peso leve, del tipo de crimen de honra. No habiendo violencia gratuita, que él que reaccione de acuerdo a su buen entender y que sirva de lección. La gritería es amplia: “¡El técnico de la selección no es un modelo de comportamiento!”. Es verdad; pero la crítica sobre él se da en la relación de su temperamento con los anhelos de exposición mediática para atender las cotas de patrocinio y la figura de relaciones públicas que el balón como negocio exige de sus estrellas. Cierta vez afirmamos que los jugadores de dimensión internacional son una especie de commodity que anda, habla y hace tonterías con la propia reputación y la ajena. Desde ese punto de vista, Dunga es un desastre andante y hablante. Para nosotros, en ese rublo, Carlos Caetano hizo un golazo, lavando el alma en la pelea simbólica de millones de brasileños.
Ya de la parte de la Globo, la irritación tiene su origen en la prohibición de exclusivas y en el fin de privilegios en zonas mixtas especiales. En 2002 la emisora transmitió la Copa sola y en el desastre de 2006, tuvo “competencia” sólo en la TV paga a través del canal por cable y satelite Band Sports. En esa ocasión, Carlos Caetano era operario de la familia Saad (descendientes de libaneses radicados en San Pablo), dueña de la Red Bandeirante, y comentaba la Copa de Alemania para la filial de la familia Marinho. Aprendió en el llano la dureza de enfrentar una tropa completa estando en minoría. Debe haber visto pocas y buenas también; finalmente, estamos en la era de la corrupción electrónica y de las estructuras de poder atravesadas por el marketing y el comercio de imágenes. Sabiendo de eso, atormentado con las reclamaciones venidas desde encima (entre direcciones), Dunga explotó delante de la humanidad a través de las pantallas de TV.
Además de la irritación de la TV líder por la pérdida de los privilegios que siempre tuvo, también consta el hecho de la exageración de entrenamientos cerrados. Los reporteros afirman que así ellos no consiguen producir “contenido” para alimentar las redes. Esa es una media verdad. La otra punta es la captura de imágenes de las placas de los patrocinadores. Exposición de imagen es la moneda de cambio del empleo de dinero en pago por la estampa de las logo-marcas en los uniformes de entrenamiento y juego, además de las piezas publicitarias utilizadas por los jugadores de la selección. Sin esa cobertura, Dunga gana en el control del grupo, pero a la vez disminuye la satisfacción de los aplicadores en su inversión común. Por estas dos peleas simultáneas, es de sentido común que el actual entrenador tiene sus días contados, tanto frente a la eliminación y aún si se hubiera salido campeón del mundo.
La estructura de poder del fútbol brasileño pasa por cuatro patas fundamentales y no tolera mucha divergencia. Son ellas: la generación y venta de imágenes (vía TV, y recientemente vía TV pagada, como en los canales Premiere Fútbol Club, perteneciente a la Globo, vía cable y satélite); la negociación de derechos económicos de jugadores (donde operan inversores y millonarios más reconocidos, teniendo o no una empresa naranja al frente, a ejemplo de la Medía Sport Investment, que financió la venida de jugadores super caros al Corinthians en 2005, como Carlitos Tevez, Javier Mascherano y Nilmar, en una de las mayores operaciones de lavado de dinero del fútbol brasileño); la negociación de derechos de imágenes y publicidad (donde lidera la co-propietaria del fútbol nacional, la empresa Traffic de J. Hawilla, patrón del ex-presidente del Flamengo, Kleber Leche, por ejemplo); y la comandancia más tradicional por la vía de los dirigentes (decimos cartolas, en la jerga futbolera brasileña), como es el caso de Ricardo Teixeira. Ninguna de esas cuatro patas sostiene o tolera un comportamiento independiente y autonómico, aunque exprese un pensamiento conservador y patriotero, aunque tenga su imagen vinculada a una serie de patrocinadores de grueso calibre. Una commodity no puede generar incertidumbre en el inversor. Dunga la genera, y por eso, es que él – ganando o perdiendo - ya estaba fuera.
Comentario final
Dunga y Jorginho se pasaron del límite de la buena convivencia con los medios corporativos y esto acarrea una sentencia punitiva. No nos espantemos de se estén preparando materiales de aliento, cuyas pautas de archivo ya deben inclusive estar listas, apuntando en el titular, la fritura del actual técnico de la selección.
A la vez, reafirmamos que simpatizar con la actitud de Dunga delante de los medios corporativos no implica una adhesión ni a su estilo de juego (que consideramos mediocre y medroso) y menos aún una defensa de su permanencia en el cargo. Eso sí sería mezclar fútbol con política, elogiando un comportamiento rebelde y a partir de ahí reconocer una supuesta especialización como entrenador, característica que no aceptamos de ninguna forma. Podemos y debemos elogiar la conducta delante de uno de los poderes de hecho del país y no respaldar el desempeño en el oficio que ejerce. Tal es el caso.
Vemos que el episodio abrió precedente y puede y debe ser repetido siempre que alguien se sienta acosado delante de la industria de los medios. Y, por tratarse de fútbol, la incidencia y su efecto didáctico son inmensos. Cabe a los batalladores de la democracia en los medios, como a los intérpretes y analistas del oligopolio, trabajar el hecho más allá del episodio puntual. Redescubiertas y expuestas al público, las estructuras del fútbol brasileño son insostenibles bajo todo punto de vista. Este es un buen momento. Ojala los brasileños laven sus lágrimas producidas por el desastre en la cancha y se organicen más para la pelea en contra los dirigentes autocráticos de nuestra fiesta mayor.
Bruno Lima Rocha es politólogo (phd), docente universitario y periodista professional; para contactos; email: blimarocha@gmail.com / sitio web: www.estrategiaeanalise.com.br / skype: bruno.lima.rocha / msn: blimarocha@hotmail.com
Rafael Cavalcanti es estudiante de periodismo e investigador de la comunicación popular, email: butigahn@gmail.com
Los dos militan en el frente de medios del Elaopa.org
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores
Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com
LA FELICIDAD IMPOSIBLE
Reflexiones del compañero FidelLA FELICIDAD IMPOSIBLE
Prometí que sería el hombre “más feliz del mundo si estaba equivocado” y desgraciadamente mi felicidad duraría muy poco.
Todavía no ha concluido la Copa Mundial de Fútbol. Faltan aún seis días para el partido final.
¡Qué extraordinaria oportunidad se perderán posiblemente el imperio yanki y el Estado fascista de Israel para mantener apartadas las mentes de la inmensa mayoría de los habitantes del planeta de sus problemas fundamentales!
¿Quién se habrá percatado de los siniestros planes del imperio con relación a Irán y sus burdos pretextos para agredirlo?
Al mismo tiempo me pregunto: ¿qué hacen por primera vez los buques de guerra israelitas en los mares del Golfo Pérsico, el Estrecho de Ormuz y las áreas marítimas de Irán?
¿Es posible imaginar que de allí se marcharán los portaaviones nucleares yankis y los buques de guerra israelitas con el rabo entre las piernas, cuando se cumplan los requisitos contenidos en la Resolución 1929 del 9 de junio de 2010 aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que mantiene la autorización para la inspección de los buques y aeronaves iraníes con la posibilidad de llevarla a cabo en el territorio de cualquier Estado y que esta vez autoriza a hacerlo a los buques en altamar?
La Resolución establece también que no se realizaría la inspección de los buques iraníes sin el consentimiento de Irán. En ese caso, la denegación sería objeto de análisis.
Otro elemento añadido es la posibilidad de confiscar lo inspeccionado, si se confirma que incumple lo dispuesto por la Resolución.
Un Irán desarmado fue víctima de aquella cruel guerra con Iraq en la que masas de Guardianes de la Revolución limpiaban los campos de minas avanzando sobre las mismas.
Este no es el caso de hoy. Expliqué en Reflexiones anteriores que Mahmud Ahmadineyad fue jefe de los Guardianes de la Revolución en el Oeste de Irán, que llevó el peso principal de aquella guerra.
Años más tarde, un gobierno de Iraq envalentonado envió el grueso de su Guardia Republicana y se anexó el Emirato Árabe de Kuwait rico en petróleo, que fue presa fácil.
El gobierno de Iraq mantenía con Cuba estrecha amistad y se le prestaba, desde los tiempos en que no estaba en guerra con nadie, importantes servicios de salud. Nuestro país trató de persuadirlo de que abandonara Kuwait, y pusiera fin a la guerra que había provocado a partir de puntos de vista erróneos.
Hoy se conoce que una mediocre embajadora yanki, que sostenía con el Gobierno de Iraq excelentes relaciones, lo indujo al error cometido.
Bush padre atacó a su antiguo amigo dirigiendo una potente coalición con una fuerte composición árabe-musulmana-sunita de países que abastecen de petróleo a gran parte de las naciones industrializadas y ricas, la cual avanzó desde el Sur de Iraq para cortar la retirada a la Guardia Republicana que se replegaba hacia Bagdad, la que por prudencia de la Infantería de Marina y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos ―bajo la dirección de Colin Powell, general con prestigio, y posteriormente Secretario de Estado de George W. Bush― escapó hacia la capital de Iraq.
Por pura venganza, contra ella utilizaron los proyectiles contaminados con uranio empobrecido con los que por primera vez experimentaron el daño que podrían ocasionar en los soldados adversarios.
El Irán al que en este momento amenazan, con sus ejércitos de aire, mar y tierra, de religión musulmana-chiíta, en nada se parece a la Guardia Republicana que atacaron impunemente en Iraq.
El imperio está a punto de cometer un impagable error sin que nada lo pueda impedir. Avanza inexorablemente hacia un siniestro destino.
Lo único que puede afirmarse es que hubo cuartos de final en la Copa Mundial de Fútbol. De ese modo los fanáticos del deporte pudimos disfrutar los emocionantes partidos en que vimos cosas increíbles. Se afirma que, en 36 años, el equipo de Holanda no perdía un viernes en partidos de la Copa Mundial de Fútbol. Únicamente gracias a las computadoras podría sacarse esa cuenta.
El hecho real es que Brasil fue eliminado de los cuartos de final de la Copa.
Un juez dejó a Brasil fuera de la misma. Al menos esa fue la impresión que no se cansó de repetir un excelente narrador de la televisión cubana. Después la FIFA declaró que era correcta la decisión arbitral.
Más adelante, el mismo juez dejó a Brasil con 10 jugadores en un momento decisivo, cuando faltaba todavía más de la mitad del segundo tiempo del partido. Con seguridad que esa no fue nunca la intención del árbitro.
Ayer fue eliminada Argentina. En los primeros minutos el equipo alemán, a través del mediocampista Müller, sorprendió a la confiada defensa y al portero argentino logrando obtener un gol.
Con posterioridad, no menos de 10 veces los delanteros argentinos, por una del equipo alemán, no lograron un gol.
Por el contrario, el equipo alemán anotó tres más, y hasta Angela Merkel, Canciller Federal de Alemania, aplaudía rabiosamente.
Así, nuevamente, uno de los equipos favoritos perdió. De ese modo, más del 90% de los fanáticos del fútbol en Cuba quedaron estupefactos.
La inmensa mayoría de los amantes de ese deporte ni siquiera saben en qué continente está Uruguay. Un final entre países europeos será lo más descolorido y antihistórico desde que nació ese deporte en el mundo.
En cambio, ocurrieron hechos en la esfera internacional que no tienen nada que ver con los juegos de azar y sí con la lógica elemental que rige los destinos del imperio.
Una serie de noticias vieron la luz los días 1, 2 y 3 de julio.
Todas giran en torno a un hecho: las grandes potencias representadas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con derecho al veto, más Alemania, instaron el dos de julio al Gobierno de Irán a dar “una pronta respuesta” a la invitación que se le hiciera para retornar a las negociaciones por su programa nuclear.
El Presidente Barack Obama firmó el día anterior una Ley que amplía las medidas existentes contra los sectores energético y bancario de Irán, y podría penalizar a compañías que realicen negocios con el Gobierno de Teherán. Es decir, el bloqueo riguroso y el estrangulamiento de Irán.
El Presidente Mahmud Ahmadineyad afirmó que su país retomará las conversaciones a fines de agosto y destacó que en las mismas deben participar países como Brasil y Turquía, los dos únicos miembros del Consejo de Seguridad que se opusieron a las sanciones el 9 de junio.
Un funcionario de alto rango de la Unión Europea advirtió, despectivamente, que ni Brasil ni Turquía serán invitados a participar en las conversaciones.
No hace falta más para sacar las conclusiones pertinentes.
Ninguna de las dos partes cederá; una, por el orgullo de los poderosos, y otra, por la resistencia al yugo y la capacidad para combatir, como ha ocurrido tantas veces en la historia del hombre.
El pueblo de Irán, una nación de milenarias tradiciones culturales, se defenderá sin duda alguna de los agresores. Es incomprensible que Obama crea seriamente que se plegará a sus exigencias.
El Presidente de ese país y sus líderes religiosos, inspirados en la Revolución Islámica de Ruhollah Jomeini, creador de los Guardianes de la Revolución, las Fuerzas Armadas modernas y el nuevo estado de Irán, resistirán.
A los pueblos pobres del mundo, que no tenemos la menor culpa del colosal enredo creado por el imperialismo, ubicados en este hemisferio al Sur de Estados Unidos, los demás situados al Oeste, Centro y Sur de África, y los otros que puedan quedar indemnes de la guerra nuclear en el resto del planeta, no nos queda otra alternativa que enfrentar las consecuencias de la catastrófica guerra nuclear que en brevísimo tiempo estallará.
Desdichadamente no tengo nada que rectificar y me responsabilizo plenamente con lo escrito en las últimas Reflexiones.
Fidel Castro Ruz
Julio 4 de 2010
5 y 36 p.m.
LA REVOLUCIÓN CUBANA NOS NECESITA HOY MÁS QUE NUNCA.
HAGAMOS SENTIR EL PESO DE LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL.
EN SOLIDARIDAD, Comité Internacional por la Libertad de los Cinco.
Portales de Argentina: www.liberenalos5ya.com.ar y www.amigosdecuba.com.ar/
Portales de CUBA: www.antiterroristas.cu y www.cubadebate.cu
Comité Internacional por la Libertad de los Cinco: www.thecuban5.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)