AMPLIAR LA TEORÍA CRÍTICA DEL IMPERIALISMO SIMILITUDES Y DIFERENCIAS ENTRE LOS IMPERIOS - PROF. FRANCISCO “PACO” BAUER

 

AMPLIAR LA TEORÍA CRÍTICA DEL IMPERIALISMO

SIMILITUDES Y DIFERENCIAS ENTRE LOS IMPERIOS

 

 

Hoy continuando con la Columna: LA DESCOLONIZACIÓN DEL SABER EUROCENTRICO saludo a la audiencia del Club de la Pluma y a sus conductores Norberto Ganci y Gabriela Fernández.

 

            Partimos de una pregunta ¿Qué tienen en común los imperios antiguos y modernos y qué los diferencian?

 

            La historia como filosofía primera toma el o los datos históricos seleccionados verificados como referencia para la interpretación y reflexión de su significado para ser explicado. En este caso la filosofía de la liberación revisa el pasado histórico desde los acontecimientos humanos y ambientales. Los historiadores de hoy no ponemos palabras nuestras en boca de los actores históricos, reproducimos lo que los actores dijeron y quedó registrado en documentos libros o la prensa. El dato histórico nos dice lo ocurrido, descripto y la filosofía reflexiona desde el presente interpretando o reinterpretando el pasado con los conceptos y métodos actuales para explicar y ampliar los saberes. La historia es punto de partida, provee la base de la reflexión.

 

            El etnocentrismo es un concepto importante que todavía puede dar lugar a nuevas implementaciones, como es nuestro caso aplicado al campo de los imperios. Nos permite hacer observaciones cualitativas que caracterizan costumbre comunes a los imperios antiguos y modernos como son las actitudes y sentimientos de superioridad consciente e inconsciente sobre los demás,  entiéndase, otros pueblos y culturas que antes denominaban barbaros o salvajes, como términos más conocidos en relación a este tema, ahora denominamos diversidad cultural, pueblos no europeos. La política imperial de conquista del Otro se explica por la costumbre, la conducta etnocéntrica que le subyace como matriz de pensamiento y sentimiento, que en su devenir histórico toma forma de instituciones, metrópoli, sobre otras jurisdicciones provincias de menor jerarquía sometidas. El etnocentrismo de los imperios y demás pueblos eran ininteligibles, inexplicables. Ahora podemos afirmar sin lugar a dudas, que los imperios tienen por matriz o fundamento común de su imperar, el etnocentrismo. Los imperios se justificaban a si mismo sintiéndose superiores a los demás por sus armas, su religión, sus mitologías, su lengua, su número de población, por sus costumbres. Estas son observaciones comunes a todos los imperios antiguos y modernos. Podemos mencionar algunos casos: los egipcios, romanos, islámicos, turcos otomanos, el imperio chino, Japonés, español, portugués, inglés, holandés, francés y norteamericano.

 

            También podemos considerar el etnocentrismo como una causa que generó los modos de producción esclavistas tanto en los egipcios, griegos, romanos, imperios antiguos y en los imperios modernos aplicada la esclavitud con otras particularidades en el ámbito colonial racista en América, el Caribe, África o Asia.    

 

            El Imperio Romano acompañó su modo de producción esclavista con el derecho de conquista (Uti Possidetis) un invento que justificaba ante propios y extraños la esclavización del Otro o de los Demás, por entonces sin importar el color de piel. Algo semejante al Derecho de Extraterritorialidad que emplea el gobierno de Estados Unidos sobre el resto del mundo, como lo hicieran los otros imperios eurocéntricos anteriormente.

 

            Las instituciones de gobierno, la religión, la lengua y la mentalidad expansionista se extendían por todo el territorio que abarcaba el imperio, fueron pautas comunes empleadas por los imperios antiguos.

 

            Las diferencias entre los imperios antiguos y los imperios modernos eurocéntricos son aquellos en que los primeros abarcaban territorios extensos regionales, y los segundos, llegan a todo el planeta, a todos los continentes por primera vez, en el imperio español nunca se ponía el sol, esta expresión no necesita ser explicada. Los imperios modernos europeos eurocéntricos tienen dos periodos bien marcados, el primero con los imperios mercantilistas hasta alrededor del año 1900, en que se forma el segundo periodo de lo que se dio en llamar el imperialismo fase superior del capitalismo que continua hasta el presente como modo de producción capitalista impuesto a todo el mundo. Así dio lugar a una contradicción intercultural entre Europa y el resto del mundo que llamaron: Civilización y Barbarie injustamente hasta el presente. El etnocentrismo atraviesa todas estas ideas y más, todos los conflictos interimperialista entre potencias europeas son guerras en el fondo por causas etnocéntricas de superioridad. Hasta el principio mismo de que la guerra es el padre de todas las cosas enunciado por Heráclito, ya es hora de superarlo dejándolo de lado. En aquellos tiempos ni siquiera se sospechaba que el etnocentrismo permitiría explicar la superioridad de una cultura sobre otras, incluso justificar la guerra. Se trata de un concepto muy trabajado en todo el mundo que nos permite entender y reinterpretar el pasado histórico y el presente del imperialismo como actores históricos que fueron y son innecesarios para la convivencia humanidad, ya que ningún pueblo necesita ser esclavizado o sometido por otro Estado Nación; la ambición de riqueza y poder intenta justificar todos los abusos e injusticias y horrores cometidos, pero no sirve como fundamento ético de ningún imperio, sino todo lo contrario. Pregunto: ¿La ambición de poder y riqueza a costa del Otro dominado? ¿No es un comportamiento etnocéntrico? Entiendo que sí lo es.

 

            Los imperios modernos mercantilistas crearon en las colonias: a) Las unidades productivas denominadas Plantaciones (de caña de azúcar, de café, de cacao, de caucho, de arroz, de algodón, de bananas, etc.) b) Los puertos para ingreso de mercadería industrial y salida de materias primas, complementadas con los ferrocarriles para transporte de tropas y mercancías que destruían los modos de producción de economías locales. c) Tomo forma teórica y práctica la División Internacional del Trabajo entre el centro industrial imperialista y la periferia colonial proveedora de minerales y productos agrícolas. d) Desde el centro de la estructura mundial se aculturó a los pueblos de la periferia, Así el colonialismo cultural racista avanzó destruyendo en gran medida la diversidad cultural de la humanidad. e) En este proceso la naturaleza funcionó como depósito de materias primas para explotar y saquear, la ecología no les importó y,  f) el capitalismo central produjo un capitalismo periférico subordinado, dependiente en ciencia, tecnología, capitales industriales y bancarios, etc. En toda esta construcción está presente, como el aire que se respira, el etnocentrismo, eurocentrismo moderno, colocándose como modelo único a imitar, al mismo tiempo impidiendo todo proyecto alternativo y reprimiendo violentamente cualquier rebelión contra el imperio. 

 

 

 

            Bien me despido hasta el próximo domingo, en que continuaremos hablando desde la perspectiva de la descolonización del saber y el sentir, y así seguir compartiendo con la audiencia un pensar alternativo e inclusivo para la crisis civilizatoria.

 

 

PROF. FRANCISCO “PACO” BAUER –Docente de la Escuela de Historia de la Facultad de Filosofía y Humanidades –Universidad Nacional de Córdoba

 

Bibliografía

Balandier, Georges. (1969). Antropología política, Ediciones Península, Barcelona.

Balibar, Etienne. (2025). Geometría del imperialismo en el siglo XXI, artículo, publicado en lobosuelto.com, 1 de febrero de 2025.

Bauer, Francisco. (2025). Coyuntura histórica mundial, artículo, inédito, 10 de enero. Difundido como columna por radio el Club de la Pluma, transmisión internacional.

________________. (2013). Aportes para descolonizar el saber eurocentrista, Impreso en el Taller General de Imprenta de la UNC, Córdoba.

Bauer, Carlos, F. (2021). Analéctica Latinoamericana: un pensamiento descolonizador para el siglo XXI. Editorial, Prometeo, Buenos Aires.

Benedict, Ruth. (1971). El hombre y la cultura, Editorial. Centro Editor de América Latina, Buenos Aires. Título original: Patterns of Culture, Boston, 1935.

--------------------- (1938). Continuidad y discontinuidad del condicionamiento cultural, artículo en Historia y elementos de la sociología del conocimiento. Selección realizada con la dirección de Irving Louis Horowitz, tomo II, Capítulo XIV, Editorial EUDEBA, Buenos Aires.

--------------------- (2006). El crisantemo y la espada, Editorial Alianza, Madrid.

Burckhardt, Jacob. (1984). La cultura del Renacimiento en Italia, Editorial Porrúa S.A., México.

Dussel, Enrique. (1996). Filosofía de la Liberación, Editorial Nueva América, Bogotá.

Herskovits, J. Melville. (1969). El hombre y sus obras, Editorial, Fondo de Cultura económica, México.

Huntington, Samuel, P. (1993). ¿Choque de civilizaciones? Foreign  Affairs, en español, verano de.

Nkrumah, Kwame. (1966). Neocolonialismo la última etapa del imperialismo, Editorial, Siglo XXI editores, México, 1966.

Kroeber, A. L., Dirección; Autores Irving Hallowell, Ralph,  Beals y Margaret Mead. (1965). Cultura y Sociedad, Editorial, Libros Básicos, Buenos Aires.

Leclercq, Gerard. (1973). Antropología y Colonialismo, Editorial, Industrias Felmar, Madrid.

Lenin, v. i. (2005). El imperialismo, fase superior del capitalismo, Ediciones Libertador, Buenos Aires.

Magrassi, E. Guillermo; A. Frigerio; María, B. Maya. (1986). Cultura y civilización desde Sudamérica, Editorial, Búsqueda, Buenos Aires.

Shlomo, Sand. (2011). El invento del pueblo judío, Editorial Akal, Madrid.

Smedley, D. Butler. (1935). La guerra es una estafa, Editorial, Round Table Press, Nueva York.

Sumner, William, Graham. (1948). Los Pueblos y sus Costumbres, Editorial, Guillermo Kraft Ltda. Buenos Aires.

------------------ (1899). La conquista de los Estados Unidos por España, Traducción: Jesús Cuéllar Menezo, en Revista Española de investigaciones sociológicas, núm, 110, 2005, pp. 213-236.

Toynbee, Arnold, J. (1967). Estudio de la Historia, Editorial, Emecé Editores, Compendio, Tomo, I-VI y VII-X, Buenos Aires.

Vidal, Villa, J. M. (1976). Teorías del Imperialismo, Editorial, Anagrama, Barcelona.