LA GEOPOLÍTICA: SON DISPUTAS PRINCIPALMENTE IMPERIALES ETNOCÉNTRICAS
Hoy continuando con la Columna: LA DESCOLONIZACIÓN DEL SABER
EUROCENTRICO saludo a la audiencia, a los columnistas del Club de la Pluma y a
sus conductores Norberto Ganci y Gabriela Fernández.
Continuamos con la columna que lleva
por título: Ampliar la teoría crítica
del imperialismo
Subtítulo: La geopolítica: Son disputas principalmente imperiales etnocéntricas
La geopolítica es la disciplina que estudia
cómo un Estado u otra entidad utiliza el espacio y el impacto que esto tiene
desde un punto de vista político. Su objetivo es entender y orientar la
política nacional e internacional de un país a partir del conocimiento de su
historia, su territorio, región y contexto político. Además, se considera una
ciencia política y estratégica que analiza las relaciones entre territorio y
poder político. El concepto de geopolítica fue expresado por el politólogo
sueco Rudolf Kjellén en 1916 y ha evolucionado a lo largo del tiempo.
Enrique Dussel en su libro Filosofía de la
Liberación nos dice de la geopolítica y la filosofía, se trata de "El
espacio de un mundo dentro del horizonte ontológico es el espacio del centro,
del estado orgánico y autoconsciente sin contradicciones porque es el espacio
imperial. (…) Hablamos del espacio político, es el que comprende todos los
espacios, (….)" Esta es la base de la geopolítica imperial.
La geopolítica es una disciplina que surge en
los imperios de Europa hace más de cien años, la etnografía y la etnología eran
ciencias auxiliares claves para gobernar las colonias conquistadas. La
cuestionamos desde la periferia a la geopolítica por eurocéntrica, por su
universalismo, y un conjunto de juicios, prejuicios, por el racismo, por los
genocidios cometidos, en nombre de la civilización y del progreso moderno
europeo. Alrededor del año 1900, los imperios europeos se habían repartido los
continentes, por entonces, el mundo funcionaba como un espacio cerrado,
significando que lo ocurre en un lugar repercute en el resto del mundo. Es el
momento en que surge la disciplina geopolítica y ésta estudia cómo se disputa,
ordena y reordena el mundo, entre las metrópolis con sus ministerios de
colonias, con diferentes nombres en cada imperio.
Es importante observar cómo cada imperio
utilizó esta disciplina para desarrollar su propia teoría geopolítica. Karl, E.
Hauschofer (1869-1946) alemán elabora una teoría que se denomina telurocracia,
basada en el lebensraun, espacio vital,
que significa expansión territorial y conquista de colonias. En este caso el paradigma no mencionado, es el etnocentrismo alemán, que se expresaba
entre otras cosas como la raza aria superior.
Halford, J. Mackinder (1861-1947) inglés es
otro de los creadores de la geopolítica, baso su teoría en la talasocracia, es
decir, el dominio de los mares y océanos. Por ejemplo, El Peñón de Gibraltar,
dominio inglés a la entrada del Mar Mediterráneo en territorio español y al
frente en África Ceuta y Melilla colonias españolas. Este es un ejemplo de etnocentrismo
inglés. En ambos casos el objetivo imperialista es el dominio del mundo.
Mackinder decía: Quien controle Europa del Este dominará el Eje del Mundo,
quien controle el Eje del Mundo dominará la Isla del Mundo, quien domine la
Isla del Mundo dominará el Mundo, (1904).
Estados
Unidos de Norteamérica inicio su teoría geopolítica etnocéntrica con la
doctrina Monroe en el año 1823, en ella estableció su política exterior, donde
decía que cualquier intervención europea en América sería considerada una amenaza
para Estados Unidos, con la cual se trató de asegurar el control del continente
americano, poniendo límites a los imperios europeos. Más adelante, agregó el
Destino Manifiesto considerado un mandato divino para llevar adelante su civilización,
fue la doctrina que justificó la expansión territorial de Estados Unidos en el
año 1845. La idea del Destino Manifiesto amplió la teoría geopolítica de
dominio de los espacios sobre otros países y continentes, en la actualidad
también se disputa el control del espacio extraterrestre donde orbitan los
satélites. Otro símbolo imperial es la fortaleza
militar con forma de Pentágono desde 1943, que simboliza con sus cinco lados la pretensión de dominar los cincos
continentes del planeta tierra. La ideología
imperial de la seguridad nacional es
la que justifica el ejercicio de ese poder geopolítico mundial en cualquier
rincón del planeta, aunque se trate de un pequeño país, que pretenda la
independencia, es considerado un enemigo del imperio, en función de intereses
económicos, políticos y militares, pero siempre con una actitud y conducta de
superioridad etnocéntrica que se impone a los Demás, sin importar su tamaño.
Todos los
países imperialistas aplican estas teorías geopolíticas de acuerdo a su etnocentrismo,
esto significa continuas disputas manifiestas o latentes, coherente con la violencia como mecanismo de resolución de
conflictos, y una continuidad histórica del principio de Heráclito que
decía: la guerra es el padre de todas las cosas. Esta afirmación se debía a que
Heráclito era
griegocéntrico, entendido este trasfondo
etnocéntrico de los imperios, se comprende mejor la denominada naturaleza
violenta de los imperios, sus guerras, el racismo, etc. Esclarecida la conducta
condicionada por el etnocentrismo, podemos decir que sabemos hoy en día, que la
humanidad tiene otras oportunidades y posibilidades de organizar la vida en el
planeta sin necesidad de guerras, de conquistas, ni sometimientos, cuidando la
sustentabilidad ecológica de la vida y superando los etnocentrismos.
Los
conflictos interimperialista son etnocéntricos
Los conflictos
interimperialista de la modernidad eurocéntrica contiene la lógica amigos-enemigos, por este motivo en ciertos momento se aliaron
como amigos para dominar a China, Corea, Japón, o para hacer la Conferencia de
Berlín y repartirse África, o como enemigos para atacar y reducir el imperio
español, disolver el imperio austrohúngaro, el imperio turco Otomano, o
derrotar al imperio alemán en la primera y segunda guerra mundial. Hoy, varios
imperios sobreviven maltrechos como potencias de segundo orden, caso del
imperio Inglés, y francés. El resto de países europeos parecen jugar hoy en día
el papel de peones del ajedrez internacional, bajo el paragua nuclear
norteamericano. El caso de Groenlandia muestra la lógica amigo-enemigo, amigos
frente a Rusia en Ucrania y enemigos en Groenlandia, donde Estados Unidos actúa
como imperio sobre sus aliados de la OTAN. El resultado de esta lógica es una tendencia histórica a concentrar el
poder mundial en un mando cada vez más reducido hacia una metrópoli.
Los
conflictos entre el imperio y la periferia
El derecho de
extraterritorialidad como el bloqueo a Cuba es un derecho basado en el
etnocentrismo imperialista estadounidense. Y por lo tanto, ilegal desde el
derecho internacional, injusto, inmoral e innecesario, porque el pueblo de
Estados Unidos no necesita bloquear, ni sancionar a Cuba ni a ningún otro país
para vivir bien. Niega la libertad, la soberanía, la autodeterminación a los
cubanos, venezolanos, iraníes y otros países. El poder imperial estadounidense
solo sirve a un puñado de ricos multimillonarios de ese país, que son
insaciables en su afán de riqueza y poder. Conducta etnocéntrica y codiciosa
que va contra las ideas de los padres fundadores de Estados Unidos. Finalmente,
así como el etnocentrismo es fundamento
de los imperios, también es paradigma
de la geopolítica imperialista.
Bien me despido hasta el próximo domingo, en
que continuaremos hablando desde la perspectiva de la descolonización del saber
y el sentir, y así seguir compartiendo con la audiencia un pensar alternativo e
inclusivo para el cambio civilizatorio en curso.
Docente
Escuela de Historia Facultad de Filosofía y Humanidades –U N C
Bibliografía
Balandier, Georges. (1969). Antropología política, Ediciones Península, Barcelona.
Balibar, Etienne. (2025). Geometría del imperialismo en el siglo XXI, artículo, publicado en lobosuelto.com, 1 de
febrero de 2025.
Bastide, Roger. (1971). Antropología aplicada, Editorial, Amorrortu, Argentina.
Bauer, Francisco. (2025).
Coyuntura histórica mundial,
artículo, inédito, 10 de enero. Difundido como columna por radio el Club de la
Pluma, transmisión internacional.
________________. (2013). Aportes para descolonizar el saber eurocentrista, Impreso en el
Taller General de Imprenta de la UNC, Córdoba.
Bauer, Carlos, F. (2021). Analéctica Latinoamericana: un pensamiento descolonizador para el siglo
XXI. Editorial, Prometeo, Buenos Aires.
----------------------. (2024). Historia de la liberación por una Argentina Anapolítica, Editora,
Phillos Academy, Goiània, GO, Brasil.
----------------------. (2015). Prisma des-eurocentrizador del espectro eurocéntrico, Impreso,
Universidad Nacional de Córdoba.
Benedict, Ruth. (1971). El hombre y la cultura, Editorial. Centro Editor de América Latina,
Buenos Aires. Título original: Patterns of Culture, Boston, 1935.
--------------------- (1938). Continuidad y discontinuidad del condicionamiento cultural, artículo
en Historia y elementos de la
sociología del conocimiento. Selección realizada con la dirección de Irving
Louis Horowitz, tomo II, Capítulo
XIV, Editorial EUDEBA, Buenos Aires.
--------------------- (2006). El crisantemo y la espada, Editorial Alianza, Madrid.
Burckhardt, Jacob. (1984). La cultura del Renacimiento en Italia, Editorial Porrúa S.A.,
México.
Dussel, Enrique. (1996). Filosofía de la Liberación, Editorial Nueva América, Bogotá.
Fals Borda, Orlando y Luis, E. Mora-Osejo. (2004). La superación del eurocentrismo, http://polis.revues.org/6210
Herskovits, J. Melville. (1969). El hombre y sus obras, Editorial, Fondo de Cultura económica,
México.
Hobsbawm, Eric, J. (1999). Historia del siglo XX, Editorial, Crítica, Buenos Aires.
Huntington,
Samuel, P. (1993). ¿Choque de
civilizaciones? Foreign Affairs, en
español, verano de.
Nkrumah, Kwame.
(1966). Neocolonialismo la última etapa
del imperialismo, Editorial, Siglo XXI editores, México, 1966.
Kroeber, A. L., Dirección; Autores Irving Hallowell,
Ralph, Beals y Margaret Mead. (1965). Cultura y Sociedad, Editorial, Libros
Básicos, Buenos Aires.
Leclercq, Gerard. (1973). Antropología y Colonialismo, Editorial, Industrias Felmar, Madrid.
Lenin, V. I. (2005). El
imperialismo, fase superior del capitalismo, Ediciones Libertador, Buenos
Aires.
--------------. (1975). Tres artículos de Lenin sobre los problemas nacional y colonial,
Ediciones en lenguas extranjeras Pekín.
Magrassi, E. Guillermo; A. Frigerio; María, B. Maya.
(1986). Cultura y civilización desde
Sudamérica, Editorial, Búsqueda, Buenos Aires.
Samir, Amin. (1989). El eurocentrismo
crítica de una ideología, Editorial, Siglo Veintiuno, Argentina.
Shlomo, Sand. (2011). El
invento del pueblo judío, Editorial Akal, Madrid.
Smedley, D. Butler. (1935). La guerra es una estafa, Editorial, Round Table Press, Nueva York.
Sociedad Argentina de Filosofía. (2003). América y la idea de la nueva humanidad,
Editorial, Alejandro Korn, Córdoba, Argentina, (pp.135, 148).
Sumner, William, Graham. (1948). Los Pueblos y sus Costumbres, Editorial, Guillermo Kraft Ltda.
Buenos Aires.
------------------ (1899). La conquista de los Estados Unidos por España, Traducción: Jesús
Cuéllar Menezo, en Revista Española de investigaciones sociológicas, núm, 110,
2005, pp. 213-236.
Toynbee, Arnold, J. (1967). Estudio de la Historia, Editorial, Emecé Editores, Compendio, Tomo,
I-VI y VII-X, Buenos Aires.
Vidal, Villa, J. M. (1976). Teorías del Imperialismo, Editorial, Anagrama, Barcelona.
