RADIO EL CLUB DE LA PLUMA

jueves, 2 de abril de 2026

LA GEOPOLÍTICA: SON DISPUTAS PRINCIPALMENTE IMPERIALES ETNOCÉNTRICAS - PROF. FRANCISCO “PACO” BAUER

 

LA GEOPOLÍTICA: SON DISPUTAS PRINCIPALMENTE IMPERIALES ETNOCÉNTRICAS

 


 

Hoy continuando con la Columna: LA DESCOLONIZACIÓN DEL SABER EUROCENTRICO saludo a la audiencia, a los columnistas del Club de la Pluma y a sus conductores Norberto Ganci y Gabriela Fernández.

Continuamos con la columna que lleva por título: Ampliar la teoría crítica del imperialismo

Subtítulo: La geopolítica: Son disputas principalmente imperiales etnocéntricas

           

 La geopolítica es la disciplina que estudia cómo un Estado u otra entidad utiliza el espacio y el impacto que esto tiene desde un punto de vista político. Su objetivo es entender y orientar la política nacional e internacional de un país a partir del conocimiento de su historia, su territorio, región y contexto político. Además, se considera una ciencia política y estratégica que analiza las relaciones entre territorio y poder político. El concepto de geopolítica fue expresado por el politólogo sueco Rudolf Kjellén en 1916 y ha evolucionado a lo largo del tiempo.

           

 Enrique Dussel en su libro Filosofía de la Liberación nos dice de la geopolítica y la filosofía, se trata de "El espacio de un mundo dentro del horizonte ontológico es el espacio del centro, del estado orgánico y autoconsciente sin contradicciones porque es el espacio imperial. (…) Hablamos del espacio político, es el que comprende todos los espacios, (….)" Esta es la base de la geopolítica imperial.

           

 La geopolítica es una disciplina que surge en los imperios de Europa hace más de cien años, la etnografía y la etnología eran ciencias auxiliares claves para gobernar las colonias conquistadas. La cuestionamos desde la periferia a la geopolítica por eurocéntrica, por su universalismo, y un conjunto de juicios, prejuicios, por el racismo, por los genocidios cometidos, en nombre de la civilización y del progreso moderno europeo. Alrededor del año 1900, los imperios europeos se habían repartido los continentes, por entonces, el mundo funcionaba como un espacio cerrado, significando que lo ocurre en un lugar repercute en el resto del mundo. Es el momento en que surge la disciplina geopolítica y ésta estudia cómo se disputa, ordena y reordena el mundo, entre las metrópolis con sus ministerios de colonias, con diferentes nombres en cada imperio.

           

 Es importante observar cómo cada imperio utilizó esta disciplina para desarrollar su propia teoría geopolítica. Karl, E. Hauschofer (1869-1946) alemán elabora una teoría que se denomina telurocracia, basada en el lebensraun, espacio vital, que significa expansión territorial y conquista de colonias. En este caso el paradigma no mencionado, es el etnocentrismo alemán, que se expresaba entre otras cosas como la raza aria superior.

           

 Halford, J. Mackinder (1861-1947) inglés es otro de los creadores de la geopolítica, baso su teoría en la talasocracia, es decir, el dominio de los mares y océanos. Por ejemplo, El Peñón de Gibraltar, dominio inglés a la entrada del Mar Mediterráneo en territorio español y al frente en África Ceuta y Melilla colonias españolas. Este es un ejemplo de etnocentrismo inglés. En ambos casos el objetivo imperialista es el dominio del mundo. Mackinder decía: Quien controle Europa del Este dominará el Eje del Mundo, quien controle el Eje del Mundo dominará la Isla del Mundo, quien domine la Isla del Mundo dominará el Mundo, (1904).

           

 Estados Unidos de Norteamérica inicio su teoría geopolítica etnocéntrica con la doctrina Monroe en el año 1823, en ella estableció su política exterior, donde decía que cualquier intervención europea en América sería considerada una amenaza para Estados Unidos, con la cual se trató de asegurar el control del continente americano, poniendo límites a los imperios europeos. Más adelante, agregó el Destino Manifiesto considerado un mandato divino para llevar adelante su civilización, fue la doctrina que justificó la expansión territorial de Estados Unidos en el año 1845. La idea del Destino Manifiesto amplió la teoría geopolítica de dominio de los espacios sobre otros países y continentes, en la actualidad también se disputa el control del espacio extraterrestre donde orbitan los satélites. Otro símbolo imperial es la fortaleza militar con forma de Pentágono desde 1943, que simboliza con sus cinco lados la pretensión de dominar los cincos continentes del planeta tierra. La ideología imperial de la seguridad nacional es la que justifica el ejercicio de ese poder geopolítico mundial en cualquier rincón del planeta, aunque se trate de un pequeño país, que pretenda la independencia, es considerado un enemigo del imperio, en función de intereses económicos, políticos y militares, pero siempre con una actitud y conducta de superioridad etnocéntrica que se impone a los Demás, sin importar su tamaño.

           

 Todos los países imperialistas aplican estas teorías geopolíticas de acuerdo a su etnocentrismo, esto significa continuas disputas manifiestas o latentes, coherente con la violencia como mecanismo de resolución de conflictos, y una continuidad histórica del principio de Heráclito que decía: la guerra es el padre de todas las cosas. Esta afirmación se debía a que Heráclito era griegocéntrico, entendido este trasfondo etnocéntrico de los imperios, se comprende mejor la denominada naturaleza violenta de los imperios, sus guerras, el racismo, etc. Esclarecida la conducta condicionada por el etnocentrismo, podemos decir que sabemos hoy en día, que la humanidad tiene otras oportunidades y posibilidades de organizar la vida en el planeta sin necesidad de guerras, de conquistas, ni sometimientos, cuidando la sustentabilidad ecológica de la vida y superando los etnocentrismos.

 

Los conflictos interimperialista son etnocéntricos

 Los conflictos interimperialista de la modernidad eurocéntrica contiene la lógica amigos-enemigos,  por este motivo en ciertos momento se aliaron como amigos para dominar a China, Corea, Japón, o para hacer la Conferencia de Berlín y repartirse África, o como enemigos para atacar y reducir el imperio español, disolver el imperio austrohúngaro, el imperio turco Otomano, o derrotar al imperio alemán en la primera y segunda guerra mundial. Hoy, varios imperios sobreviven maltrechos como potencias de segundo orden, caso del imperio Inglés, y francés. El resto de países europeos parecen jugar hoy en día el papel de peones del ajedrez internacional, bajo el paragua nuclear norteamericano. El caso de Groenlandia muestra la lógica amigo-enemigo, amigos frente a Rusia en Ucrania y enemigos en Groenlandia, donde Estados Unidos actúa como imperio sobre sus aliados de la OTAN. El resultado de esta lógica es una tendencia histórica a concentrar el poder mundial en un mando cada vez más reducido hacia una metrópoli.

 

Los conflictos entre el imperio y la periferia

 El derecho de extraterritorialidad como el bloqueo a Cuba es un derecho basado en el etnocentrismo imperialista estadounidense. Y por lo tanto, ilegal desde el derecho internacional, injusto, inmoral e innecesario, porque el pueblo de Estados Unidos no necesita bloquear, ni sancionar a Cuba ni a ningún otro país para vivir bien. Niega la libertad, la soberanía, la autodeterminación a los cubanos, venezolanos, iraníes y otros países. El poder imperial estadounidense solo sirve a un puñado de ricos multimillonarios de ese país, que son insaciables en su afán de riqueza y poder. Conducta etnocéntrica y codiciosa que va contra las ideas de los padres fundadores de Estados Unidos. Finalmente, así como el etnocentrismo es fundamento de los imperios, también es paradigma de la geopolítica imperialista.

           

 Bien me despido hasta el próximo domingo, en que continuaremos hablando desde la perspectiva de la descolonización del saber y el sentir, y así seguir compartiendo con la audiencia un pensar alternativo e inclusivo para el cambio civilizatorio en curso.

 

 

PROF. FRANCISCO “PACO” BAUER

Docente Escuela de Historia Facultad de Filosofía y Humanidades –U N C

 

Bibliografía

Balandier, Georges. (1969). Antropología política, Ediciones Península, Barcelona.

Balibar, Etienne. (2025). Geometría del imperialismo en el siglo XXI, artículo, publicado en lobosuelto.com, 1 de febrero de 2025.

Bastide, Roger. (1971). Antropología aplicada, Editorial, Amorrortu, Argentina.

Bauer, Francisco. (2025). Coyuntura histórica mundial, artículo, inédito, 10 de enero. Difundido como columna por radio el Club de la Pluma, transmisión internacional.

________________. (2013). Aportes para descolonizar el saber eurocentrista, Impreso en el Taller General de Imprenta de la UNC, Córdoba.

Bauer, Carlos, F. (2021). Analéctica Latinoamericana: un pensamiento descolonizador para el siglo XXI. Editorial, Prometeo, Buenos Aires.

----------------------. (2024). Historia de la liberación por una Argentina Anapolítica, Editora, Phillos Academy, Goiània, GO, Brasil.

----------------------. (2015). Prisma des-eurocentrizador del espectro eurocéntrico, Impreso, Universidad Nacional de Córdoba.

Benedict, Ruth. (1971). El hombre y la cultura, Editorial. Centro Editor de América Latina, Buenos Aires. Título original: Patterns of Culture, Boston, 1935.

--------------------- (1938). Continuidad y discontinuidad del condicionamiento cultural, artículo en Historia y elementos de la sociología del conocimiento. Selección realizada con la dirección de Irving Louis Horowitz, tomo II, Capítulo XIV, Editorial EUDEBA, Buenos Aires.

--------------------- (2006). El crisantemo y la espada, Editorial Alianza, Madrid.

Burckhardt, Jacob. (1984). La cultura del Renacimiento en Italia, Editorial Porrúa S.A., México.

Dussel, Enrique. (1996). Filosofía de la Liberación, Editorial Nueva América, Bogotá.

Fals Borda, Orlando y Luis, E. Mora-Osejo. (2004). La superación del eurocentrismo, http://polis.revues.org/6210

Herskovits, J. Melville. (1969). El hombre y sus obras, Editorial, Fondo de Cultura económica, México.

Hobsbawm, Eric, J. (1999). Historia del siglo XX, Editorial, Crítica, Buenos Aires.

Huntington, Samuel, P. (1993). ¿Choque de civilizaciones? Foreign  Affairs, en español, verano de.

Nkrumah, Kwame. (1966). Neocolonialismo la última etapa del imperialismo, Editorial, Siglo XXI editores, México, 1966.

Kroeber, A. L., Dirección; Autores Irving Hallowell, Ralph,  Beals y Margaret Mead. (1965). Cultura y Sociedad, Editorial, Libros Básicos, Buenos Aires.

Leclercq, Gerard. (1973). Antropología y Colonialismo, Editorial, Industrias Felmar, Madrid.

Lenin, V. I. (2005). El imperialismo, fase superior del capitalismo, Ediciones Libertador, Buenos Aires.

--------------. (1975). Tres artículos de Lenin sobre los problemas nacional y colonial, Ediciones en lenguas extranjeras Pekín.

Magrassi, E. Guillermo; A. Frigerio; María, B. Maya. (1986). Cultura y civilización desde Sudamérica, Editorial, Búsqueda, Buenos Aires.

Samir, Amin. (1989). El eurocentrismo crítica de una ideología, Editorial, Siglo Veintiuno, Argentina.

 

Shlomo, Sand. (2011). El invento del pueblo judío, Editorial Akal, Madrid.

Smedley, D. Butler. (1935). La guerra es una estafa, Editorial, Round Table Press, Nueva York.

Sociedad Argentina de Filosofía. (2003). América y la idea de la nueva humanidad, Editorial, Alejandro Korn, Córdoba, Argentina, (pp.135, 148).

Sumner, William, Graham. (1948). Los Pueblos y sus Costumbres, Editorial, Guillermo Kraft Ltda. Buenos Aires.

------------------ (1899). La conquista de los Estados Unidos por España, Traducción: Jesús Cuéllar Menezo, en Revista Española de investigaciones sociológicas, núm, 110, 2005, pp. 213-236.

Toynbee, Arnold, J. (1967). Estudio de la Historia, Editorial, Emecé Editores, Compendio, Tomo, I-VI y VII-X, Buenos Aires.

Vidal, Villa, J. M. (1976). Teorías del Imperialismo, Editorial, Anagrama, Barcelona.

 

No hay comentarios: