Páginas

sábado, 4 de abril de 2026

CIERRE EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 5-4-2026 - “Desde Medio Oriente a Santa Fe…Contra Las Armas”

 

CIERRE EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 5-4-2026

 

“Desde Medio Oriente a Santa Fe…Contra Las Armas”

 




 

Estamos llegando al final de otra emisión más de El Club de la Pluma, nuestra trinchera comunicacional de integración y resistencia que transmitimos por nuestra radio web y la red de radios compañeras, amigas, que lo hacen de directo, en diferido a quienes volvemos a agradecer con un abrazo enorme a la distancia por la posibilidad de poner las voces de la patria grande y fuera de ella en otras regiones. Gaby, para la despedida.

 

 Para la despedida los invito, junto con Fer Cardona Caro, contra las armas.

Sin armas, marchemos todos. En paz, contra la violencia, marchemos ya. Vengan de todas partes y codo a codo, avancemos cantando, viva la paz.

Gobiernos, no más armas que solo sirven en defensa del fuerte que siempre abusa, del débil sin derechos, pues si se escriben, son letra muerta, siempre cuando él acusa. No más hombres armados para la guerra, no más hombres armados para la paz. La paz basada en armas es cosa muerta, solo con la justicia la paz vendrá.

Justicia es que los derechos del papel salten y se tornen en hechos de bien común. Justicia es que a los más pobres nunca les falte trabajo, techo, escuela, pan y salud. No es sueño de poeta, no es utopía.

Es entender que a pocos todos les sobra, mientras que de los pueblos la mayoría el hambre y la miseria sus vidas cobra. Es entender que aquellos que todo tienen, también tienen deberes para cumplir. La riqueza que ostentan del pueblo viene y es derecho del pueblo un mejor vivir.

Y es entender también que los elegidos, la vida, honra y bienes del ciudadano juraron defender al ser ascendidos, al poder cuya fuente es el pueblo llano. Justicia es que los ricos y los tiranos que dirigen al mundo a la destrucción, en lugar de hacer armas, hagan arados y combatan así la desnutrición. Justicia es que las tierras que están vedadas y a ellas solo un dueño puede acceder, sin permitir que en ellas sean sembradas las semillas que al hambre pueden vencer.

Vuelvan a ser las tierras del campesino que en las ciudades hoy se consume y clama por paz para poder emprender camino a la montaña que es su vida, su amor y su alma. Contra la guerra vamos todos armados con las banderas blancas que claman paz y solo golpearemos duro el arado, pues de sus golpes brotan progreso y pan.

 

 Sueños de poeta, deseos de poeta.

Siempre en todas las instancias de la historia, no solamente en la Argentina, en todas partes del globo, la poesía nos rescata y nos brinda herramientas, elementos para poder considerar y poner en práctica esta de buscar la paz y no las armas tan necesarias en estos tiempos, en estos horribles, horrorosos, sangrientos tiempos, cuanta falta nos hacen. Pero volvemos como al principio del programa, cuando hablamos de recuperar algunas de las armas populares para enarbolar los reclamos, los justos reclamos y así revertir parte de esta historia lamentable que padecemos.

 

 A veces no son armas de fuego las que se deban utilizar, tal vez otras, ocurrentes inclusive, para poder voltear a un poder horroroso que está diezmando las esperanzas y los sueños de la gente.

Como siempre, y no nos cansamos de decir, de nosotros depende si queremos escribir otra historia posible, soñar un futuro posible, recuperemos la capacidad de la lucha colectiva y de la comunicación real colectiva y seamos capaces de ser dignos, de ser merecedores de una real independencia y una soberanía que no esté sometida a los intereses imperialistas nazi-sionistas que nos quieren balcanizar la patria, destruyendo todo aquello con lo cual nuestros héroes lucharon durante tantas décadas, durante tanto tiempo y con tanto fervor, con el cual dejaron de lado sus necesidades personales y convirtieron cada acción en acción colectiva. De nosotros depende, ojalá cambiemos la historia.

 

 Fuerte abrazo revolucionario, hasta la victoria siempre, esto fue El Club de la Pluma.

 

NORBERTO GANCI –Dirección/Producción/Conducción

Prof. GABRIELA FERNÁNDEZ –Asistencia Técnica/Coconducción

 

NUESTRA RADIO WEB

https://elclubdelapluma.esenvivo.com.ar/

https://elclubdelaplumaradio.blogspot.com

(Transcrito por TurboScribe. Actualizar a Ilimitado para eliminar este mensaje.)

APERTURA EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 5-4-2026 - CÓMO SE EXTRAÑA EL OLOR A GOMA QUEMADA...

 

APERTURA EDITORIAL PROGRAMA EL CLUB DE LA PLUMA 5-4-2026

 

CÓMO SE EXTRAÑA EL OLOR A GOMA QUEMADA...




 

Los discursos y manifestaciones que describen las lamentables situaciones que se padecen, las expresiones enfervorizadas que "denuncian" un desastre ya advertido, terminan siendo sólo eso, palabras, gestos, discursos y descripciones que en nada cambian el panorama que se padece, ni brindan siquiera la esperanza de acciones inmediatas que puedan revertir semejante dolor social.

 

Una amiga en bluesky, Cali, expresa: “Me perdí en la cronología, pero fue algo así como que el 3% tapó Libra, Espert al 3%, Adorni a Espert, los créditos del Nación a libertarios a Adorni y unas cuantas corrupciones menores en el medio. O sea, saltamos de delito en delito para tapar la realidad, es el humo más tóxico que vi en mi vida.”

 

La historia argentina está atravesada por ya casi incontables, por lo recurrentes, situaciones en donde el pueblo de a pie ve frustrados sus sueños y esperanzas, donde las promesas de campañas electorales se diluyen y quedan mezcladas en el fango de mentiras, actos de corrupción, violaciones de derechos y garantías, crímenes de todo tipo cometidos por el mismo Estado que debería evitarlos.

 

La historia argentina tiene infinidad de heridas que cada tanto vuelven a sangrar. Pero, lo que se va perdiendo en el transcurso del tiempo es “la memoria”, ya que la inmediatez que imponen las nuevas tecnologías y medios van cercenando toda posibilidad de raciocinio, de análisis, de reflexión y búsqueda de mayor información.

 

A esa falta de memoria se suma la precarización de nuevas figuras políticas, modeladas de acuerdo a los intereses de sectores de aparente invisibilidad, y que condicionan cada acción, cada mensaje, a afirmar su nefasto poder, siempre en detrimento de la mayoría de las personas, pero en beneficio de ese inescrupuloso pequeño sector que arrasa con todo a su paso.

 

No en pocas oportunidades hemos señalado las deficiencias o errores cometidos en cuanto a la formación educativa, a la reestructuración de los medios de comunicación y la necesaria y urgente reforma del poder judicial, con lo cuál se ha abonado el terreno político para facilitar la aparición de supuestos mesías que, al igual que sectas estafadoras, enarbolaban discursos grandilocuentes prometiendo acciones cercanas a la venganza, venganza por los padecimientos originados en la desigualdad, en la pobreza, en la exclusión.

 

En algún tiempo esos padeceres recalaban en reacciones populares que se manifestaban cortando rutas, calles, quemando neumáticos, habilitando ollas colectivas y elaborando métodos de acción para que no sólo se haga ver el descontento, sino que llevara el mensaje del denominado “poder popular”.

 

Eso parece se ha perdido en el tiempo, se ha invisibilizado, se ha ocultado a las nuevas generaciones para que no se repita el crepitar de los reclamos y las acciones.

 

¿Cómo hacer para recuperar la memoria histórica de las gestas populares que sentaron los precedentes para ponerle un freno al abuso por parte de un Estado corrupto, estafador, coimero, genocida?

 

Se suma a la desinformación y manipulación la utilización de los denominados “planes sociales” que, en principio, eran destinados a paliar acuciantes situaciones de pobreza extrema y desamparo. A lo largo del tiempo algunos sectores políticos advirtieron lo ventajoso de la utilización de esos planes, dado que en lo inmediato se podía “calmar algo de hambre” y a la vez “cerrar la boca de la protesta”; compran silencio e inacción con unas monedas.

 

Repasemos un poco en el tiempo los distintos planes y resultados:

 

En los años 80 (Alfonsín): Nacen las "Cajas PAN" (Programa Alimentario Nacional) para cubrir la emergencia nutricional, marcando el inicio de la asistencia social focalizada tras la dictadura, y que llegaba a un promedio del 1.200.000 familias.

 

En los años 90 (Menem): Con la crisis del empleo, surge el "Plan Trabajar" en 1995–1996, enfocado en servicios comunitarios para desempleados, originando el movimiento piquetero. Éste plan llegaba a más o menos unas 800.000 personas.

 

Años 2001-2002: Ante la crisis social masiva, se implementa el "Plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados", con más de 2 millones de beneficiarios.

 

Todos estos planes lograron en su momento paliar algo de la lamentable situación de las familias argentinas, pero no fueron suficientes para callar los reclamos que fueron en aumento hasta llegar a los fatídicos 19 y 20 de diciembre del 2001.

Luego, iniciado el año 2003, parecía flotar en el aire social y político algo de esperanza, no obstante continuar los reclamos por una gran parte del pueblo argentino.

 

Un trabajo del CONICET se destaca que “El Plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados subsidió a los desempleados a secas y los caracterizó como sujetos inactivos. A partir de 2009, cuando nace el PRIST-Plan Argentina Trabaja, se cambia de fase porque el Estado retoma la otra faceta de los desempleados: su capacidad autoorganizativa y cooperativa. Este plan fue el único que incluyó en su nombre el término desocupados.” Para luego destacar que “desde 2009 a 2015, el plan rector fue el PRIST, cuyo principal requisito fue la creación de cooperativas para sus beneficiarios. Si en los noventa los movimientos de desempleados cortaban rutas para financiar los micro emprendimientos productivos que generaban a los fines de promover ingresos económicos y lazos colectivos, con el Plan Argentina Trabaja empezó a ser el Estado quien demandó a los desocupados e informales que se organizaran en cooperativas para financiarlas con planes.”

 

Como podemos comprobar la forma en que se implementaron los distintos planes sociales ha dependido de las intenciones políticas que, en el último destacado la orientación tuvo en sus efectos una importante generación de “trabajo genuino”, algo que los anteriores planes no buscaban.

 

Ante la realidad de estos tiempos, sería saludable que los sectores "beneficiados" por estos planes fueran capaces de analizar más allá de la realidad material cuantificable, el efecto desmovilizador que provoca entre sus filas, el achatamiento de sus aspiraciones y la malversación de sus sueños de contar con empleos formales, con salarios dignos y coberturas sociales. Esto es, impedir que el paliativo de las necesidades básicas se traduzca en una apatía acrítica de la realidad socioeconómica del país, por lo que sería muy saludable volver a sentir olor a goma quemada.

 

Que así sea.

 

Bienvenidas, bienvenidos, bienvenidas a otra emisión más de El Club de la Pluma por nuestra radio web y la red de Radios Compañeras y Amigas, que retransmiten el directo en diferido a quienes agradecemos con un abrazo enorme a la distancia, por la posibilidad que las voces de la patria, grande y fuerte de ella, se puedan escuchar en otras regiones, les damos los muy buenos días a la profesora Gabriela Fernández, ¿cómo le va?

 

Buenos días Norberto, buenos días a toda la audiencia de El Club de la Pluma. Y aquí estamos reflexionando acerca de esto de los planes sociales y uno que realmente fue un cambio estructural para los sectores vulnerados en la Argentina fue la Asignación Universal por Hijo.

La Asignación Universal por Hijo que iba destinada específicamente a mantener alimentados y educados y vacunados a los niños, cuidar a las generaciones que vienen. Todo un mensaje tan importante y tan a la vez contradictorio con la realidad que vivimos hoy, porque esta realidad de hoy atenta directamente contra los niños. Empezó atentando contra los discapacitados en particular, haciendo un berrinche público contra un niño con algo del espectro del TDAH y luego continúa con una realidad socioeconómica y discursiva que va dejando a los niños a la intemperie de la educación.

A la intemperie que en realidad nunca es intemperie porque lo que no cubre el estado con sus cuidados lo cubre el narcotráfico con su utilización de los jóvenes y ahora también los deja como ha sucedido en Santa Fe armados y asesinando a sus compañeros de escuela. También acabo de leer otra nota que tres jóvenes en su escuela iban portando armas blancas. Un panorama desolador que atenta contra la especie.

Hemos señalado en muchas ocasiones que no hay casi en la naturaleza especies que atenten contra su propia cría. En general la cría se cuida. Bueno, no está sucediendo ahora.

No brota la indignación. Así como no brota la indignación por los robos a gran escala que se están cometiendo desde los cargos del estado. Así como no brota la indignación por los múltiples casos de corrupción que usted numeró en su editorial.

Así como no brota la indignación por los desplantes que el primer mandatario hace a los héroes de Malvinas y como atenta contra los esfuerzos diplomáticos por recuperarlas. La indignación no brota, pero si no brota ahora cuando atacan a nuestros niños o cuando nuestros niños son forzados a atacarse entre ellos. No sé qué podemos esperar.

Me parece que todos esos jóvenes que estaban en las calles en las marchas del 24 tendrían que ser capaces de mirar también eso. Que esto que está sucediendo es el resultado de que finalmente y en democracia se aplica el plan económico que vinieron a aplicar los de la dictadura y que el resultado de ese plan económico es este. Este desamparo de las mayorías y este desamparo de las nuevas generaciones.

Cuando desamparamos las nuevas generaciones estamos desamparando a la esperanza misma. Me parece que es tiempo de que alguna indignación nos inunde y nos dé la posibilidad de salir de este oscuro horror.

 

 Sí, mientras estabas haciendo uso de la palabra estaba recordando que en varias oportunidades hemos mencionado que hemos perdido, venimos perdiendo la batalla cultural.

Desde aquí decimos no solamente la batalla cultural sino las batallas culturales, la batalla educativa y la batalla comunicacional. Cuando mencionas a la mayoría, a la maravillosa cantidad de jóvenes que participaron en las marchas en todo el país el último 24 de marzo y creo que entre líneas te preguntas qué pasa que no hay una reacción acorde a esa dimensión en relación a todo esto que se va padeciendo en la Argentina. Que no hay una reacción que contrarreste todo esto que se está padeciendo.

Bueno, en las guerras hay las contiendas bélicas, hay combates, hay batallas, hay escaramuzas y hay guerras concretamente dichas. Todo depende de la envergadura que cada una conlleve. Bueno, más allá de que nos vengan ganando las batallas comunicacional, educativa, judicial, cultural, creo que es hora de retomar el uso de las armas combativas para hacer frente y hacernos cargo de una resistencia activa, realmente activa.

Tal vez comenzando con las viejas prácticas de poner en el aire olor a goma quemada. Bienvenidas, bienvenidos a El Club de la Pluma.

 

 

NORBERTO GANCI –Dirección/Producción/Conducción

Prof. GABRIELA FERNÁNDEZ –Asistencia Técnica/Coconducción

 

NUESTRA RADIO WEB

https://elclubdelapluma.esenvivo.com.ar/

https://elclubdelaplumaradio.blogspot.com/

 

 

https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/202442/CONICET_Digital_Nro.534aec11-d0ba-48d4-b5f6-26c780ce5533_B.pdf?sequence=2&isAllowed=y

 

 

(Transcrito por TurboScribe. Actualizar a Ilimitado para eliminar este mensaje.)

 

 

 

jueves, 2 de abril de 2026

LA GEOPOLÍTICA: SON DISPUTAS PRINCIPALMENTE IMPERIALES ETNOCÉNTRICAS - PROF. FRANCISCO “PACO” BAUER

 

LA GEOPOLÍTICA: SON DISPUTAS PRINCIPALMENTE IMPERIALES ETNOCÉNTRICAS

 


 

Hoy continuando con la Columna: LA DESCOLONIZACIÓN DEL SABER EUROCENTRICO saludo a la audiencia, a los columnistas del Club de la Pluma y a sus conductores Norberto Ganci y Gabriela Fernández.

Continuamos con la columna que lleva por título: Ampliar la teoría crítica del imperialismo

Subtítulo: La geopolítica: Son disputas principalmente imperiales etnocéntricas

           

 La geopolítica es la disciplina que estudia cómo un Estado u otra entidad utiliza el espacio y el impacto que esto tiene desde un punto de vista político. Su objetivo es entender y orientar la política nacional e internacional de un país a partir del conocimiento de su historia, su territorio, región y contexto político. Además, se considera una ciencia política y estratégica que analiza las relaciones entre territorio y poder político. El concepto de geopolítica fue expresado por el politólogo sueco Rudolf Kjellén en 1916 y ha evolucionado a lo largo del tiempo.

           

 Enrique Dussel en su libro Filosofía de la Liberación nos dice de la geopolítica y la filosofía, se trata de "El espacio de un mundo dentro del horizonte ontológico es el espacio del centro, del estado orgánico y autoconsciente sin contradicciones porque es el espacio imperial. (…) Hablamos del espacio político, es el que comprende todos los espacios, (….)" Esta es la base de la geopolítica imperial.

           

 La geopolítica es una disciplina que surge en los imperios de Europa hace más de cien años, la etnografía y la etnología eran ciencias auxiliares claves para gobernar las colonias conquistadas. La cuestionamos desde la periferia a la geopolítica por eurocéntrica, por su universalismo, y un conjunto de juicios, prejuicios, por el racismo, por los genocidios cometidos, en nombre de la civilización y del progreso moderno europeo. Alrededor del año 1900, los imperios europeos se habían repartido los continentes, por entonces, el mundo funcionaba como un espacio cerrado, significando que lo ocurre en un lugar repercute en el resto del mundo. Es el momento en que surge la disciplina geopolítica y ésta estudia cómo se disputa, ordena y reordena el mundo, entre las metrópolis con sus ministerios de colonias, con diferentes nombres en cada imperio.

           

 Es importante observar cómo cada imperio utilizó esta disciplina para desarrollar su propia teoría geopolítica. Karl, E. Hauschofer (1869-1946) alemán elabora una teoría que se denomina telurocracia, basada en el lebensraun, espacio vital, que significa expansión territorial y conquista de colonias. En este caso el paradigma no mencionado, es el etnocentrismo alemán, que se expresaba entre otras cosas como la raza aria superior.

           

 Halford, J. Mackinder (1861-1947) inglés es otro de los creadores de la geopolítica, baso su teoría en la talasocracia, es decir, el dominio de los mares y océanos. Por ejemplo, El Peñón de Gibraltar, dominio inglés a la entrada del Mar Mediterráneo en territorio español y al frente en África Ceuta y Melilla colonias españolas. Este es un ejemplo de etnocentrismo inglés. En ambos casos el objetivo imperialista es el dominio del mundo. Mackinder decía: Quien controle Europa del Este dominará el Eje del Mundo, quien controle el Eje del Mundo dominará la Isla del Mundo, quien domine la Isla del Mundo dominará el Mundo, (1904).

           

 Estados Unidos de Norteamérica inicio su teoría geopolítica etnocéntrica con la doctrina Monroe en el año 1823, en ella estableció su política exterior, donde decía que cualquier intervención europea en América sería considerada una amenaza para Estados Unidos, con la cual se trató de asegurar el control del continente americano, poniendo límites a los imperios europeos. Más adelante, agregó el Destino Manifiesto considerado un mandato divino para llevar adelante su civilización, fue la doctrina que justificó la expansión territorial de Estados Unidos en el año 1845. La idea del Destino Manifiesto amplió la teoría geopolítica de dominio de los espacios sobre otros países y continentes, en la actualidad también se disputa el control del espacio extraterrestre donde orbitan los satélites. Otro símbolo imperial es la fortaleza militar con forma de Pentágono desde 1943, que simboliza con sus cinco lados la pretensión de dominar los cincos continentes del planeta tierra. La ideología imperial de la seguridad nacional es la que justifica el ejercicio de ese poder geopolítico mundial en cualquier rincón del planeta, aunque se trate de un pequeño país, que pretenda la independencia, es considerado un enemigo del imperio, en función de intereses económicos, políticos y militares, pero siempre con una actitud y conducta de superioridad etnocéntrica que se impone a los Demás, sin importar su tamaño.

           

 Todos los países imperialistas aplican estas teorías geopolíticas de acuerdo a su etnocentrismo, esto significa continuas disputas manifiestas o latentes, coherente con la violencia como mecanismo de resolución de conflictos, y una continuidad histórica del principio de Heráclito que decía: la guerra es el padre de todas las cosas. Esta afirmación se debía a que Heráclito era griegocéntrico, entendido este trasfondo etnocéntrico de los imperios, se comprende mejor la denominada naturaleza violenta de los imperios, sus guerras, el racismo, etc. Esclarecida la conducta condicionada por el etnocentrismo, podemos decir que sabemos hoy en día, que la humanidad tiene otras oportunidades y posibilidades de organizar la vida en el planeta sin necesidad de guerras, de conquistas, ni sometimientos, cuidando la sustentabilidad ecológica de la vida y superando los etnocentrismos.

 

Los conflictos interimperialista son etnocéntricos

 Los conflictos interimperialista de la modernidad eurocéntrica contiene la lógica amigos-enemigos,  por este motivo en ciertos momento se aliaron como amigos para dominar a China, Corea, Japón, o para hacer la Conferencia de Berlín y repartirse África, o como enemigos para atacar y reducir el imperio español, disolver el imperio austrohúngaro, el imperio turco Otomano, o derrotar al imperio alemán en la primera y segunda guerra mundial. Hoy, varios imperios sobreviven maltrechos como potencias de segundo orden, caso del imperio Inglés, y francés. El resto de países europeos parecen jugar hoy en día el papel de peones del ajedrez internacional, bajo el paragua nuclear norteamericano. El caso de Groenlandia muestra la lógica amigo-enemigo, amigos frente a Rusia en Ucrania y enemigos en Groenlandia, donde Estados Unidos actúa como imperio sobre sus aliados de la OTAN. El resultado de esta lógica es una tendencia histórica a concentrar el poder mundial en un mando cada vez más reducido hacia una metrópoli.

 

Los conflictos entre el imperio y la periferia

 El derecho de extraterritorialidad como el bloqueo a Cuba es un derecho basado en el etnocentrismo imperialista estadounidense. Y por lo tanto, ilegal desde el derecho internacional, injusto, inmoral e innecesario, porque el pueblo de Estados Unidos no necesita bloquear, ni sancionar a Cuba ni a ningún otro país para vivir bien. Niega la libertad, la soberanía, la autodeterminación a los cubanos, venezolanos, iraníes y otros países. El poder imperial estadounidense solo sirve a un puñado de ricos multimillonarios de ese país, que son insaciables en su afán de riqueza y poder. Conducta etnocéntrica y codiciosa que va contra las ideas de los padres fundadores de Estados Unidos. Finalmente, así como el etnocentrismo es fundamento de los imperios, también es paradigma de la geopolítica imperialista.

           

 Bien me despido hasta el próximo domingo, en que continuaremos hablando desde la perspectiva de la descolonización del saber y el sentir, y así seguir compartiendo con la audiencia un pensar alternativo e inclusivo para el cambio civilizatorio en curso.

 

 

PROF. FRANCISCO “PACO” BAUER

Docente Escuela de Historia Facultad de Filosofía y Humanidades –U N C

 

Bibliografía

Balandier, Georges. (1969). Antropología política, Ediciones Península, Barcelona.

Balibar, Etienne. (2025). Geometría del imperialismo en el siglo XXI, artículo, publicado en lobosuelto.com, 1 de febrero de 2025.

Bastide, Roger. (1971). Antropología aplicada, Editorial, Amorrortu, Argentina.

Bauer, Francisco. (2025). Coyuntura histórica mundial, artículo, inédito, 10 de enero. Difundido como columna por radio el Club de la Pluma, transmisión internacional.

________________. (2013). Aportes para descolonizar el saber eurocentrista, Impreso en el Taller General de Imprenta de la UNC, Córdoba.

Bauer, Carlos, F. (2021). Analéctica Latinoamericana: un pensamiento descolonizador para el siglo XXI. Editorial, Prometeo, Buenos Aires.

----------------------. (2024). Historia de la liberación por una Argentina Anapolítica, Editora, Phillos Academy, Goiània, GO, Brasil.

----------------------. (2015). Prisma des-eurocentrizador del espectro eurocéntrico, Impreso, Universidad Nacional de Córdoba.

Benedict, Ruth. (1971). El hombre y la cultura, Editorial. Centro Editor de América Latina, Buenos Aires. Título original: Patterns of Culture, Boston, 1935.

--------------------- (1938). Continuidad y discontinuidad del condicionamiento cultural, artículo en Historia y elementos de la sociología del conocimiento. Selección realizada con la dirección de Irving Louis Horowitz, tomo II, Capítulo XIV, Editorial EUDEBA, Buenos Aires.

--------------------- (2006). El crisantemo y la espada, Editorial Alianza, Madrid.

Burckhardt, Jacob. (1984). La cultura del Renacimiento en Italia, Editorial Porrúa S.A., México.

Dussel, Enrique. (1996). Filosofía de la Liberación, Editorial Nueva América, Bogotá.

Fals Borda, Orlando y Luis, E. Mora-Osejo. (2004). La superación del eurocentrismo, http://polis.revues.org/6210

Herskovits, J. Melville. (1969). El hombre y sus obras, Editorial, Fondo de Cultura económica, México.

Hobsbawm, Eric, J. (1999). Historia del siglo XX, Editorial, Crítica, Buenos Aires.

Huntington, Samuel, P. (1993). ¿Choque de civilizaciones? Foreign  Affairs, en español, verano de.

Nkrumah, Kwame. (1966). Neocolonialismo la última etapa del imperialismo, Editorial, Siglo XXI editores, México, 1966.

Kroeber, A. L., Dirección; Autores Irving Hallowell, Ralph,  Beals y Margaret Mead. (1965). Cultura y Sociedad, Editorial, Libros Básicos, Buenos Aires.

Leclercq, Gerard. (1973). Antropología y Colonialismo, Editorial, Industrias Felmar, Madrid.

Lenin, V. I. (2005). El imperialismo, fase superior del capitalismo, Ediciones Libertador, Buenos Aires.

--------------. (1975). Tres artículos de Lenin sobre los problemas nacional y colonial, Ediciones en lenguas extranjeras Pekín.

Magrassi, E. Guillermo; A. Frigerio; María, B. Maya. (1986). Cultura y civilización desde Sudamérica, Editorial, Búsqueda, Buenos Aires.

Samir, Amin. (1989). El eurocentrismo crítica de una ideología, Editorial, Siglo Veintiuno, Argentina.

 

Shlomo, Sand. (2011). El invento del pueblo judío, Editorial Akal, Madrid.

Smedley, D. Butler. (1935). La guerra es una estafa, Editorial, Round Table Press, Nueva York.

Sociedad Argentina de Filosofía. (2003). América y la idea de la nueva humanidad, Editorial, Alejandro Korn, Córdoba, Argentina, (pp.135, 148).

Sumner, William, Graham. (1948). Los Pueblos y sus Costumbres, Editorial, Guillermo Kraft Ltda. Buenos Aires.

------------------ (1899). La conquista de los Estados Unidos por España, Traducción: Jesús Cuéllar Menezo, en Revista Española de investigaciones sociológicas, núm, 110, 2005, pp. 213-236.

Toynbee, Arnold, J. (1967). Estudio de la Historia, Editorial, Emecé Editores, Compendio, Tomo, I-VI y VII-X, Buenos Aires.

Vidal, Villa, J. M. (1976). Teorías del Imperialismo, Editorial, Anagrama, Barcelona.

 

¿POLITICA ACTUAL O ESTRUCTURA DEL DESASTRE? - PEDRO RODRIGUEZ

 

¿POLITICA ACTUAL O ESTRUCTURA DEL DESASTRE?

 



 

El gobierno de Javier Milei, en su segundo año de gestión, representa una ofensiva neoliberal radical que busca reestructurar las relaciones de clase en beneficio del capital financiero y las fracciones exportadoras más concentradas.

. Sus políticas de austeridad extrema —recortes al gasto público, eliminación de subsidios, desregulación laboral— no son meras "medidas técnicas", sino expresiones de una estrategia de transferencia regresiva de ingresos desde la clase trabajadora hacia el capital

 

La crónica escasez de divisas en Argentina no es un "problema de gestión", sino una manifestación de la dependencia estructural del capitalismo periférico. La economía argentina está subordinada a la exportación de materias primas (soja, litio, Vaca Muerta), con una burguesía local que opera como intermediaria del capital transnacional. Estos mega pulpos son especialistas en burlar (y expoliar) al fisco vía la evasión de impuestos.

 

Esta estructura exportadora concentrada —donde menos de 20 empresas representan la mitad de las exportaciones— garantiza que la plusvalía generada por el trabajo argentino sea drenada hacia el exterior o atesorada en paraísos fiscales, reproduciendo el subdesarrollo.

La criminalización de la protesta social y la represión a manifestantes (como en TODAS las luchas de jubilados) expresan la función coercitiva del Estado cuando la legitimidad ideológica se debilita.

.

La resistencia obrera y popular —huelgas docentes, tomas de fábrica, movilizaciones por derechos sociales— constituye la contracara necesaria de esta ofensiva.  El enemigo argumenta que estas luchas son "obstáculos al progreso", nosotros decimos, en cambio, que son expresión de la contradicción fundamental del capitalismo: la oposición entre trabajo y capital (sobre todo cuando cualquiera advierte que el único "progreso" -eufemismo por enriquecimiento- lo disfruta menos del 5 % de la población,

 

La apología oficial del extractivismo ("lo que hace falta es exportar") ignora que este modelo:

· Reproduce la división internacional del trabajo que condena a Argentina a ser proveedora de materias primas.

· Deteriora las condiciones de vida mediante la precarización laboral y el daño ambiental.

· Concentra la riqueza en pocas manos, mientras socializa los costos.

 

. Esta opción no es "realista", sino funcional a los intereses del gran capital agroexportador y minero.

Entonces: la salida a la crisis estructural argentina no pasa por "mejorar la gestión" del capitalismo, sino por:

1. Nacionalización del comercio exterior bajo control obrero, para que las divisas generadas por el trabajo colectivo sirvan al desarrollo nacional y no al enriquecimiento privado.

Estatización de la banca y el crédito, para orientar la inversión hacia necesidades sociales y no hacia la especulación financiera.

2. Organización independiente de la clase trabajadora, superando la burocracia sindical y construyendo poder popular desde abajo.

 

La situación argentina en 2026 confirma la vigencia del análisis marxista: la crisis no es coyuntural, sino orgánica, expresión de los límites históricos del capitalismo dependiente. Mientras el gobierno de Milei intensifica la explotación y la transferencia de riqueza hacia arriba, la única alternativa progresista radica en la organización autónoma de las clases subalternas y en la lucha por una transformación socialista de la sociedad.

Las medidas del actual gobierno —devaluación masiva, reducción drástica del gasto público, privatizaciones, eliminación de regulaciones laborales— no son simplemente "políticas económicas", sino una ofensiva de clase del capital financiero transnacional y las oligarquías locales contra el trabajo asalariado y los sectores populares.

 

Desde esta perspectiva, el "shock" económico no es una corrección técnica, sino una reconfiguración violenta de las relaciones de fuerza entre clases, donde el Estado se revela claramente como una mera junta ejecutiva de la burguesía" (Marx).

 

Mientras, El colapso electoral del peronismo (Frente de Todos) y la fragmentación de la izquierda trotskista (FIT-U) revelan la crisis de las formas históricas de mediación política del conflicto de clases en Argentina:

· El peronismo ya no puede articular una hegemonía alternativa al neoliberalismo; su gestión anterior (2019-2023) fue esencialmente gestora de la deuda con el FMI.

· La izquierda parlamentaria queda atrapada en prácticas institucionales que la deslegitiman ante bases que ya están movilizadas.

 

Las movilizaciones sociales (piqueteros, organizaciones barriales, sindicatos docentes y de salud) representan la lucha por la reproducción de la vida frente a la mercantilización extrema.

 

La dimensión internacional

Argentina funciona como laboratorio de políticas que el capital global quiere replicar: el experimento "mileísta" tiene respaldo de fondos de inversión, think tanks internacionales y medios hegemónicos. Esto confirma la tesis de la internacionalización del capital y la necesidad de respuestas igualmente internacionalistas (necesitamos construir solidaridad con pueblos hermanos).

 

Argentina vive una fase de acumulación por desposesión (o acumulación por ROBO, para decirlo claro) acelerada, donde la democracia formal se mantiene mientras se destruyen las condiciones materiales de la población trabajadora. La pregunta marxista clave es si esta ofensiva generará finalmente las condiciones para una recomposición del sujeto político capaz de ir más allá de la resistencia defensiva.

 

PEDRO RODRIGUEZ

 Desde Rosario- Militante Social

DESMITIFICANDO LA LEYENDA NEGRA RUSA. ¿STALIN FUE EL MONSTRUO “PINTADO POR LOS ANGLOSAJONES”? Primera parte - PROF. VIVIANA ONOFRI

 

DESMITIFICANDO LA LEYENDA NEGRA RUSA.

¿STALIN FUE EL MONSTRUO “PINTADO POR LOS ANGLOSAJONES”? Primera parte

 

 


 

   Un cálido abrazo a toda la querida audiencia de EL CLUB DE LA PLUMA. Otro día más, nos encontramos aquí en este espacio de reflexión compartida. ¡Quédate que lo de hoy, también te va a interesar!

 

   Como anticipamos el domingo pasado, la presente columna girará en torno a la creación de la leyenda negra rusa; cómo, históricamente, se fue construyendo un mito en torno a la Unión Soviética y, sobre todo, de Stalin, recordado como un demonio, a partir de la propaganda anglosajona. Como decía Goebbels, el ministro de propaganda de Hitler: “Cualquier mentira repetida mil veces, acaba convirtiéndose en verdad”. La línea histórica de construcción de la leyenda negra rusa antisoviética se inicia con Hitler; luego, Goebbels; William Radolph Hearts, Robert Conquest y, finalizaremos con Aleksandr Solzhenitsyn.

 

   Los lineamientos conceptuales que seguiremos serán a partir del Dr. Mario Sousa, historiador sueco de origen portugués, en su artículo: “Mentiras de la Unión Soviética de Hitler a Robert Conquest y Aleksandr Solzhenitsyn”, publicado en 1998, reproducido en varios sitios en Internet. ¿Qué hay de cierto y de falso en los 100 o 150 millones de muertos del comunismo? Hemos escuchado acerca de los millones de personas que fueron encarceladas en los campos de trabajo de la Unión Soviética, en los Gulacs, también como consecuencia del hambre en la época de Stalin y los millones de opositores que fueron ejecutados. Una y otra vez, estas historias son repetidas por la radio, la televisión, la prensa, los libros y las películas y se ha ido incrementando en los últimos cincuenta años. Pero, ¿de dónde procede esa realidad en las historias de cifras? ¿Y qué información contienen los archivos de la Unión Soviética de los años secretos, pero desclasificados para la investigación historiográfica, archivos abiertos por Gorvachov en 1989? ¿Han confirmado los archivos esas historias?  El Dr. Mario Sousa investigó los archivos de la URSS y fue capaz de dar información en forma de datos concretos sobre el número auténtico de presos, los años que pasaban en prisión y el verdadero número de los que murieron y de los que fueron condenados a muerte en la época de Stalin. Vamos, que tampoco vamos a romantizar a la Unión Soviética. Sousa demostró que la verdad es bastante diferente al mito, es que, al liberalismo anglosajón, al capitalismo como modo de producción superior al socialismo, que es pobreza, miseria y mortandad, pues no le conviene que esta verdad salga a la luz. Para Sousa hay una conexión histórica que arranca con Hitler.

 

 El 27 de febrero de 1933 incendiaron el Parlamento en Berlín, el Reichstag, y acusaron a los comunistas de ser los responsables. Luego, los nazis ganaron con el 48% del electorado alemán. Se prohibió al partido comunista y surgieron los primeros campos de concentración. Esta es la época en la que aparecen los primeros mitos. Los anglosajones comienzan a apoderarse de la propaganda nazi con Goebbels. Para los nazis, Ucrania era una parte esencial de su espacio vital; el este de Alemania debía ser conquistada. Ucrania sería transformada en una región agrícola que alimentaría a todos; su población sería mano de obra esclava. La aventura imperial comenzaba: Alemania debía convertirse en un imperio colonial, como los anglosajones. Y comienza la campaña de mentiras de Goebbels, acciones cometidas en Ucrania por Stalin, por un hambre catastrófica provocada, para obligar al campesinado a aceptar la política soviética. Había que preparar a la opinión pública para la guerra en Ucrania. Esa campaña sobre el genocidio ucraniano no tuvo mucha difusión. Para entender de dónde vinieron los argumentos difamatorios sobre la Unión Soviética, la figura de William Radolph Hearts, magnate multimillonario de la prensa de Estados Unidos es decisiva; construyó todo un imperio mediático a través de la campaña depredadora que influyó poderosamente en la población de Estados Unidos de su tiempo. El 1935, fue el hombre más rico de los medios de comunicación. Creó diarios, semanarios, una empresa cinematográfica y años más tarde un canal de TV.

 

 Una tercera parte de la población de Estados Unidos absorbía su bazofia, que abarcaba todos los rincones del país y el resto del mundo recibía la prensa de Hearts a través de sus agencias. Influyó en la política estadounidense y mundial durante muchos años. En 1934, fue recibido por Hitler y se volvió más anticomunista todavía y también sirvió a los objetivos de la propaganda de Hitler. Terribles exageraciones inventadas sobre lo malo de la Unión Soviética. Asesinatos, torturas, esclavitud, hambre para el pueblo, casi a diario. El material de Hearts venía de la Gestapo. Comenzó a contar historias falsas. La prensa de Hearts era un gran megáfono de la Gestapo nazi y transformó las mentiras de la Gestapo en verdades. Ya hablaba que 120.000 campesinos ucranianos habían muerto de hambre. Por esos tiempos, hubo enfermedades epidémicas que se daban en todo el mundo, no sólo en Ucrania. Y las mentiras continuaban: hambrunas provocadas deliberadamente por el gobierno comunista en las que sus mentiras parecían verdades y consiguió la adhesión de la opinión pública de los países capitalistas que se volvieron en contra de la Unión Soviética. Este es el mito fabricado según el cual millones de personas morían de hambre.

 

 El filonazi Hearts murió en 1951 y una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, en 1945, la mentira fue alimentada por la CIA y el MI5 británico y la guerra de propaganda siempre tuvo un lugar primordial. La CIA tenía como informantes a los miembros de las SS, la organización paramilitar del Partido Nazi. Con el gobierno de Reagan, la campaña volvió a reactivarse. Y aquí aparece otra figura sumamente importante: el antiguo miembro del servicio secreto británico, Robert Conquest. El espía británico recibió 80.000 dólares de la asociación nacional de Ucrania para sus fines propagandísticos. En 1984, escribió el libro “La cosecha del dolor” y, en 1986, para la película “La cosecha de la desesperación” se usó el material del libro de Conquest. Y aquí el periodista canadiense Douglas Tottle lo desmintió categóricamente en su libro “Fraude, hambre y fascismo”, publicado en 1987, quien analizó la falsificación. Observó que las horrorosas fotografías de la prensa de los niños hambrientos habían sido tomadas de publicaciones del año 1922, durante la guerra civil rusa. Conquest fue el niño mimado por Estados Unidos y se convirtió en un oráculo de la verdad historiográfica. Fue el creador de todas las mentiras. Muchos de los héroes que mencionaba en sus libros habían sido nazis emigrados a los Estados Unidos, criminales de guerra que actuaron como espías o funcionarios de los servicios secretos de Estados Unidos o la OTAN. Su estilo era virulento fanático anticomunista.

 

 En 1964, ya escribió que los muertos en Ucrania no habían sido 6 millones, sino 14 millones. El periódico británico The Guardian, en 1978, desnudó a Conquest diciendo que usaba los servicios secretos para manipular la prensa y siguió escribiendo libros como “El gran terror” y había que asegurarse su difusión. Pero se necesitaba un ruso, imperiosamente, y fue así como el disidente Aleksandr Solzhenitsyn saltó a la fama en todos los países capitalistas con su libro “Archipiélago GULAC”, ganador del Premio Nobel en 1970. Representaba la derecha tradicionalista rusa. Él mismo había sido condenado por traición en 1946 a ocho años de internamiento. Lo acusaba a Stalin de haber sido peor que Hitler y Mussolini; vamos que, además, tenía grandes simpatías por el Führer. La prensa anglosajona lo convirtió en un adalid de la libertad, los derechos humanos y la democracia, cuando él mismo fue simpatizante de la Alemania nazi. Nunca fue demócrata. Comenzó a escribir en la URSS y, en 1962, con la ayuda y el consentimiento de Nikita Khrushchev, político soviético que lideró la Unión Soviética entre 1958 y 1964. Eso dio más fuerza a la leyenda negra rusa porque las propias autoridades la asumían como verdad. Solzhenitsyn se convirtió en estandarte muy valioso dentro del mundo capitalista y sus simpatías nazis fueron ocultadas para no interferir en la guerra de propaganda contra el socialismo en la Primera Guerra Fría. Su estilo quería provocar y suscitar la agitación violenta en la población estadounidense. Pidió al gobierno de los Estados Unidos que Vietnam fuera nuevamente atacada y hablaba sobre la intervención en el gobierno en Portugal, cuando los oficiales izquierdistas del ejército portugués asumieron el poder en la Revolución Popular de los Claveles de 1974.

 

 Si Estados Unidos no intervenía, Portugal se uniría al Pacto de Varsovia. Su motivación principal siempre fue la guerra sucia contra el régimen de la URSS e, insistía, sobre los miles de estadounidenses encarcelados y esclavizados en Vietnam del Norte durante la guerra. Esta idea de los estadounidenses como fuerza de trabajo esclavizada en Vietnam del Norte dio lugar a las películas “Rambo”. Pero su locura no se detuvo ahí. En una visita a España, en 1975, ya muerto Franco, apareció en Madrid y en un programa en Televisión Española, se mostró contrario a la reforma democrática y declaró que eran 110 o 150 millones las personas que habían muerto a consecuencia del socialismo y expresó que lo de Franco no había sido una dictadura, sino que la verdadera dictadura era la de la URSS. La idea fundamental fue la de acusar a los círculos progresistas de España porque para él, la democracia se podría convertir en totalitarismo.

 Para el disidente ruso, la democracia burguesa avanzada era la antesala del comunismo. Estados Unidos lo había considerado una joya, pero todo tenía sus límites porque la Rusia capitalista que se formó a partir de Boris Yeltsin en 1991, implicó el apoyo de Occidente y el ruso quería volver a la Rusia zarista. Estados Unidos ya no seguiría su estupidez. Y se acabó Solzhenitsyn.

 

        Y si nos preguntamos, ¿por qué la difusión de lo archivos secretos abiertos por Gorbachov que desmontan la leyenda negra soviética no han sido discutidos en el ámbito académico? Podríamos pensar que porque existe hoy una potencia comunista a la que todavía hay que destruir: China. ¿No?

       

  Me despido de nuestra querida audiencia, agradeciendo su amable atención e invitándola a una nueva emisión de EL CLUB DE LA PLUMA, el próximo domingo.

 ¡Hasta la victoria siempre, compañeros! ¡Palestina libre! ¡Irán, presente!

 

 


PROF. VIVIANA ONOFRI

 Desde Islas Canarias

 Profesora en Letras, ex catedrática de la Universidad Nacional de Mar del Plata